Comprehensive Evaluation of Texture Quality of Kelp Bleached by Calcium Salt Based on Principal Component Analysis
-
摘要: 为对漂烫海带质构品质进行客观综合评价,以不同含量钙盐漂烫处理后的海带样品的硬度、弹性、咀嚼性、内聚性、胶着性、恢复性6项质构指标进行分析,并结合模糊感官评价,运用主成分分析法构建海带品质的评价方法。结果表明:漂烫海带的质构指标参数与感观得分呈二次函数关系,存在感观得分最高时的质构指标值Xmax。将质构指标参数转化为与感官品质呈正相关的质构指标指数,经主成分分析,6项质构指标可提取主成分2个,累积方差贡献率达93.988%,以各主成分的方差贡献率与总方差贡献率的比值作为主成分权重系数,计算出综合得分,归一化转化为质构综合指数。该方法的评价结果能综合反映海带质构品质。Abstract: In order to objectively evaluate the texture quality of kelp, six texture parameters including hardness, elasticity, chewiness, cohesiveness, adhesiveness and recovery of kelp samples bleached by different concentrations of calcium salts were analyzed. The fuzzy sensory evaluation and principal component analysis were used to construct the evaluation method of kelp quality. The results showed that there was a quadratic function relationship between texture parameter and sensory score, and there were several quality indicators Xmax exist when sensory score at the highest level. The parameters of texture were transformed into texture index positively correlated with sensory quality. According to the principal component analysis, two main components were extracted from the six quality indicators, the total variance could reach to 93.988%. The ratio of the variance contribution of each principal component to the total variance contribution was taken as the principal component weighting coefficient to calculate the composite score, then it was converted into the texture composite index by normalization. The results of this method could comprehensively reflect the quality of kelp texture.
-
Keywords:
- kelp /
- blanching /
- texture quality /
- principal component analysis /
- comprehensive evaluation
-
0. 引 言
【研究意义】琯溪蜜柚(Guanxi honey pomelo)又名香抛,是芸香科(Rutaceae)柑橘属(Citrus Linn)多年生木本植物,原产于福建省漳州市平和县,是我国柚类主栽良种之一,在福建省平和县种植面积达4.3万hm2 [1]。近年来,随着蜜柚单一的种植模式及品种抗病性减弱,使蜜柚炭疽病的发生逐年加重,严重影响了蜜柚的品质和产量,据统计2016年平和县蜜柚炭疽病发生面积达2.1万 hm2,对当地蜜柚产业造成极大经济损失,因此蜜柚炭疽病的有效防治已迫在眉睫[2]。【前人研究进展】本课题组曾对琯溪蜜柚炭疽病进行分离鉴定,其病原菌鉴定为胶孢炭疽菌(Colletotrichum gloeosporioides),该菌是一种世界性的植物病原菌,在适宜的环境下扩散迅速,在琯溪蜜柚的整个生长期和采后果实保鲜期均可为害[3]。目前,国内对蜜柚炭疽病的研究主要集中在炭疽病症状的识别与诊断、发生规律和简单防治措施等方面[4]。【本研究切入点】由胶孢炭疽菌引起的蜜柚炭疽病是蜜柚上的重要病害之一,但关于蜜柚炭疽病菌的生物学特性及高效安全杀菌剂筛选有待深入研究。【拟解决的关键问题】通过菌丝生长和产孢量探明蜜柚炭疽病菌胶孢炭疽菌的生物学特性,同时测定常用化学杀菌剂对该病原菌的室内毒力,以明确该菌的生长条件及安全高效杀菌剂,为蜜柚炭疽病提供有效防治措施及技术支持。
1. 材料与方法
1.1 供试材料
供试药剂:96.5%咪鲜胺原药(Prochloraz,咪唑类,辉丰农化股份有限公司)、95% 苯醚甲环唑(Difenoconazole,三唑类,山东东泰农化有限公司)、96%吡唑醚菌酯原药(Pyraclostrobin,甲氧基丙烯酸酣类,江苏耘农化工有限公司)、98.1%多菌灵原药(Carbendazim,苯并咪唑类,辉丰农化股份有限公司)。
供试菌株:蜜柚炭疽病菌(C. gloeosporioides),由漳州市农业科学研究所分离、鉴定及保藏。
供试培养基:①马铃薯葡萄糖琼脂(PDA)培养基:新鲜去皮马铃薯200 g、葡萄糖20 g、琼脂粉16 g、去离子水1000 mL;②察氏(Czapek)培养基:硝酸钠3 g、磷酸氢二钾1 g、硫酸镁0.5 g、氯化钾0.5 g、硫酸亚铁0.01 g、蔗糖30 g、琼脂粉16 g、蒸馏水1000 mL。
1.2 病原菌生物学特性
1.2.1 温度对病原菌菌丝生长及产孢量的影响
参考刘行风等的方法[5-6],取直径5 mm的病原菌菌饼接种于PDA平板(d=9.0 cm,下同)中央,分别置于10、15、20、25、30、35和40 ℃恒温培养箱中培养,6 d后采用十字交叉法测量菌落直径,每处理3个重复;后用 10 mL 无菌水洗下菌落表面孢子,制成孢子悬浮液,用纽鲍尔(Neubauer)血球计数板测定孢子含量,每处理3次重复。
1.2.2 光照对病原菌菌丝生长及产孢量的影响
取直径5 mm的病原菌菌饼接种于PDA平板中央,依次置于全黑暗、全光照和12 h光照/12 h黑暗的25 ℃培养箱内培养,6 d后测定菌落直径和产孢量,测定方法同1.2.1,每处理3次重复。
1.2.3 pH值对病原菌菌丝生长及产孢量的影响
取直径为5 mm的菌饼接种于用0.1 mol·L−1 HCl和0.1 mol·L−1 NaOH调配pH为4、5、6、7、8、9、10、11的PDA平板中央,在25 ℃培养箱中培养,6 d后测定菌落直径和产孢量,测定方法同1.2.1,每处理3次重复。
1.2.4 菌丝致死温度的测定
取直径为5 mm的菌饼置于装有5 mL 无菌水的5 mL冻存管中,分别置于45~55 ℃的恒温水浴锅中,10 min后将菌饼转接至PDA平板中央,在25 ℃培养箱中培养,每处理3次重复,6 d后观察有无菌丝生长,最终确定菌丝的致死温度。
1.3 4种供试药剂对蜜柚炭疽病菌的室内毒力
采用菌丝生长速率法测定4种杀菌剂对蜜柚炭疽病菌的室内毒力[7]。无菌条件下,在PDA培养基中加入咪鲜胺、苯醚甲环唑、吡唑醚菌酯和多菌灵母液,将其配置成0.002、0.01、0.05、0.25、1.25 和6.25 mg·L−1的含药培养基。取直径5 mm的病原菌菌饼接种于上述含药PDA平板中央,每处理3皿,重复3次,后置于25 ℃恒温培养,6 d后采用十字交叉法测量每个培养基的菌落直径,计算抑制率,菌丝生长抑制率/%=[(对照组菌落直径−药剂处理组菌落直径)/(对照组菌落直径−菌饼直径)]×100。
1.4 数据统计与分析
在DPS 7.05数据处理软件上,计算4种杀菌剂对供试菌株的有效抑制中浓度EC50,并利用Duncan’s新复极差法对生物学特性,如温度、光照和pH等结果进行单因素方差分析。
2. 结果与分析
2.1 病原菌生物学特性
2.1.1 温度对病原菌菌丝生长及产孢量的影响
从图1可看出,在10~25 ℃时,菌落直径随温度的升高而增加,25 ℃时菌落直径最大,为74.66 mm,在30~40 ℃时,菌落直径随温度的升高而减少。在15~30 ℃时,病原菌产孢量随温度的升高而增加,30 ℃时产孢量最大,为16.53×105个·皿−1,温度升至35 ℃时,产孢量下降,在10 ℃和40 ℃时,病原菌无法产孢。结果表明,蜜柚炭疽病菌菌落生长最适温度为25 ℃,产孢最适温度为30 ℃。
2.1.2 pH值对病原菌菌丝生长及产孢量的影响
由图2可看出,蜜柚炭疽病菌在pH为4~10时均能产孢和生长,在pH为4~7时,菌落直径和产孢量随温度的升高而增加,在pH为7时菌落直径和产孢量最大,分别为70.67 mm和13.33×105个·皿−1 ,且差异极显著。在pH为8~10时,菌落直径和产孢量随温度的升高而减少。结果表明,蜜柚炭疽病菌菌落生长和产孢的最适pH均为7。
2.1.3 光照条件对病原菌菌丝生长及产孢量的影响
由图3可看出,在全黑暗、半光照和全光照 3种条件下,蜜柚炭疽病菌菌丝能正常生长,均能产孢。3个光照条件下菌丝均生长旺盛,3个处理间差异不显著。但不同光照条件下的产孢量不同,全光照条件下产孢量最高,为11.73×105个·皿−1,显著高于其他2个处理。结果表明,不同光照条件对蜜柚炭疽病菌菌丝生长影响不大,但光照有利于产孢。
2.1.4 病原菌菌丝致死温度
蜜柚炭疽病菌菌落在45~55 ℃水浴处理10 min,再于28 ℃培养箱培养6 d后进行观察,结果表明经45~50 ℃水浴处理10 min的菌碟均能生长并形成新菌落,而51 ℃水浴处理10 min的菌碟不能生长并形成新菌落(图4),表明蜜柚炭疽病菌菌丝生长的致死温度为51 ℃、10 min。
2.2 蜜柚炭疽病防治药剂筛选
室内毒力测定结果(表1)表明,供试的4种杀菌剂对蜜柚炭疽病菌菌丝生长均具有不同程度的抑制作用,其中咪鲜胺的抑菌效果最好,EC50为0.0171 mg·L−1;其次为苯醚甲环唑和吡唑醚菌酯,EC50分别为0.0237 mg·L−1和0.0345 mg·L−1;多菌灵的抑菌效果最低,EC50为0.2586 mg·L−1。结果表明,相较于多菌灵,咪鲜胺、苯醚甲环唑和吡唑醚菌酯可能更适用于蜜柚炭疽病的防治。而多菌灵对蜜柚炭疽病菌抑制效果较弱的原因,可能与多菌灵的长期施用,病原菌抗药性的产生等原因有关。
表 1 4种供试药剂对蜜柚炭疽病的毒力Table 1. Toxicities of 4 fungicides against C. gloeosporioides供试药剂
Fungicides毒力回归方程
Toxicity regression equationEC50/(mg·L−1) 95% 置信区间
95% Confidence interval/(mg·L−1)相关系数r
Correlation coefficient r咪鲜胺
Prochlorazy=5.8060+0.4563x 0.0171 0.0127~0.0232 0.9957 苯醚甲环唑
Difenoconazoley=5.5791+0.4206x 0.0237 0.0173~0.0324 0.9949 吡唑醚菌酯
Pyraclostrobiny=5.6197+0.4238x 0.0345 0.0228~0.0521 0.9902 多菌灵
Carbendazimy=5.2430+0.4136x 0.2586 0.1705~0.3921 0.9892 3. 讨论与结论
炭疽病是琯溪蜜柚生产中的重要病害之一,主要为害蜜柚果实、叶片、花和枝梢等部位。笔者从福建漳州琯溪蜜柚炭疽病病株中分离到的病原菌为胶孢炭疽菌C. gloeosporioides[1],胶孢炭疽菌最早于1882年在意大利的柑橘上被发现[8],此外还在柑橘上发现尖孢炭疽菌C. acutatum和平头炭疽菌C. truncatum[9-10],说明炭疽病的致病菌具有多样性。但是福建地区蜜柚炭疽病是否还存在其他病原菌,仍需进一步扩大采集病样进行分离、鉴定。该病原菌的生物学特性研究结果表明,其菌丝生长和产孢量均受温度、pH值和光照等条件的影响,产孢最适温度为30 ℃,与胡永亮等[11]报道的铁皮石斛炭疽病菌产孢最适温度一致;菌落生长最适温度为25 ℃,与李戌清等[12]报道的三叶青炭疽病原菌的最适菌丝生长温度一致;产孢和菌落生长的最适pH均为7,其中菌丝生长最适pH与杨子祥等[13]的报道一致,但产孢量最适pH高于报道中的pH值4,存在显著差异,这可能与寄主差异有关;光照条件对蜜柚炭疽病菌菌丝生长影响不大,与程勋东等[14]报道的结果一致,但光照利于产孢,黑暗抑制产孢。菌丝生长致死温度为51 ℃,10 min。
化学防治是防治作物病害的主要手段,因此,防治药剂的筛选十分关键,科学精准用药不仅可以提高杀菌剂的防治效果,还可以减少用药量和用药次数,延缓病原菌的抗药性[15]。目前,对药剂防控蜜柚炭疽病的研究较少。本研究测定了4种不同化学结构和作用机制的杀菌剂对琯溪蜜柚炭疽病菌的室内毒力,测定结果表明供试的4种杀菌剂对蜜柚炭疽病病原菌均具有不同程度的抑制作用,其中咪鲜胺的抑菌效果最好,EC50为0.0171 mg·L−1;其次为苯醚甲环唑和吡唑醚菌酯,EC50分别为0.0237 mg·L−1和0.0345 mg·L−1;多菌灵的抑菌效果最低,EC50为0.2586 mg·L−1。本试验测得的EC50均低于郑金龙等[16]报道中柱花草胶孢炭疽病菌的EC50,这可能是因为寄主的差异性导致的。试验结果说明,咪鲜胺、苯醚甲环唑和吡唑醚菌酯更适用于蜜柚炭疽病的防治,多菌灵对蜜柚炭疽病病原菌抑制效果较差,可能是由于多菌灵是常见的广谱杀菌剂,在长期的使用过程中,蜜柚炭疽病菌对其产生了一定的抗药性。本研究采用菌丝生长速率法测定4种杀菌剂对蜜柚炭疽病菌的室内毒力,但室内环境与田间存在一定差异,后续将对药剂的田间应用、药剂残留和对非靶标生物的影响等方面开展研究,为蜜柚炭疽病的防治药剂的选择提供参考,同时为合理地使用化学药剂、延缓抗药性的发展提供理论依据。
-
表 1 感官评分标准
Table 1 Criteria for sensory evaluation
项目 很好v1 较好v2 一般v3 差v4 质地u1 藻体均匀,组织紧密,质地脆嫩 藻体均匀,组织紧密,质地较脆嫩 藻体不均匀,组织过紧密或松弛,质地略硬或略软 藻体不均匀,组织过紧密或松弛,质地过硬 色泽u2 均匀,表面有光泽,不暗淡 均匀,表面有光泽,光泽度略差 不均匀,色泽暗淡,光泽度略差 不均匀,色泽很暗淡,光泽度很差 气味u3 藻香味浓郁,无异味 藻香味明显,无异味 有轻微藻香味,有异味 藻香味不浓,异味严重 口味u4 无苦涩味,海带味正常 无苦涩味,海带味道略不正常 略有苦涩味,海带味道不正常 苦涩味明显,有异味 表 2 各等级的轶值
Table 2 Proliferation value of each grade
优秀 优良 合格 不合格 分值 10-7 7-5 5-3 3-1 轶 8.5 6 4 2 表 3 海带品质测定结果
Table 3 Determination results of kelp
序号 硬度/g 弹性 内聚性 咀嚼性/g 恢复性 胶着性/g 感官评分 1 522.44±50.91 0.84±0.03 0.49±0.04 214.49±5.93 0.26±0.04 255.97±14.28 5.01 2 867.94±50.35 0.84±0.01 0.56±0.01 406.89±17.21 0.29±0.01 483.00±24.40 6.44 3 973.19±23.26 0.82±0.01 0.60±0.01 478.94±4.62 0.23±0.01 580.77±0.46 6.89 4 1087.31±105.38 0.78±0.00 0.50±0.01 419.52±34.69 0.19±0.01 537.84±44.48 7.95 5 807.75±135.53 0.73±0.05 0.45±0.01 265.79±57.87 0.16±0.01 363.48±55.45 5.14 6 852.13±191.53 0.74±0.05 0.49±0.01 300.59±44.17 0.19±0.01 412.60±86.87 4.96 7 638.11±19.62 0.69±0.02 0.42±0.01 184.76±7.86 0.13±0.01 266.05±6.81 4.21 8 396.56±8.51 0.82±0.01 0.48±0.03 154.08±8.69 0.19±0.01 188.46±9.92 3.53 9 852.13±50.97 0.84±0.01 0.58±0.02 414.34±6.19 0.27±0.00 493.39±15.68 6.75 10 959.69±90.84 0.87±0.02 0.57±0.02 478.48±35.94 0.28±0.01 548.67±42.80 7.29 11 1025.81±15.68 0.84±0.01 0.57±0.01 492.21±5.40 0.27±0.01 585.98±3.26 7.80 12 1013.68±48.02 0.83±0.01 0.57±0.03 480.60±4.09 0.23±0.02 581.37±1.04 7.04 13 1017.44±21.11 0.84±0.00 0.58±0.00 496.88±15.67 0.23±0.00 590.11±23.51 5.75 14 1061.03±75.32 0.97±0.01 0.60±0.01 616.88±33.74 0.23±0.00 635.95±37.78 5.70 15 723.01±37.10 0.90±0.04 0.65±0.01 427.74±33.70 0.28±0.01 473.46±28.13 6.39 16 1049.24 ±57.79 0.85±0.01 0.56±0.00 498.08±22.51 0.28±0.01 586.64±36.76 6.83 17 1147.06±15.61 0.83±0.03 0.54±0.01 510.04±13.38 0.27±0.00 613.06±2.67 7.31 18 1257.44±16.69 0.83±0.01 0.62±0.01 640.45±9.06 0.31±0.00 775.88±15.63 7.60 19 871.37±4.52 0.76±0.01 0.49±0.01 322.99±2.98 0.21±0.01 423.94±10.21 5.31 表 4 描述性统计参数
Table 4 Descriptive statistical parameters
指标 最大值 最小值 平均值 标准差 变异系数
/%硬度/g 1257.44 396.56 901.23 215.30 23.89 弹性 0.97 0.69 0.82 0.06 7.71 内聚性 0.65 0.42 0.54 0.06 11.51 咀嚼性/g 640.45 154.08 410.72 136.96 33.34 恢复性 0.31 0.13 0.24 0.05 19.91 胶着性/g 775.88 188.46 494.56 147.42 29.81 表 5 质构参数及感官评价关系的模型
Table 5 The model of relationship between texture parameters and sensory evaluation
特性指标 模型 R2 F P Xmax 硬度X1 Y=-3.342×10-6X12+0.01 X1+0.504 0.676 13.555 0.001 1496.11 内聚性X2 Y=-95.494X22+114.734X2-27.603 0.477 7.286 0.006 0.60 咀嚼性X3 Y=-2.281×10-5X32+0.025X3+0.284 0.739 22.594 <0.001 548.01 恢复性X4 Y=-17.852X42+24.332X4+1.483 0.400 5.336 0.017 0.681 胶着性X5 Y=-9.600×10-6X52+0.016X5+0.921 0.714 19.979 <0.001 833.33 表 6 海带品质信息主成分特征值、方差贡献率、累积贡献率
Table 6 The main components characteristic value, variance contribution rate, cumulative contribution rate of kelp quality information
成分 初始 提取平方和载入 旋转平方和载入 特征值 贡献率/% 累积贡献率/% 特征值 贡献率/% 累积贡献率/% 特征值 贡献率/% 累积贡献率/% 1 3.990 79.808 79.808 3.990 79.808 79.808 2.734 54.671 54.671 2 0.709 14.180 93.988 0.709 14.180 93.988 1.966 39.317 93.988 3 0.218 4.356 98.344 4 0.073 1.453 99.796 5 0.010 0.204 100.00 表 7 主成分载荷矩阵
Table 7 Component matrix
项目 成分载荷矩阵 旋转成分载荷矩阵 得分系数矩阵 1 2 1 2 1 2 硬度指数Y1 0.871 -0.455 0.966 0.182 0.569 -0.369 内聚性指数Y2 0.902 0.273 0.540 0.773 -0.061 0.442 咀嚼性指数Y3 0.963 -0.094 0.815 0.522 0.272 0.045 恢复性指数Y4 0.747 0.608 0.210 0.940 -0.384 0.790 胶着性指数Y5 0.966 -0.221 0.895 0.424 0.383 -0.095 表 8 海带的成分得分、综合得分和质构综合指数
Table 8 Factor score, composite score and texture composite index of kelp
处理 F1 F2 F 质构综
合指数1 -2.189 0.796 -0.940 36.01 2 -0.519 1.087 0.153 66.45 3 0.609 0.226 0.449 74.70 4 1.101 -1.467 0.027 62.95 5 -0.222 -1.666 -0.826 39.20 6 -0.112 -1.111 -0.530 47.44 7 -0.793 -2.194 -1.379 23.78 8 -2.242 -0.293 -1.427 22.46 9 -0.379 0.961 0.181 67.25 10 0.128 0.870 0.438 74.41 11 0.443 0.708 0.554 77.62 12 0.759 -0.053 0.420 73.89 13 0.800 0.036 0.481 75.59 14 0.928 0.175 0.613 79.26 15 -0.788 1.106 0.004 62.32 16 0.530 0.582 0.552 77.58 17 0.952 0.118 0.603 79.01 18 1.169 0.857 1.039 91.13 19 -0.176 -0.738 -0.411 50.75 -
[1] 王庆佳, 李智, 郑宝东, 等.海带酥性饼干的研制及血糖生成指数评价[J].食品研究与开发, 2016, 37(7):184-188. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/spyjykf201607045 [2] 江晓宁, 陈钏杰, 沈宇丹, 等.海带的加工技术与研究现状[J].北京农业, 2015, (4):22. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/beijny201512015 [3] 李伟, 郜海燕, 陈杭君, 等.基于主成分分析的不同品种杨梅果实综合品质评价[J].中国食品学报, 2017, 17(6):161-171. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/zgspxb201706022 [4] 公丽艳, 孟宪军, 刘乃侨, 等.基于主成分与聚类分析的苹果加工品质评价[J].农业工程学报, 2014, 30(13):276-285. DOI: 10.3969/j.issn.1002-6819.2014.13.034 [5] 王晶晶, 董福, 冯叙桥, 等. TPA质构分析在凌枣贮藏时间判定中的应用[J].中国食品学报, 2017, 17(3):218-224. http://www.cnki.com.cn/Journal/B-B6-ZGSP-2017-03.htm [6] 区靖祥, 邱建德.多元数据的统计分析方法[M].北京:中国农业科学技术出版社, 2002. [7] 张瑞莲, 尹军峰, 袁海波, 等.基于主成分分析法研究茶叶加工工艺对茶饮料汤色稳定性的影响[J].食品科学, 2010, 31(13):82-87. http://www.cqvip.com/QK/91206X/201602/668026506.html [8] PRAVDOVA V, BOUCON C, JONG S D, et al. Three-way principal component analysis applied to food analysis:an example[J]. Analytica Chimica Acta, 2002, 462(2):133-148. DOI: 10.1016/S0003-2670(02)00318-5
[9] 杨文婷, 李俊丽, 孔丰, 等.基于主成分分析法对冷冻滩羊肉品质评价模型的构建[J].食品工业科技, 2017, 38(9):300-303. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical/spgykj201709061 [10] 李俊芳, 马永昆, 张荣, 等.不同果桑品种成熟桑椹的游离氨基酸主成分分析和综合评价[J].食品科学, 2016, 37(14):132-137. DOI: 10.7506/spkx1002-6630-20161423 [11] HE L, XU X, GUO S. Rheological and textural properties of full-fat and low-fat cheese analogues[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2007, 23(5):32-41.
[12] 李玉珍, 肖怀秋.模糊数学评价法在食品感官评价中的应用[J].中国酿造, 2016, 35(5):16-19. DOI: 10.11882/j.issn.0254-5071.2016.05.004 [13] 翁敏劼, 陈君琛, 赖谱富, 等.模糊数学法在即食杏鲍菇评价中的应用[J].福建农业学报, 2016, 31(3):293-296. http://www.fjnyxb.cn/CN/abstract/abstract2894.shtml [14] 霍红.模糊数学在食品感官评价质量控制方法中的应用[J].食品科学, 2004, 25(6):185-188. http://www.wenkuxiazai.com/doc/4379955f650e52ea5518987f.html [15] 黄梅花. 速冻调理米饭套餐配菜品质控制技术的研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2014. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10335-1014174691.htm [16] TODA J, WADA T, YASUMATSU K, et al. Application of principal component analysis to food texture measurements[J]. Journal of Texture Studies, 1971, 2(2):207-219. DOI: 10.1111/jts.1971.2.issue-2
[17] D'AGOSTINO R B. Principal Components Analysis[M]. Encyclopedia of Biostatistics[J]. John Wiley & Sons, Ltd, 2010:153.
[18] 刘美迎, 李小龙, 梁茁, 等.基于模糊数学和聚类分析的鲜食葡萄品种综合品质评价[J].食品科学, 2015, 36(13):57-64. DOI: 10.7506/spkx1002-6630-201513012 [19] WATTANACHANT S, BENJAKUL S, LEDWARD D A. Effect of heat treatment on changes in texture, structure and properties of Thai indigenous chicken muscle[J]. Food Chemistry, 2005, 93(2):337-348. DOI: 10.1016/j.foodchem.2004.09.032
[20] 郭意明, 丛爽, 邓惠馨, 等.鱼糜和马铃薯粉对饼干质构和风味的影响[J].食品科学, 2017, 38(20):96-102. DOI: 10.7506/spkx1002-6630-201720014 [21] 伍婧, 王远亮, 李珂, 等.基于主成分分析的不同醒发条件下挂面的特征质构[J].食品科学, 2016, 37(21):119-123. DOI: 10.7506/spkx1002-6630-201621021 [22] 陈中爱, 刘永翔, 陈朝军, 等.彩色马铃薯馒头的制备及质构特性主成分分析[J].食品科技, 2016, 37(9):163-166. http://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?filename=sspj201609043&dbname=CJFD&dbcode=CJFQ [23] VIRGINIA K C, DUNCAN I H, PAUL L H. Assessment of objective texture measurements for characterising and predicting the sensory quality of squash (Cucurbita maxima)[J]. New Zealand Journal of Crop & Horticultural Science, 2006, 34(4):369-379. https://es.scribd.com/doc/124744247/WL-Minuscoli
-
期刊类型引用(7)
1. 李慧梅,许奎,刘瑞生,王佳. 复合微生物制剂对肉羊生长性能、血清生化指标和免疫功能影响. 现代畜牧兽医. 2023(09): 41-44 . 百度学术
2. 陈上永,陈序传. 闽东山羊的保种与利用. 福建畜牧兽医. 2023(06): 70-72 . 百度学术
3. 沈华伟. 福建省地方山羊品种血液生化指标的测定分析. 中国草食动物科学. 2020(01): 72-75 . 百度学术
4. 周海霞,房庆峰,李颖颖,罗塞博,戴南平,白寅霜,赵伟. 葡萄糖酸钠母液益生菌发酵再利用研究. 饲料工业. 2020(02): 29-33 . 百度学术
5. 尚含乐,郭贝贝,彭涛,陈蓉蓉,敖春波,付桂明,曹华斌,宋小珍,潘珂. 饲粮中添加益生菌制剂对舍饲山羊生长性能及血清生化指标的影响. 动物营养学报. 2019(02): 699-704 . 百度学术
6. 张宏盛. 放牧条件下戴云山羊母羊生化指标的测定与分析. 福建农业科技. 2019(08): 43-45 . 百度学术
7. 沈华伟. 福清山羊血液生化指标的测定分析. 中国草食动物科学. 2018(06): 64-66 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 1269
- HTML全文浏览量: 149
- PDF下载量: 101
- 被引次数: 11