湖南省不同区域葡萄种植土壤耕层养分差异分析

孙梦飞; 彭建伟; 杨国顺; 钟雪梅; 康兴蓉

doi:10.19303/j.issn.1008-0384.2018.04.017

湖南省不同区域葡萄种植土壤耕层养分差异分析

孙梦飞^{1, 2,},
彭建伟^{1, 2, ,},
杨国顺^{1, 3},
钟雪梅^{1, 2},
康兴蓉^{1, 2}

1.
湖南农业大学, 湖南长沙 410128
2.
土肥资源高效利用国家工程实验室, 湖南长沙 410128
3.
湖南省葡萄工程技术研究中心, 湖南长沙 410128

基金项目:

国家重点研发计划 2017YFD0200703-3

详细信息

作者简介:
孙梦飞(1992-), 男, 硕士研究生, 研究方向:农田氮磷面源污染防控(E-mail:310519342@qq.com)

通讯作者:
彭建伟(1970-), 男, 教授, 博士生导师, 研究方向:植物营养生理生态(E-mail:314967900@qq.com)

中图分类号: S158
计量
- 文章访问数: 1323
- HTML全文浏览量: 229
- PDF下载量: 9
出版历程
- 收稿日期: 2017-12-27
- 修回日期: 2018-03-04
- 刊出日期: 2018-03-31

Nutrients in Soil Layers at Vineyards in Regions of Hu'nan

SUN Meng-fei^{1, 2,},
PENG Jian-wei^{1, 2, ,},
YANG Guo-shun^{1, 3},
ZHONG Xue-mei^{1, 2},
KANG Xing-rong^{1, 2}

1.
Hunan Agricultural University, Changsha, Hunan 410128, China
2.
National Engineering Laboratory for Efficient Utilization of Soil and Fertilizer Resources, Changsha, Hunan 410128, China
3.
Hunan Grape Engineering Research Center, Changsha, Hunan 410128, China

摘要

摘要: 研究分析湖南省不同地区的葡萄种植土壤不同土层的养分特征，以期为湖南省葡萄种植的土壤养分管理以及合理施肥提供参考。本研究选择湘北、湘中、湘南、湘西4个有代表性的葡萄种植区取样，测定分析了各地区0~20、20~40、40~60 cm 3个土层的养分差异。结果表明：（1）4个地区的土壤pH值在5.0~6.1，均随着土层深入而逐渐增加；（2）不同地区土壤有机质含量差异显著，0~20 cm土层湘西地区的土壤有机质含量最高（27.4 g·kg^-1），湘北地区最低（16.7 g·kg^-1），4个地区的土壤有机质含量均随土层深入而降低；（3）随着土层的深入，4个地区土壤全氮和碱解氮含量均呈降低趋势，0~20 cm土层，湘西地区的土壤全氮和碱解氮含量均最高，分别为1.68 g·kg^-1和149.2 mg·kg^-1；（4）随着土层的深入，4个地区的土壤全磷和有效磷含量均呈下降趋势，0~20 cm土层，4个地区的土壤全磷差异不显著，土壤有效磷含量湘南地区最高（32.0 mg·kg^-1），湘中地区最低（8.8 mg·kg^-1）；（5）0~20 cm土层，湘西地区的土壤全钾含量最高（19.2 g·kg^-1），湘北地区土壤速效钾含量最高（639.9 mg·kg^-1），4个地区土壤全钾和速效钾含量均随土层加深而降低。通过施用碱性肥料中和偏酸性土壤，对于养分含量低的地区合理的增加肥料的投入，再加上规范化的管理措施，有助于葡萄提高产量，提升品质。
- 湖南省 /
- 葡萄种植土壤 /
- 土层 /
- 养分
Abstract: Contents of nutrients in soil layers at vineyards in 4 regions of Hunan province were determined for efficient management and fertilization. The sampling of the 0-20 cm, 20-40 cm and 40-60 cm soil layers took place at 4 typical areas in Xiangbei, Xiangzhong, Xiangnan and Xiangxi. The results showed that (1) the soil pHs ranged from 5.0 to 6.1 with a gradual increase along with the depth of the soil at a same location; (2) significant variations in content of organic matters existed among the regions that decreased with the depth, and the greatest was found in 0-20 cm layer sample from Xiangxi (i.e., 27.4 g·kg^-1), while the lowest, from Xiangbei (i.e., 16.7 g·kg^-1); (3) the deeper the soil beneath the ground level, the lower the contents of total and alkaline nitrogen, as Xiangxi had the highest total nitrogen at 1.68 g·kg^-1 and available nitrogen at 149.2 mg·kg^-1 in the 0-20 cm layer; (4) the contents of total and available phosphorus declined with the depth, but no significant difference on total phosphorus among the regions in 0-20 cm layer, however, the available phosphorus was the highest in Xiangnan (i.e., 32 mg·kg^-1) and the lowest in Xiangzhong (i.e., 8.8 mg·kg^-1); (5) the potassium was found less in the deeper layers in 0-20 cm layer, the highest total potassium content was 19.2 g·kg^-1 in Xiangxi, and the available potassium at 639.9 mg·kg^-1 in Xiangbei. It appeared that the acidity of the soil could be neutralized by using alkaline fertilizers, and a balanced fertility be achieved by appropriate applications coupled with proper management for the vineyards in the regions.
- Hu'nan province /
- vineyard /
- soil /
- nutrient

HTML全文

土壤的质量优劣直接影响葡萄种植的情况，土壤的类型和结构、土壤深度等都会影响土壤养分的分布，从而影响葡萄植株根系对养分的吸收^[1]。关于湖南葡萄种植前人有很多研究成果，而对土壤中养分的含量的关注较少，因此，针对湖南省葡萄产业区的葡萄生产现状，开展地区葡萄种植土壤养分的调查研究，对湖南葡萄产业的施肥和管理具有重要意义。为了种植高产高质的葡萄，在葡萄种植管理施肥中需要注意很多问题，因为各地区葡萄种植的肥料施用和管理都不一样，土壤各耕层养分含量也不同^[2]。在不同省市，有学者研究了本土葡萄产业区的土壤养分相关状况，尹兴等^[3]研究显示，河北省很多葡萄园有机质含量较低，微量元素缺乏。葡萄种植周期需要施肥的次数很多，其生长好坏是由土壤养分含量决定的，所以在什么时期施用何种肥料需要掌握好时机和管理措施^[4-6]。肥料施用不合理，土壤性质也会改变，唐美玲等^[7]在烟台的研究显示，土壤酸化严重，施肥不合理，有机肥施用较少，土壤酸碱度很大程度上影响葡萄植株的生长，该地区应该合理施用肥料改善这一情况。毋永龙等^[8]研究结果显示，辽西的葡萄园土壤养分含量很高，容易导致土壤营养过剩，土壤盐渍化等现象，该地区需考虑合理施用肥料，否则易造成养分过度累积。很多葡萄产业园为了获得更高的效益，加大肥料施用，但是土壤的承受力有限，过量施肥会使得土壤中的平衡被打破，造成一系列问题，长此以往，易导致土壤产生退化，保肥能力变弱，不利于葡萄的生长。为了使葡萄获得更高的效益，葡萄种植户加大土壤中肥料的投入，土壤的养分供应呈超饱和状态，使得土质变化且葡萄植株生长出现问题。本研究分析了湖南省4个葡萄主产业区土壤养分含量的分布情况，通过对比分析合理控制肥料的管理和施用。以探索葡萄土壤合理改进方式，改善土壤不同土层养分含量的分布情况，进而改良葡萄土壤，使得葡萄种植获得更大的收益。

1. 材料与方法

1.1 试验设计与样品采集

试验于2017年6月份葡萄果实膨大期进行，土样采集地点为湖南省内的葡萄产业区，具体采样点在湘北(29°31′44″~29°31′58″N, 111°37′37″~111°45′34″E)、湘中(28°8′9″~28°43′42″N, 112°55′9″~113°14′35″E)、湘南(26°24′1″~26°29′49″N, 112°38′19″~112°54′35″E)、湘西(27°25′44″~27°33′5″N, 109°26′27″~109°37′13″E) 4个有代表性葡萄种植区域，葡萄种植区的肥料施用量均为当地常规施肥用量，在每个葡萄种植区选择6个有代表性的种植区采集土样，每个区选取有代表性的3个土样采集点，每个土样采集点以葡萄藤主干为中心，在离葡萄藤主干水平距离50~60 cm的行内用土壤采样器采集0~20、20~40、40~60 cm层次的土壤分析样品，湖南省4个葡萄种植园区一共采集土样216个带回实验室，经过自然风干，研磨过筛后供测试。

1.2 测定项目与方法

土壤的养分指标包括土壤pH，土壤有机质，土壤全氮、全磷、全钾，土壤碱解氮，土壤有效磷，土壤速效钾，测定方法^[9]如下。

pH：酸度法(水:土=5:1)；有机质：重铬酸钾氧化-硫酸亚铁滴定法；全氮：凯氏定氮法；碱解氮：碱解扩散法；全磷：氢氧化钠熔融-钼锑抗锑抗比色；有效磷：碳酸氢钠浸提-钼锑抗比色法；全钾：氢氧化钠熔融-火焰光度法；速效钾：醋酸铵浸提-火焰光度法。

1.3 数据处理

用Excel 2003软件进行数据整理和作图，用SPSS数据分析软件进行统计分析。

2. 结果与分析

2.1 不同地区不同耕层的土壤pH值

不同地区随着土壤类型、气候条件、施肥措施和种植方式等的差异导致土壤的pH值发生相应的变化。从横向来分析(图 1)，在0~20 cm土层，湘南地区的土壤pH值达5.9，与湘中地区差异不显著(P>0.05)；在20~40 cm土层，湘南地区的土壤pH值高达6.0，湘西地区土壤pH值最低(P < 0.05)；4个地区之间的40~60 cm土层和20~40 cm土层的规律类似。从纵向来分析，同一地区不同土层的pH值随着土层深度的增加而增加(图 1)。在湘北和湘中地区，pH值均随着土层深度的增加而缓慢增加(P>0.05)，在湘南和湘西地区0~20 cm和20~40 cm 2个土层的土壤pH值差异不显著(P>0.05), 40~60 cm土层的土壤pH值显著高于前2个土层(P < 0.05)。湘西地区0~20 cm土层则与20~40 cm土层和40~60 cm土层之间差异不显著(P>0.05)。

图 1 湖南省不同地区葡萄园各土层土壤pH值

注：不同小写字母表示同一土层不同地区在0.05水平差异显著；同一下标阿拉伯数字不同大写字母表示同一地区不同土层在0.05水平差异显著。图 2、表 1~6同。

Figure 1. pH of soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 湖南省不同地区葡萄园各土层土壤有机质含量

Figure 2. Organic matters in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 湖南省不同地区葡萄园不同土层土壤全氮含量情况

Table 1. Total nitrogen in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

[单位/(g·kg^-1)]
地区	土层深度/cm
地区	0~20	20~40	40~60
湘北	1.01 bA₁	0.64 aB₁	0.54 aB₁
湘中	1.17 bA₂	0.71 aB₂	0.60 aB₂
湘南	0.93 bA₃	0.61 aB₃	0.55 aB₃
湘西	1.68 aA₄	0.84 aB₄	0.54 aC₄

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 2 湖南省不同地区葡萄园不同土层土壤碱解氮含量

Table 2. Alkali hydrolysable nitrogen in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

[单位/(mg·kg^-1)]
地区	土层深度/cm
地区	0~20	20~40	40~60
湘北	81.3 bA₁	51.5 abB₁	42.1 bB₁
湘中	119.0 aA₂	76.9 aB₂	62.3 aB₂
湘南	82.3 bA₃	43.3 bB₃	34.7 bB₃
湘西	149.2 aA₄	58.1 abB₄	37.2 bB₄

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 3 湖南省不同地区葡萄园不同土层土壤全磷含量

Table 3. Total phosphorus in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

[单位/(g·kg^-1)]
地区	土层深度/cm
地区	0~20	20~40	40~60
湘北	0.71 aA₁	0.56 aA₁	0.52 aA₁
湘中	0.84 aA₂	0.56 aAB₂	0.46 abB₂
湘南	0.77 aA₃	0.43 aB₃	0.38 abB₃
湘西	0.67 aA₄	0.37 aB₄	0.29 bB₄

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 4 湖南省不同地区葡萄园不同土层土壤有效磷含量

Table 4. Available phosphorus in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

[单位/(mg·kg^-1)]
地区	土层深度/cm
地区	0~20	20~40	40~60
湘北	20.5 bA₁	4.6 bB₁	2.3 cB₁
湘中	8.8 cA₂	4.7 bB₂	3.9 bcB₂
湘南	32.0 aA₃	16.9 aB₃	10.2 aB₃
湘西	25.5 abA₄	14.9 aAB₄	7.3 abB₄

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 5 湖南省不同地区葡萄园不同土层土壤全钾含量

Table 5. Total potassium in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

[单位/(g·kg^-1)]
地区	土层深度/cm
地区	0~20	20~40	40~60
湘北	12.3 bA₁	8.9 bB₁	7.3 bB₁
湘中	14.3 abA₂	13.2 abB₂	12.4 aB₂
湘南	16.6 abA₃	14.7 aA₃	13.6 aA₃
湘西	19.2 aA₄	16.6 aAB₄	14.3 aB₄

下载: 导出CSV

| 显示表格

表 6 湖南省不同地区葡萄园不同土层土壤速效钾含量

Table 6. Available potassium in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

[单位/(mg·kg^-1)]
地区	土层深度/cm
地区	0~20	20~40	40~60
湘北	639.9 aA₁	405.9 aB₁	239.6 aB₁
湘中	326.9 bA₂	288.1 aA₂	216.7 abA₂
湘南	97.1 cA₃	59.6 bB₃	31.2 bC₃
湘西	98.4 cA₄	53.4 bB₄	44.4 bB₄

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 不同地区不同耕层的土壤有机质含量

图 2中显示，在0~20 cm土层，湘西地区的土壤有机质含量最高，较湘北地区高64.1%(P < 0.05)，较湘中地区高22.9%(P < 0.05)，较湘南地区高52.2%(P < 0.05)；湘中地区的土壤有机质含量比湘北地区高33.5%(P < 0.05)，湘北和湘南地区的有机质含量比较接近(P>0.05)。在20~40 cm土层下，湘中地区的土壤有机质含量最高，达16.1 g·kg^-1，比湘南地区显著高出67.7%(P < 0.05)，湘西地区比湘北、湘南地区都高一些(P>0.05)。在40~60 cm土层，湘中地区的土壤有机质含量最高，达12.6 g·kg^-1，较湘北地区高35.5%(P < 0.05)，比湘南地区高1倍(P < 0.05)；湘北、湘南和湘西地区之间差异不显著(P>0.05)。同一地区，随着土层的深入，土壤有机质的含量均呈现降低趋势，湘北地区土壤有机质含量0~20 cm土层比20~40 cm和40~60 cm土层分别显著高出47.8%和79.6%，20~40 cm土层比40~60 cm土层高21.5%(P>0.05)。湘中、湘南和湘西地区均随着土层深入，有机质含量显著降低(P < 0.05)。

2.3 不同地区不同耕层的土壤全氮含量

表 1中数据显示，在0~20 cm的土层，湘西地区的土壤全氮含量最高，达到1.68 g·kg^-1，较湘北地区高66.3%(P < 0.05)，较湘中地区高43.6%(P < 0.05)，较湘南地区高80.6%(P < 0.05)。在20~40 cm土层，4个地区的土壤全氮含量没有显著差异(P>0.05)。在40~60 cm的土层和20~40 cm土层规律类似，4个地区的土壤全氮含量在0.54~0.60 g·kg^-1。同一地区，土壤全氮含量随着土层深度的增加而减少，湘北、湘中、湘南地区均表现出0~20 cm土层的土壤全氮含量显著高于20~40 cm和40~60 cm土层(P < 0.05)。湘西地区0~20 cm土层含量比20~40 cm土层高出1倍(P < 0.05)，比40~60 cm土层显著高出2.1倍(P < 0.05)，而20~40 cm土层也比40~60 cm土层要高55.6%(P < 0.05)。

2.4 不同地区不同耕层的土壤碱解氮含量

表 2显示，在0~20 cm的土层，湘西的土壤碱解氮含量较湘北地区高83.5%(P < 0.05)，较湘中地区高25.4%(P>0.05)，较湘南地区高81.3%(P < 0.05)，湘北和湘南之间差异不显著(P>0.05)；在20~40 cm土层，4个地区的土壤碱解氮含量在43.3~76.9 mg·kg^-1，湘北地区的土壤碱解氮含量与其他3个地区均没有显著差异(P>0.05)；湘中地区的土壤碱解氮含量比湘南地区高77.6%(P < 0.05)，与湘西地区差异不显著(P>0.05)。在40~60 cm的土层，湘中地区较湘北高48%(P < 0.05)，较湘南高79.5%(P < 0.05)，较湘西高67.5%(P < 0.05)。同一地区，0~20 cm土层的碱解氮含量显著高于20~40 cm和40~60 cm土层(P < 0.05)。

2.5 不同地区不同耕层的土壤全磷含量

表 3显示，在0~20 cm和40~60 cm的土层，4个地区的土壤全磷含量相互之间差异不显著(P>0.05)；在40~60 cm的土层，湘北地区的土壤全磷含量比湘西地区的高79.3%(P < 0.05)，与湘中和湘南2个地区之间差异不显著(P>0.05)。同一地区，4个地区均表现出随着土层深度加深，全磷含量降低，在湘北地区3个土层的土壤全磷含量之间差异不显著(P>0.05)。湘中地区的土壤全磷含量20~40 cm土层与0~20 cm土层、40~60 cm土层之间差异不显著(P>0.05)，湘西地区均表现出0~20 cm土层与20~40 cm土层差异显著(P < 0.05)，20~40 cm土层与40~60 cm土层之间差异不显著(P>0.05)。

2.6 不同地区不同耕层的土壤有效磷含量

从表 4可以看出，在0~20 cm的土层，土壤有效磷含量属湘南地区的最高，比湘北地区高56.1%(P < 0.05)，比湘中地区高出2.6倍(P < 0.05)，和湘西地区差异不显著(P>0.05)。湘西地区有效磷含量比湘中地区高出1.9倍(P < 0.05)，和湘北、湘南地区差异不显著(P>0.05)。在20~40 cm的土层，湘北和湘中之间差异不显著(P>0.05)，且均比湘南和湘西地区含量低(P < 0.05)，湘南和湘西之间差异也不显著(P>0.05)，湘南地区土壤有效磷含量比最低的湘北地区高出2.7倍(P < 0.05)。在40~60 cm的土层，湘南地区的土壤有效磷含量比湘北地区高出3.4倍(P < 0.05)，比湘中地区高出1.6倍(P < 0.05)，较湘西地区高39.7%(P>0.05)。对于同一地区来说，随着土层的加深，土壤有效磷养分含量降低，湘北、湘中和湘南地区均表现出0~20 cm土层与20~40 cm土层差异显著(P < 0.05)，20~40 cm土层与40~60 cm土层差异不显著(P>0.05)；湘西地区的土壤有效磷含量20~40 cm土与0~20、40~60 cm土层差异均不显著(P>0.05)。

2.7 不同地区不同耕层的土壤全钾含量

表 5显示，在0~20 cm的土层中，湘西地区的土壤全钾含量最高，比湘北地区高56.1%(P < 0.05)，比湘中地区高34.3%(P>0.05)，比湘南地区高15.7%(P>0.05)。在20~40 cm土层，湘中、湘南和湘西地区的土壤全钾含量之间差异不显著(P>0.05)，湘西地区比湘北地区高86.5%(P < 0.05)。在40~60 cm的土层，湘中、湘南和湘西地区的土壤全钾含量之间差异不显著(P>0.05)，湘北含量最低。同一地区，4个地区均表现出随着土层加深，土壤全钾含量呈降低趋势，湘南地区3个土层之间土壤全钾含量差异不显著(P>0.05)；湘北和湘中地区均在0~20 cm土层土壤全钾含量显著高于20~40 cm土层(P < 0.05)，而20~40 cm土与40~60 cm土层差异不显著(P>0.05)，在湘西地区，20~40 cm土层的土壤全钾含量与0~20 cm土层、40~60 cm土层均不显著(P>0.05)。

2.8 不同地区不同耕层的土壤速效钾含量

从表 6可以看出，在0~20 cm的土层，湘北地区的土壤速效钾含量最高，比湘中地区高95.7%(P < 0.05)，比湘南地区高出5.6倍(P < 0.05)，比湘西地区高出5.5倍(P < 0.05)，湘中地区比湘南地区高出2.4倍(P < 0.05)，比湘西地区高出2.3倍(P < 0.05)，湘南和湘西地区差异不显著(P>0.05)。在20~40 cm的土层，湘北地区比湘中地区高40.9%(P>0.05)，比湘南地区高出5.8倍(P < 0.05)，比湘西地区高出6.4倍(P < 0.05)，湘南和湘西地区差异不显著(P>0.05)。同样的规律在40~60 cm土层也表现出来，在40~60 cm的土层，湘北的土壤速效钾含量比湘中地区高10.6%(P>0.05)，比湘南地区高出6.7倍(P < 0.05)，比湘西地区高出4.4倍(P < 0.05)，湘南和湘西地区差异不显著(P>0.05)。同一地区，随着土层的加深，土壤速效钾的含量逐渐降低，湘中地区3个土层之间差异不显著(P>0.05)；湘北和湘西地区均表现出0~20 cm土层与20~40 cm土层差异显著(P < 0.05)，而20~40 cm土层与40~60 cm土层差异不显著(P>0.05)，而湘南地区的土壤速效钾含量3个土层差异均显著(P < 0.05)。

3. 讨论

测定结果显示，随土层深入，土壤养分含量下降，这可能与施肥方式有关。孙权等^[10]研究得出，传统施肥均是将不同肥料施于15~20 cm的土层，根系无法延伸、养分吸收受阻，葡萄的产量和品质也受到影响。葡萄种植户一般采用表土施肥，通过施水淋洗表土达到肥料下渗目的，尽管此种施肥方式相对简单，人工操作相比于其他方法轻松，但是会降低肥料利用率。结果表现在养分多聚集在表层，且葡萄根系不能深扎并裸露在外，根系浅，长此以往土壤不能均匀地吸收养分，保肥能力也变差，土壤容纳的养分不足，葡萄根系吸收营养元素也会减少，葡萄植株生长受阻，产量和品质下降。单一的施用化肥对土壤的影响也很大，需要合理配施有机肥等改善土壤养分，增强葡萄根系对土壤养分的吸收^[10-12]。

土壤pH值可以通过改变土壤的性状，微生物活性，刺激葡萄根系的能力等影响葡萄植株对于养分的吸收。多数葡萄种植所需pH值在4.0~8.5，在6.5~7.0更有利^[13]。本研究结果显示，4个地区的土壤pH值变化区间很小，为5.0~6.1，而对于稳产、优质葡萄的pH指标来说，应施用碱性肥料以调节pH值。土壤有机质所含养分可以有效改善土壤性质，为土壤微生物提供碳源，高产、优质葡萄对于土壤有机质的需求较高。在葡萄种植方面，主要施用有机肥料来增加土壤中的有机质含量，通过微生物的分解等作用转化为养分为葡萄根系所吸收，从而将养分运输至葡萄植株各组织器官。本试验数据显示，湘北、湘中和湘南地区土壤有机质含量都比湘西地区低，可以考虑增施有机肥，湘西地区随着土层深入，有机质的含量降低幅度显著大于其他3个地区，可能是施肥方式的差异导致，建议采用有机肥料开沟施肥、覆土埋施等施肥方式，以利于有机肥料的营养元素充分利用。

缺乏某些营养元素会限制葡萄植株的生长，进而影响葡萄产量和品质，了解土壤中不同的土层全量及速效养分含量很有必要^[14]。晁无疾等^[15]研究表明，葡萄植株每生产100 kg葡萄果实，需要从土壤中吸收0.3~0.6 kg的氮素、0.1~0.3 kg的五氧化二磷，0.30~0.65 kg的钾素。葡萄种植户在施用肥料过程中增施尿素，葡萄果实成熟期氨基酸等营养物质的积累需要大量的氮素，在葡萄生长期合理施用氮肥会显著地增加葡萄产量。本试验结果显示，湘西地区的全氮和碱解氮的含量在表层土高于其他3个地区，湘北、湘中和湘南地区需要考虑合理增施氮肥来增加葡萄的产量。随着土层加深，氮素的含量虽有减少，但是幅度不大，葡萄种植施肥过程中可以考虑施用控释肥料，延长土壤中养分供应，以利于葡萄生长。葡萄植株生长过程中磷素的作用不可或缺，葡萄产业园改变以往的单一施肥模式，改用施用复混肥料和有机肥料，在增加土壤中的营养元素同时还能合理的配比施肥，有利于葡萄植株的生长。土壤有效磷可以促进葡萄花芽分化和果实发育，不同的地区磷肥的施用配比不一样，最终的结果差异很大。湘中地区的土壤有效磷含量低于其他3个地区，需要及时补充磷肥。钾素对葡萄植株的生长和养分运输很重要，钾素能使葡萄的茎秆硬实，不易倒伏，增强根系对土壤中水分和养分的吸收，缺钾会使得葡萄植株的抵抗力变差，易感病害，果实品质也会受到影响。湘南和湘西地区土壤速效钾相对较低，为了葡萄植株的良好生长，可以考虑施用钾肥的同时加施有机肥，增加土壤的养分保持能力，肥料施用可以采用有机无机肥配合施用提高土壤养分。

4. 结论

不同区域葡萄种植土壤养分含量均有所变化，除了土壤pH值变化差异不大之外，其他均表现出0~20 cm土层的养分含量为最高，而随着土层深入，土壤养分含量逐渐下降。湘北、湘中、湘南和湘西4个葡萄种植区域均适合葡萄种植，湘中地区土壤的养分含量更适合葡萄种植。

图 1 湖南省不同地区葡萄园各土层土壤pH值

Figure 1. pH of soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 湖南省不同地区葡萄园各土层土壤有机质含量

Figure 2. Organic matters in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 湖南省不同地区葡萄园不同土层土壤全氮含量情况

Table 1 Total nitrogen in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

[单位/(g·kg^-1)]
地区	土层深度/cm
地区	0~20	20~40	40~60
湘北	1.01 bA₁	0.64 aB₁	0.54 aB₁
湘中	1.17 bA₂	0.71 aB₂	0.60 aB₂
湘南	0.93 bA₃	0.61 aB₃	0.55 aB₃
湘西	1.68 aA₄	0.84 aB₄	0.54 aC₄

下载: 导出CSV

表 2 湖南省不同地区葡萄园不同土层土壤碱解氮含量

Table 2 Alkali hydrolysable nitrogen in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

[单位/(mg·kg^-1)]
地区	土层深度/cm
地区	0~20	20~40	40~60
湘北	81.3 bA₁	51.5 abB₁	42.1 bB₁
湘中	119.0 aA₂	76.9 aB₂	62.3 aB₂
湘南	82.3 bA₃	43.3 bB₃	34.7 bB₃
湘西	149.2 aA₄	58.1 abB₄	37.2 bB₄

下载: 导出CSV

表 3 湖南省不同地区葡萄园不同土层土壤全磷含量

Table 3 Total phosphorus in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

[单位/(g·kg^-1)]
地区	土层深度/cm
地区	0~20	20~40	40~60
湘北	0.71 aA₁	0.56 aA₁	0.52 aA₁
湘中	0.84 aA₂	0.56 aAB₂	0.46 abB₂
湘南	0.77 aA₃	0.43 aB₃	0.38 abB₃
湘西	0.67 aA₄	0.37 aB₄	0.29 bB₄

下载: 导出CSV

表 4 湖南省不同地区葡萄园不同土层土壤有效磷含量

Table 4 Available phosphorus in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

[单位/(mg·kg^-1)]
地区	土层深度/cm
地区	0~20	20~40	40~60
湘北	20.5 bA₁	4.6 bB₁	2.3 cB₁
湘中	8.8 cA₂	4.7 bB₂	3.9 bcB₂
湘南	32.0 aA₃	16.9 aB₃	10.2 aB₃
湘西	25.5 abA₄	14.9 aAB₄	7.3 abB₄

下载: 导出CSV

表 5 湖南省不同地区葡萄园不同土层土壤全钾含量

Table 5 Total potassium in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

[单位/(g·kg^-1)]
地区	土层深度/cm
地区	0~20	20~40	40~60
湘北	12.3 bA₁	8.9 bB₁	7.3 bB₁
湘中	14.3 abA₂	13.2 abB₂	12.4 aB₂
湘南	16.6 abA₃	14.7 aA₃	13.6 aA₃
湘西	19.2 aA₄	16.6 aAB₄	14.3 aB₄

下载: 导出CSV

表 6 湖南省不同地区葡萄园不同土层土壤速效钾含量

Table 6 Available potassium in soil layers at vineyards in regions of Hu′nan

[单位/(mg·kg^-1)]
地区	土层深度/cm
地区	0~20	20~40	40~60
湘北	639.9 aA₁	405.9 aB₁	239.6 aB₁
湘中	326.9 bA₂	288.1 aA₂	216.7 abA₂
湘南	97.1 cA₃	59.6 bB₃	31.2 bC₃
湘西	98.4 cA₄	53.4 bB₄	44.4 bB₄

下载: 导出CSV

参考文献(15)

[1]	杜章留, 高伟达, 陈素英, 等.保护性耕作对太行山前平原土壤质量的影响[J].中国生态农业学报, 2011, 19(5):1134-1142. http://www.oalib.com/paper/4407595
[2]	SCHMIDT H, KAMMANN C, NIGGLI C, et al.Biochar and biocharcompost as soil amendments to a vineyard soil:Influences on plant growth, nutrient uptake, plant health and grape quality[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2014, 191: 117-123. http://cn.bing.com/academic/profile?id=8504763567d833599bd943895c2d2d88&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
[3]	尹兴, 吉艳芝, 倪玉雪, 等.河北省葡萄主产区土壤养分丰缺状况[J].中国农业科学, 2013, 46(10): 2067-2075. DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2013.10.012
[4]	GUO X W, LI K, GUO Y S, et al. Root zone soil nutrient change of vineyard with different planting years and related effect on replanted grape growth[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2010, 18(3): 477-481. DOI: 10.3724/SP.J.1011.2010.00477
[5]	GAO Y M, TONG Y A, MA W J. Study on grapery soil nutrients condition and balanced fertilization in Shaanxi Guanzhong area[J]. Journal of Northwest Sci-Tech University of Agriculture and Forestry(Natural Science Edition), 2006, 34(9): 41-44. http://cn.bing.com/academic/profile?id=5b08915fa66082c040152e2c0c5da01a&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
[6]	LI M Y, ZHU J H, LIAN X J, et al. Soil nutrients management and balanced fertilization based on GIS in grape region[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2010, 26(3): 202-205.
[7]	唐美玲, 郑秋玲, 张超杰, 等.烟台地区葡萄园的土壤营养状况分析[J].北方园艺, 2013(24): 164-166. http://mall.cnki.net/magazine/article/BFYY201324050.htm
[8]	毋永龙, 聂继云, 李海飞, 等.辽西主产区葡萄的根区土壤养分研究[J].土壤通报, 2013, 44(1): 138-143. http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-TRTB201301026.htm
[9]	鲍士旦.土壤农化分析:第3版[M].北京:中国农业出版社, 2000.
[10]	孙权, 王静芳, 王素芳, 等.不同施肥深度对酿酒葡萄叶片养分和产量及品质的影响[J].果树学报, 2007, 24(4):455-459. http://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=gskx200704009
[11]	MENG H Q, LIU J, XU M G, et al. Evolution of pH in topsoils of typical Chinese croplands under long-term fertilization[J]. Acta Pedologica Sinica, 2013, 50(6): 1109-1116.
[12]	MA Y C, YAO Y X, DU Y P, et al. Changes of soil physical and chemical properties in greenhouse of different grapevine planting years[J]. Journal of Fruit Science, 2015, 32(2): 225-231. http://cn.bing.com/academic/profile?id=0b76a27feffb28f888a9856d3d446eda&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
[13]	唐琨, 朱伟文, 周文新, 等.土壤pH对植物生长发育影响的研究进展[J].作物研究, 2013, 27(2): 207-212. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_zuowuyj201302025.aspx
[14]	DUPLAY J, SEMHI K, ERRAIS E, et al. Copper, zinc, lead and cadmium bioavailability and retention in vineyard soils(Rouffach, France): The impact of cultural practices[J]. Geoderma, 2014(7):318-328. http://cn.bing.com/academic/profile?id=ee4b94d62ebee43a5092f25b8167e790&encoded=0&v=paper_preview&mkt=zh-cn
[15]	晁无疾.葡萄优质高效栽培指南[M].北京:中国农业出版社, 2002:36-42.

施引文献(2)

期刊类型引用(2)

1.	刘谊锋，田耀武. 不同种植年限葡萄园土壤及微生物量碳、氮、磷生态化学计量特征. 河南农业科学. 2021(08): 57-65 . 百度学术
2.	杨阳，谭玉超，汤小宁. 济南市葡萄园土壤肥力水平分析及施肥建议. 中国果菜. 2020(04): 61-67 . 百度学术

其他类型引用(0)

资源附件(0)

图(2) / 表(6)

计量

文章访问数: 1323
HTML全文浏览量: 229
PDF下载量: 9
被引次数: 2

1. 材料与方法
1.1 试验设计与样品采集
1.2 测定项目与方法
1.3 数据处理
2. 结果与分析
2.1 不同地区不同耕层的土壤pH值
2.2 不同地区不同耕层的土壤有机质含量
2.3 不同地区不同耕层的土壤全氮含量
2.4 不同地区不同耕层的土壤碱解氮含量
2.5 不同地区不同耕层的土壤全磷含量
2.6 不同地区不同耕层的土壤有效磷含量
2.7 不同地区不同耕层的土壤全钾含量
2.8 不同地区不同耕层的土壤速效钾含量
3. 讨论
4. 结论

1. 材料与方法
1.1 试验设计与样品采集
1.2 测定项目与方法
1.3 数据处理
2. 结果与分析
2.1 不同地区不同耕层的土壤pH值
2.2 不同地区不同耕层的土壤有机质含量
2.3 不同地区不同耕层的土壤全氮含量
2.4 不同地区不同耕层的土壤碱解氮含量
2.5 不同地区不同耕层的土壤全磷含量
2.6 不同地区不同耕层的土壤有效磷含量
2.7 不同地区不同耕层的土壤全钾含量
2.8 不同地区不同耕层的土壤速效钾含量
3. 讨论
4. 结论

参考文献(15)

施引文献(2)

资源附件(0)

湖南省不同区域葡萄种植土壤耕层养分差异分析

作者简介: 孙梦飞(1992-), 男, 硕士研究生, 研究方向:农田氮磷面源污染防控(E-mail:310519342@qq.com)

通讯作者: 彭建伟(1970-), 男, 教授, 博士生导师, 研究方向:植物营养生理生态(E-mail:314967900@qq.com)

计量

出版历程