Improvement effects of straw returning and mixed purple soils on acidic soil and yield & quality of flue-cured tobacco
-
摘要:目的 研究秸秆还田和客土技术对植烟酸性白沙泥田的改良效果，为烟叶产质量提升提供有效技术措施。方法 通过田间试验，设置不施用秸秆和紫色土（T1，CK）、仅秸秆还田（T2，3 000 kg·hm−2）、仅掺紫色土（T3，225 m3·hm−2）和秸秆还田（3 000 kg·hm−2）+掺紫色土（225 m3·hm−2）（T4）4个处理，研究水稻秸秆还田和客土对植烟土壤理化性状、烟叶产质量等方面的影响。结果 秸秆还田和客土方式均能改善土壤物理性状，T2和T4处理，土壤容重分别比对照降低了6.38%和2.12%；土壤质地由黏壤土（CK）转变为壤土（T2）和粉砂壤土（T3、T4）。与T1处理相比，T2处理显著提升了土壤pH值、有机质和碱解氮含量；T3处理的pH和速效钾含量分别比T1处理增加了1.43和19.98 mg·kg−1；对土壤化学性状的改良效果以T4处理最好，其植烟土壤pH值、有机质和速效钾含量分别是T1处理的1.21、1.26和1.28倍（p＜0.05）。秸秆还田和客土方式都促进了烟草生长，提高了烤烟经济效益和品质，以秸秆还田+掺紫色土处理（T4）烟叶的经济性状、C3F等级烟叶的化学成分协调性和感官评价质量最优，烤烟产量、产值和上等烟比例分别比T1处理提高了35.04%、20.64%和38.59%。结论 秸秆还田+掺紫色土协同处理改良酸性植烟土壤效果最好，可以有效改善土壤物理性状，显著提高土壤pH值、有机质及速效钾含量，从而实现酸性白沙泥田的改良和烟草的提质增效效果。Abstract:Objective Improvement effects of straw returning and mixed purple soils was studied to form efficient remediation technology of sandy acid soil and yield & quality of flue-cured tobacco.Method Field experiments were conducted to find the effects of the straw returning and mixed purple soils on physicochemical properties of soil, yield & quality of flue-cured tobacco, which were: no straw and purple soils added as control (T1,CK), straw returning (T2, 3 000 kg·hm−2), mixed purple soils (T3,225 m3·hm−2), straw returning (3 000 kg·hm−2)+ mixed purple soils (225 m3·hm−2) (T4).Result Treatments of straw returning and mixed purple soils could improve the soil physical properties. Compared with CK, the soil bulk density were decreased by 6.38%, 2.12 % for T2 and T4,while the soil particle size composition transformed from clayey loam (CK) to loam (T2), silty loam (T3 and T4). Compared with CK, the soil pH, organic matter and Avail. N were significantly improved by T2; the soil pH and available potassium were increased by 1.43 and 19.98 mg·kg−1, respectively. The remarkable improvement of chemical properties of soil was T4, which the pH value, organic matter and available potassium content of tobacco planting soil were 1.21, 1.26 and 1.28 times higher than those of T1 (CK), respectively. Treatments of straw returning and mixed purple soils even could promote the growth of tobacco, improve the economic benefits and quality of flue-cured tobacco. The best effect on economic characteristics of tobacco, chemical composition coordination and sensory evaluation quality in grade C3F of flue-cured tobacco leaves was T4, the yield, output and the proportion of high quality of which increased by 35.04 %, 20.64 % and 38.59 % ,respectively.Conclusion The best improvement effects of acid soil was straw returning (3 000 kg·hm−2) cooperated with mixed purple soils (225 m3·hm−2). It can effectively improve the physical properties, pH value, organic matter and available potassium content of soil, then achieve economic returns from both sides of tobacco leaves’ yield & quality and the sustainable remediation of sandy acid soil.
-
Keywords:
- straw returning /
- mixed purple soil /
- remediation of acid soil /
- tobacco quality
-
0. 引言
【研究意义】南雄市地处粤北山区，烟草种植历史悠久，为“中国黄烟之乡”，烟叶产量和收购量常年居广东之首，也是全国浓香型烟叶四大生产基地之一[1]。适宜的土壤条件是特色优质烟叶生产的前提，然而长期的烟草连作或单一的烟-稻轮作方式[2-3]、化肥过量施用等[4]导致植烟土壤酸化、板结、养分失调和有机质含量下降等问题突显，土壤微生物活性受到抑制，土壤生态环境退化[5-7]，已阻碍和影响烟草植株的生长发育，降低烟草的产量和品质。【前人研究进展】针对南方酸性植烟土壤的改良，研究人员进行了诸多有益的探索。石灰[8]、生物炭[9]、土壤调理剂[10]等能起到平衡土壤酸碱性，减少养分流失效果；绿肥翻压[11]、有机肥施用[12]、微生物菌肥施用[13]等植烟土壤保育技术可以提高土壤有机质和养分含量，改善土壤理化性状。秸秆作为常见的有机物料，富含氮、磷、钾等营养元素，合理还田可以减小土壤容重，改善土壤耕性，有利于土壤团聚体的形成，同时加快土壤养分循环，从而提高作物的产量与品质[14-16]。董亮等[17]研究显示，秸秆还田处理土壤碱解氮、有效磷、速效钾分别比不还田的处理增加6.64～9.00 mg·kg−1、3.37～4.07 mg·kg−1和10.33～19.00 mg·kg−1。王育军等[18]的研究结果表明，油菜秸秆还田提高烤烟产量的同时，增加烟叶上等烟的比例，提高了烤烟的感官评吸质量。紫色土又称红砂土，为南雄当地第四纪紫色砂页岩自然风化形成，土壤pH偏弱碱性，富含磷钾，生产的烟叶品质上乘，具有典型的浓香型风格特色[19]。【本研究切入点】有关酸性植烟土壤的改良技术多集中于单一改良物的研究，且材料相对不易获得或技术复杂，成本较高。【拟解决的关键问题】本研究利用当地来源广泛，廉价易得的稻草秸秆与紫色土为改土材料，通过大田试验，研究其对酸性烟田的协同改良效应，探讨酸性土壤的改良途径，考察烤烟产量、经济效益和品质等提升效果，为广东南雄酸性植烟白沙泥田的可持续改良、烤烟产量和品质调控提供科学指导。
1. 材料与方法
1.1 试验地概况
试验于2019年3月在广东省韶关市南雄黄坑镇许村（25°13′43″N，114°28′15″E）进行，地区年平均气温19.9 ℃，年降雨量1 495.2 mm，无霜期297 d，全年日照时数1 622.5 h，属亚热带湿润型季风气候。供试烤烟品种为粤烟97。植烟土壤类型为白沙泥田土，肥力中等，种植制度为稻-烟年内轮作，田块平整，排灌方便，土壤质地为黏壤土，容重1.39 g·cm−3，基础养分为pH 5.48，有机质21.20 g·kg−1，全氮1.14 g·kg−1，全磷0.71 g·kg−1，全钾15.03 g·kg−1，碱解氮116.21 mg·kg−1，速效磷35.72 mg·kg−1，速效钾含量67.23 mg·kg−1。试验秸秆为前茬的水稻秸秆，主要矿质养分含量：全氮11.25 g·kg−1，全磷1.32 g·kg−1，全钾12.7 g·kg−1，全钙4.65 g·kg−1，全镁2.38 g·kg−1。试验所用紫色土取自南雄当地，质地为砂质壤土，容重1.52 g·cm−3，pH 8.29，有机质7.82 g·kg−1，全氮0.38 g·kg−1，全磷0.94 g·kg−1，全钾24.95 g·kg−1，缓效钾559.8 mg·kg−1，土壤交换性钙（1/2Ca2+）16.32 cmol·kg−1，土壤交换性镁（1/2Mg2+）1.89 cmol·kg−1。
1.2 试验设计
试验共设4个处理，分别为T1：不施用秸秆、紫色土（CK）；T2：秸秆还田（3 000 kg·hm−2）；T3：掺紫色土（225 m3·hm−2）；T4：秸秆还田（3 000 kg·hm−2）+掺紫色土（225 m3·hm−2）。3次重复，小区面积67 m2，随机区组排列，行株距为1.1 m×0.5 m。水稻秸秆（粉碎成5 cm大小的形状）用量为3 000 kg·hm−2，紫色土用量为225 m3·hm−2，于移栽前10～15 d用耕翻机具旋耕作业2遍，耕深约15 cm，压埋到相应小区内。然后起垄，种烟。烤烟施氮量120 kg·hm−2，m（N）∶m（P2O5）∶m（K2O）＝1∶0.8∶2.3，其他栽培管理措施参照当地优质烤烟种植规范进行。
1.3 测试指标及方法
1.3.1 土壤理化性状指标及测定
在植烟移栽后第30 d，按照五点法采集5～20 cm耕层土壤，制成混合土样，自然风干备测。土壤容重采用环刀法；土壤机械组成采用吸管法测定，土壤质地分类标准采用美国制[20]。在植烟移栽后第100 d，取样测定土壤化学性质指标，方法均参照文献[20]进行：土壤pH值采用酸度计电位法；有机质含量采用重铬酸钾法；碱解氮采用碱解扩散法；速效钾采用醋酸铵浸提-火焰分光光度法；有效磷采用碳酸氢钠浸提-钼锑抗比色法。
1.3.2 烤烟相关指标及测定方法
每小区随机选取5株烟株，烤烟农艺性状调查参照按照《烟草农艺性状调查测量方法》（YC/L 42—2010） [21]标准测定叶片数、节距、株高、茎围、腰叶长、宽等指标；每个处理单采、单烤，分级后考查上等烟比例、中等烟比例、产量、产值等烟叶经济性状。烟叶烘烤后，各处理取中部叶（C3F）2.0 kg由中国农业科学院烟草科学研究所质检中心按照相关标准[3, 22]，进行初烤烟叶的分级和感官质量评价；取烤后中部叶（C3F）各1 kg，烘干磨碎过0.25 mm筛用于化学成分测定，总氮、还原糖、总糖、总烟碱、氯、钾、蛋白质含量等指标测定方法参照文献[23]进行。
1.4 数据处理
所有数据均用Excel 2010进行平均数和标准差计算，对同一处理指标用SPSS 20.0软件以Duncan’S新复极差法（p＜0.05）进行各处理平均数差异显著性检验。
2. 结果与分析
2.1 不同处理对植烟土壤容重和土壤颗粒组成的影响
土壤容重是指田间自然状态下单位容积土体（包括土粒和孔隙）的质量或重量，是衡量土壤结构的重要指标[24]。图1（A）结果表明，各处理容重以对照（T1）和掺紫色土处理（T3）最大，分别为1.41 g·cm−3和1.43 g·cm−3，处理间差异不显著。与对照相比，秸秆还田可有效降低土壤容重，单施秸秆处理（T2）和秸秆还田+掺紫色土处理（T4）容重比对照分别降低了6.38%和2.13%。由图1（B）可知，4个处理的土壤质地分别为：黏壤土、壤土、粉砂壤土和粉砂壤土。对照（CK）耕层土壤砂粒、粉粒和黏粒比例均值分别为29.39%、29.11%和41.50%。与对照相比，T2、T3、T4处理粉粒含量分别增加了9.86%、22.07%和28.85%，砂粒和黏粒比重则有不同程度降低。可见，通过秸秆还田和客土技术改良，植烟白沙泥田质地也由黏壤土改良为壤土、粉砂壤土，土壤质地有明显改善。
![]()
图 1 不同处理对植烟土壤容重和颗粒组成的影响注：同一图中不同小写字母表示数据存在5%显著差异（p＜0.05）。Figure 1. The soil bulk density and particle size composition affected by different amendmentsNote: The different letter in the same figure means significant at 5%.2.2 不同处理对土壤化学性状的影响
从表1可以看出，秸秆还田可显著提升土壤pH值和有机质含量，T2、T4处理土壤pH值分别比T1提高了5.62%和21.56%，有机质含量分别比T1增加了35.42%和26.38%。与对照相比，单施秸秆处理（T2）还能显著提高土壤碱解氮含量，但对速效磷和速效钾则没有明显提升效果。表1结果还显示，掺紫色土处理（T3）能显著比对照提高1.43的pH单位和19.98 mg·kg−1速效钾，却降低了3.28 g·kg−1的土壤有机质和5.81 g·kg−1速效磷含量。综合来看，以秸秆还田+掺紫色土处理（T4）对土壤化学性状改良效果最好，碱解氮和速效磷与对照相当，植烟土壤pH值、有机质和速效钾分别是对照的1.21、1.26和1.28倍，具有显著的培肥效果。
表 1 不同处理对土壤化学性质的影响Table 1. Effects of different amendments on soil physical and chemical properties处理
TreatmentpH 有机质
Organic matter/g·kg−1碱解氮
Avail. N/mg·kg−1速效磷
Avail. P/mg·kg−1速效钾
Avail. K/mg·kg−1T1（CK） 5.52 c 21.23 b 118.40 b 31.01 a 70.05 b T2 5.83 b 28.75 a 125.14 a 29.04 a 67.32 b T3 6.95 a 17.95 c 114.65 b 25.20 b 82.51 a T4 6.71 a 26.83 a 116.15 b 28.49 a 90.03 a 注：数值后面不同小写字母表示同列数据存在5%显著差异（p＜0.05）。表2～4同。
Note: The different letter in a line means significant at 5%.The same as Fig.2-4.2.3 不同处理对烟株农艺性状影响
从表2可知，秸秆还田和掺紫色土处理均对烤烟生长有促进作用，但不同处理对其农艺性状影响效应不同。各处理烟株的株高在115.8～124.4 cm，表现为T4＞T3≥T2＞T1。T2、T3、T4处理间茎围无显著差异，但均显著大于CK；节距和最大叶长以T4、T3处理显著大于T3、CK处理。最大叶宽以T4处理最好，显著大于其他3个处理。从农艺性状来看，以秸秆还田+掺紫色土处理（T4）表现最好。
表 2 不同处理对烟株农艺性状的影响Table 2. Effects of different amendments on agronomic characters of tobacco plants处理
Treatment株高
Plant height/cm有效叶片数
Effective leaf numbers茎围
Stem girth/cm节距
Internode length/cm最大叶长
Maximum leaf length/cm最大叶宽
Maximum leaf width/cmT1（CK） 113.8 c 21.8 a 8.3 b 4.4 b 66.2 b 28.6 b T2 117.4 b 21.6 a 8.6 a 4.8 a 70.4 a 30.1 b T3 118.8 b 21.5 a 8.8 a 4.5 b 64.7 b 28.4 b T4 124.4 a 22.0 a 9.0 a 4.8 a 69.5 a 32.1 a 2.4 不同处理对烤烟经济性状的影响
从表3可知，不同处理对烤烟上等烟比例及产量和产值均有显著的影响，而对中等烟比例影响不显著。T2、T3、T4处理上等烟分别比CK显著增加了26.85%、14.82%和38.59%，且T4处理上等烟比例显著高于T3；T2与T3、T2与T4处理间差异不明显。产量与产值均以T4处理最高，分别为2 515.1 kg·hm−2和50418.6 元·hm−2，是对照的1.35和1.21倍；其次为T2和T3处理，两者间差异均不显著，产量和产值分别比对照显著增加了27.90%、26.21%和15.52%、12.31%。可见，秸秆还田和客土掺紫色土技术均可增加烤烟上等烟比例，并提高烟叶产量和产值。
表 3 不同处理对烤烟经济性状的影响Table 3. Effects of different amendments on economic characteristics of flue-cured tobacco处理
Treatment上等烟
High quality/%中等烟
Middle quality/%产量
Yield/kg·hm−2产值
Output/元·hm−2T1（CK） 38.40 c 48.89 a 1 862.5 c 41 793.1 c T2 48.71 ab 48.35 a 2 382.1 b 48 278.5 ab T3 44.09 b 47.23 a 2 350.6 b 46 938.3 b T4 53.22 a 44.08 a 2 515.1 a 50 418.6 a 2.5 不同处理对烟叶化学成分的影响
优质烤烟C3F等级叶片（中部叶）适宜的化学成分是烟碱2.5%左右，还原糖18%～22%，总糖20%～25%，钾1.5%以上，总氮2.5%左右，氯0.8%以下[25]。表4结果显示，与CK相比，T2、T4处理总糖、还原糖分别提高了8.29%、15.61%和10.91%、17.58%，烟碱含量分别降低了12.45%、16.16%，糖碱比提高了23.77%和37.97%，总氮、氯、氮碱比与对照间无显著差异，但均在优质烟叶范围内，说明秸秆还田对烤烟化学成分的协调性具有正向效应。而单独掺紫色土处理（T3）除总糖、还原糖、钾、糖碱比、氯含量在适宜范围内，烟碱含量偏高，而总氮、氮碱比则偏低。不同处理烟叶化学成分协调性表现为：T4＞T3＞T2＞T1。
表 4 不同处理对烤烟C3F（中部叶）等级叶片化学特性的影响Table 4. Effects of different amendments on chemical properties of flue-cured tobacco leaves in grade C3F处理
Treatment总糖
Total sugar/%还原糖
Reducing sugar/%烟碱
Nicotine/%总氮
Total N/%钾
K/%氯
Cl/%糖碱比
Total sugar/Nicotine氮碱比
Total N/NicotineT1（CK） 20.5 b 16.5 b 2.97 a 2.46 a 2.33 b 0.62 a 6.90 c 0.83 a T2 22.2 a 18.3 a 2.60 b 2.30 a 2.29 b 0.56 a 8.54 b 0.88 a T3 24.2 a 18.6 a 2.81 a 2.02 b 2.61 a 0.51 a 8.61 b 0.72 b T4 23.7 a 19.4 a 2.49 b 2.38 a 2.65 a 0.58 a 9.52 a 0.96 a 2.6 不同处理对烟叶感官质量的影响
不同处理对烤烟C3F（中部叶）等级叶片感官质量的影响见表5，以T4处理烟叶香气特性（香气质、香气量、余味、杂气）均最好，同时口感特性好（降低了刺激性），劲头和浓度适中，综合评分最高（75.42分），质量档次为较好。其次是T3处理（74.75分）和T2处理（73.74分），而CK处理的烟叶香气特性和口感特性稍欠且略带杂气，评分最低（73.08分）。不同处理烟叶感官质量评分来看，高低排序为：T4＞T3＞T2＞T1，说明秸秆还田和掺紫色土处理均能在一定程度上改善烟叶外观质量，提高评吸质量和商品属性，这也与各处理的烟叶化学成分、上等烟比例和产值（表3、4）等指标表现一致。
表 5 不同处理对烤烟C3F（中部叶）等级叶片感官质量的影响Table 5. Effects of different amendments on sensory qualities of flue-cured tobacco leaves in grade C3F处理
Treatment香气质
Aroma quality香气量
Aroma concentration余味
Aftertaste杂气
Impurity刺激性
Irritation燃烧性
Combustion灰色
Ash总得分
Total scoreT1（CK） 11.00 15.67 18.83 12.75 8.75 3.08 3.00 73.08 T2 11.33 15.92 19.33 13.17 8.92 3.08 3.00 74.75 T3 11.08 15.75 19.08 12.92 8.83 3.08 3.00 73.74 T4 11.50 15.92 19.58 13.42 8.92 3.08 3.00 75.42 3. 讨论
土壤质地、容重是土壤最基本的物理性状，与土壤的通透性、保蓄性、耕性以及养分含量等密切相关，良好的土壤物理性状是作物优质稳产的基础[2, 11, 26]。吴鹏年等[27]研究发现，秸秆还田处理能降低0～20 cm土层土壤容重3.3%～5.4%，降低土壤紧实程度，增加土壤孔隙度3.7%～7.1%，并显著提高了土壤养分和玉米产量。本研究结果表明，在适宜烟草生长的土壤容重范围（1.1～1.4 g·cm−3）内[28]，秸秆还田处理（T2）、秸秆还田+掺紫色土处理（T4）土壤容重分别比对照降低了6.38%和2.12%，这是因为秸秆还田有利于改善土壤的团聚状况，增加土壤孔隙度，从而降低了土壤容重[3]。宋莹丽等[29]研究了全国8个省份的植烟土壤质地与烟叶品质间的关系，认为适宜的高砂粒和低黏粒含量的土壤有利于烟叶优质品质的形成。与李集勤等[30]研究结果类似，本研究也发现，秸秆还田和客土方式均改变了土壤质地，土壤粉粒含量比对照增加了9.86%～28.85%，黏粒含量有不同程度降低，土壤质地由黏壤土（CK）转变为壤土（T2）和粉砂壤土（T3、T4）。植烟土壤改良后，烟叶产量和产值提高，并且烤烟C3F（中部叶）等级叶片上等烟比例比对照显著增加了14.82%～38.59%。这可能是因为秸秆、紫色土（红砂土）的输入改变了土壤质地，进而提高了土壤通气孔隙度，而通气孔隙与土壤中的粉粒含量呈极显著正相关，与黏粒含量呈显著负相关。因此，植烟土壤选择壤土或砂质壤土，对烤烟生长发育和品质提升具有重要意义[24, 31]。
南雄当地第四纪紫色砂页岩自然风化形成的紫色土，呈弱碱性pH值，磷、钾等矿质养分丰富，常被用作客土培肥土壤的原料[19, 30]。本研究发现，客土掺紫色土处理（T3、T4）显著提高酸性白沙泥田pH值至6.95和6.71，提高了土壤速效钾含量，并促进了烟叶对钾的吸收，C3F（中部叶）等级叶片含钾量分别为2.61%和2.65%，符合国际优质烟叶钾含量的标准[32]。这是因为烟叶含钾量与土壤速效钾含量呈极显著正相关，随着酸性土壤pH升高，土壤理化特性得到改善，土壤养分的有效性随之提高，并最终反映在烤烟对养分的吸收上，进而促进其生长发育、产量及品质提升[33, 34]。有机物料的施入还增加了土壤中微生物的种群和数量，有利于土壤本身矿质营养元素的活化，加快土壤养分循环，增强土壤缓冲性能和酶活性，从而促进了烟草生长，提高了烤烟经济效益和品质[26, 33]。但秸秆还田处理（T2）对土壤速效钾及C3F（中部叶）等级叶片钾的吸收并无促进作用，这与郑梅迎等[3]、薄国栋等[16]的研究有所不同，可能是因为单施秸秆对土壤pH值的提升作用较小，植烟土壤仍呈酸性（pH值5.83），并因此影响土壤有效钾的释放和烤烟对钾的吸收[35]。因此，在客土掺紫色土改良酸性植烟土壤的同时，增加秸秆还田的协同改良措施，两者效应叠加，才能更有效地改善酸性土壤物理性状，提高土壤pH值、有机质及速效钾含量，促进烟叶对养分的吸收，并提高烤烟经济效益和品质。本研究结论为广东南雄酸性植烟白沙泥田的改良、烤烟产量和品质调控提供了初步参考，但其持效性和稳定性有待进一步的长期定位研究。
4. 结论
施用稻草秸秆还田和客土方式均可有效改良土壤理化性状，促进烟草生长，提高上等烟比例，改善C3F等级烟叶品质和感官质量，提高了烤烟产量和产值。本试验中，以秸秆还田+掺紫色土处理表现最好，该土壤改良技术值得在广东南雄烟叶酸性白沙泥田生产上进行小面积示范和推广，进而实现烟草的提质增效。
-
![]()
图 1 不同处理对植烟土壤容重和颗粒组成的影响
注：同一图中不同小写字母表示数据存在5%显著差异（p＜0.05）。
Figure 1. The soil bulk density and particle size composition affected by different amendments
Note: The different letter in the same figure means significant at 5%.
表 1 不同处理对土壤化学性质的影响
Table 1 Effects of different amendments on soil physical and chemical properties
处理
TreatmentpH 有机质
Organic matter/g·kg−1碱解氮
Avail. N/mg·kg−1速效磷
Avail. P/mg·kg−1速效钾
Avail. K/mg·kg−1T1（CK） 5.52 c 21.23 b 118.40 b 31.01 a 70.05 b T2 5.83 b 28.75 a 125.14 a 29.04 a 67.32 b T3 6.95 a 17.95 c 114.65 b 25.20 b 82.51 a T4 6.71 a 26.83 a 116.15 b 28.49 a 90.03 a 注：数值后面不同小写字母表示同列数据存在5%显著差异（p＜0.05）。表2～4同。
Note: The different letter in a line means significant at 5%.The same as Fig.2-4.
下载: 导出CSV
表 2 不同处理对烟株农艺性状的影响
Table 2 Effects of different amendments on agronomic characters of tobacco plants
处理
Treatment株高
Plant height/cm有效叶片数
Effective leaf numbers茎围
Stem girth/cm节距
Internode length/cm最大叶长
Maximum leaf length/cm最大叶宽
Maximum leaf width/cmT1（CK） 113.8 c 21.8 a 8.3 b 4.4 b 66.2 b 28.6 b T2 117.4 b 21.6 a 8.6 a 4.8 a 70.4 a 30.1 b T3 118.8 b 21.5 a 8.8 a 4.5 b 64.7 b 28.4 b T4 124.4 a 22.0 a 9.0 a 4.8 a 69.5 a 32.1 a
下载: 导出CSV
表 3 不同处理对烤烟经济性状的影响
Table 3 Effects of different amendments on economic characteristics of flue-cured tobacco
处理
Treatment上等烟
High quality/%中等烟
Middle quality/%产量
Yield/kg·hm−2产值
Output/元·hm−2T1（CK） 38.40 c 48.89 a 1 862.5 c 41 793.1 c T2 48.71 ab 48.35 a 2 382.1 b 48 278.5 ab T3 44.09 b 47.23 a 2 350.6 b 46 938.3 b T4 53.22 a 44.08 a 2 515.1 a 50 418.6 a
下载: 导出CSV
表 4 不同处理对烤烟C3F（中部叶）等级叶片化学特性的影响
Table 4 Effects of different amendments on chemical properties of flue-cured tobacco leaves in grade C3F
处理
Treatment总糖
Total sugar/%还原糖
Reducing sugar/%烟碱
Nicotine/%总氮
Total N/%钾
K/%氯
Cl/%糖碱比
Total sugar/Nicotine氮碱比
Total N/NicotineT1（CK） 20.5 b 16.5 b 2.97 a 2.46 a 2.33 b 0.62 a 6.90 c 0.83 a T2 22.2 a 18.3 a 2.60 b 2.30 a 2.29 b 0.56 a 8.54 b 0.88 a T3 24.2 a 18.6 a 2.81 a 2.02 b 2.61 a 0.51 a 8.61 b 0.72 b T4 23.7 a 19.4 a 2.49 b 2.38 a 2.65 a 0.58 a 9.52 a 0.96 a
下载: 导出CSV
表 5 不同处理对烤烟C3F（中部叶）等级叶片感官质量的影响
Table 5 Effects of different amendments on sensory qualities of flue-cured tobacco leaves in grade C3F
处理
Treatment香气质
Aroma quality香气量
Aroma concentration余味
Aftertaste杂气
Impurity刺激性
Irritation燃烧性
Combustion灰色
Ash总得分
Total scoreT1（CK） 11.00 15.67 18.83 12.75 8.75 3.08 3.00 73.08 T2 11.33 15.92 19.33 13.17 8.92 3.08 3.00 74.75 T3 11.08 15.75 19.08 12.92 8.83 3.08 3.00 73.74 T4 11.50 15.92 19.58 13.42 8.92 3.08 3.00 75.42
下载: 导出CSV
-
[1] 屈玉娇, 李集勤, 陈泽鹏, 等. 广东省烟叶生产现状与发展对策 [J]. 广东农业科学, 2019, 46(11):141−147. QU Y J, LI J Q, CHEN Z P, et al. Current Status and Future Development of Flue-cured Tobacco Production in Guangdong Province [J]. <italic>Guangdong Agricultural Sciences</italic>, 2019, 46(11): 141−147.(in Chinese)
[2] 徐仁扣. 土壤酸化及其调控研究进展 [J]. 土壤, 2015, 47(2):238−244. Xu R K. Research progresses in soil acidification and its control [J]. <italic>Soils</italic>, 2015, 47(2): 238−244.(in Chinese)
[3] 郑梅迎, 刘玉堂, 张忠锋, 等. 秸秆还田方式对植烟土壤团聚体特征及烤烟产质量的影响 [J]. 中国烟草科学, 2019, 40(06):11−18. ZHENG M Y, LIU Y T, ZHANG Z F, et al. Effect of Straw Returning on Soil Aggregate Characteristics and Tobacco Yield and Quality [J]. <italic>Chinese Tobacco Science</italic>, 2019, 40(06): 11−18.(in Chinese)
[4] 邓小华, 李源环, 周米良, 等. 武陵山地植烟土壤酸度特征及影响因素—以湖南省湘西自治州为例 [J]. 水土保持学报, 2018, 32(4):304−310. Deng X H, Li Y H, Zhou M L, et al. Acidity characteristics and its influencing factors of Wuling muntains tobacco-planting soils: a case study in Xiangxi autonomous prefecture, Hunan province, southeast China [J]. <italic>Journal of Soil and Water Conservation</italic>, 2018, 32(4): 304−310.(in Chinese)
[5] 刘杏兰, 高宗, 刘存寿, 等. 有机-无机肥配施的增产效应及对土壤肥力影响的定位研究 [J]. 土壤学报, 1996, 33(2):139−148. LIU X L, GAO Z, LIU C S, et al. Effect of combined application of organic manure and fertilizers on crop yield and soil fertility in a located experiment [J]. <italic>Acta Pedologica Sinica</italic>, 1996, 33(2): 139−148.(in Chinese)
[6] 陈海生, 魏跃伟, 刘国顺, 等. 河南省烤烟种植区土壤综合肥力评价 [J]. 水土保持研究, 2011, 18(3):131−136. CHEN H S, WEI Y W, LIU G S, et al. Studies on Comprehensive Evaluation of Soil Fertility in He’nan Tobacco Planting Regions Based on Fuzzy Mathematics and Principal Component Analysis [J]. <italic>Research of Soil and Water Conservation</italic>, 2011, 18(3): 131−136.(in Chinese)
[7] HOYOS C V, MAGNITSKIY S, PLAZA T G. Effect of fertilization on the contents of macronutrients and chlorine in tobacco leaves cv. flue-cured (<italic>Nicotiana tabacum</italic> L.) in two municipalities in Huila, Colombia [J]. <italic>Agronomía Colombiana</italic>, 2015, 33(2): 174−183. DOI: 10.15446/agron.colomb.v33n2.46839
[8] 陈世军, 潘文杰, 孟玉山, 等. 石灰和聚丙烯酰胺处理的酸性土壤对烤烟生长及生理特性的影响 [J]. 植物营养与肥料学报, 2012, 18(5):1243−1251. CHEN S J, PANG W J, MENG Y S, et al. Effects of acid soils treated with lime and polyacrylamide on the growth and physiological characteristics of flue-cured tobacco [J]. <italic>Plant Nutrition and Fertilizer Science</italic>, 2012, 18(5): 1243−1251.(in Chinese)
[9] 陈懿, 林英超, 黄化刚, 等. 炭基肥对植烟黄壤性状和烤烟养分积累、产量及品质的影响 [J]. 土壤学报, 2019, 56(2):495−504. DOI: 10.11766/trxb201806060133 CHEN Y, LIN Y C, HUANG H G, et al. Effect of Biochar-Based Fertilizer on Properties of Tobacco-planting Yellow Soil, and Nutrient Accumulation, Yield and Quality of Flue-Cured Tobacco [J]. <italic>Acta Pedologica Sinica</italic>, 2019, 56(2): 495−504.(in Chinese) DOI: 10.11766/trxb201806060133
[10] 张玉树, 陈哲, 郑祥洲, 等. 多功能土壤调理剂在酸性植烟土壤上应用效果研究 [J]. 中国农学通报, 2017, 33(02):80−86. ZHANG Y S, CHEN Z, ZHENG X Z, et al. Effect of Multifunction Soil Conditioner on Tobacco Growth in Acid Soil [J]. <italic>Chinese Agricultural Science Bulletin.</italic>, 2017, 33(02): 80−86.(in Chinese)
[11] 邓小华, 石楠, 周米良, 等. 不同种类绿肥翻压对植烟土壤理化性状的影响 [J]. 烟草科技, 2015, 48(2):7−10, 20. Deng X H, Shi N, Zhou M L, et al. Effects of green manure on physical and chemical properties of tobacco planting soils (In Chinese) [J]. <italic>Tobacco Science & Technology</italic>, 2015, 48(2): 7−10, 20.(in Chinese)
[12] 齐永杰, 徐文兵, 邓小华, 等. 根区施用不同生物有机肥对稻茬烤烟生长和产质量的影响 [J]. 烟草科技, 2018, 51(5):24−31. Qi Y J, Xu W B, Deng X H, et al. Effects of different bio-organicfertilizers to root-zone soil on growth, yield and quality of flue-curedtobacco in tobacco-rice rotation fields [J]. <italic>Tobacco Science & Technology</italic>, 2018, 51(5): 24−31.(in Chinese)
[13] 陈玉国, 王海涛, 李小杰, 等. 沃益多微生物菌肥对烤烟生长发育和抗病性的影响 [J]. 中国烟草科学, 2015, 36(3):63−67. CHEN Y G, WANG H T, LI X J, et al. Effects of woyiduo(HYT) on flue-cured tobacco growth and disease resistance [J]. <italic>Chinese Tobacco Science</italic>, 2015, 36(3): 63−67.(in Chinese)
[14] PALMIERI N, FORLEO M B, GIANNOCCARO G, et al. Environmental impact of cereal straw management: an on-farm assessment [J]. <italic>Journal of Cleaner Production</italic>, 2017, 142: 2950−2964. DOI: 10.1016/j.jclepro.2016.10.173
[15] 田慎重, 王瑜, 李娜, 等. 耕作方式和秸秆还田对华北地区农田土壤水稳性团聚体分布及稳定性的影响 [J]. 生态学报, 2013, 33(22):7116−7124. DOI: 10.5846/stxb201207261062 TIAN S Z, WANG Y, LI N, et al. Effects of different tillage and straw systems on soil water-stable aggregate distribution and stability in the North China Plain [J]. <italic>Acta Ecologica Sinica</italic>, 2013, 33(22): 7116−7124.(in Chinese) DOI: 10.5846/stxb201207261062
[16] 薄国栋, 申国明, 张继光, 等. 秸秆还田对植烟土壤养分及真菌群落多样性的影响田 [J]. 土壤通报, 2016, 47(1):137−142. Bo G D, Shen G M, Zhang J G, et al. Effects of straw returning on soil nutrients and fungal diversity in tobacco planting field [J]. <italic>Chin. J. Soil Sci.</italic>, 2016, 47(1): 137−142.(in Chinese)
[17] 董亮, 田慎重, 王学君, 等. 秸秆还田对土壤养分及土壤微生物数量的影响 [J]. 中国农学通报, 2017, 33(11):77−80. DOI: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb16050039 DONG L, TIAN S Z, WANG X J, et al. Effect of Straw Turnover on Soil Nutrients and Soil Microbial Population [J]. <italic>Chinese Agricultural Science Bulletin</italic>, 2017, 33(11): 77−80.(in Chinese) DOI: 10.11924/j.issn.1000-6850.casb16050039
[18] 王育军, 江子勤, 李强, 等. 油菜秸秆还田减氮对烤烟经济性状及烟叶品质的影响 [J]. 湖南文理学院学报(自然科学版), 2018, 30(4):78−83. WANG Y J, JIANG Z Q, LI Q, et al. Effects of Nitrogen fertilizer reduction on flue-cured tobacco economic character and quality with rape straw returning [J]. <italic>Journal of Hunan University of Arts and Science(Science and Technology)</italic>, 2018, 30(4): 78−83.(in Chinese)
[19] 李集勤, 陈俊标, 袁清华, 等. 客土改良对植烟土壤营养及烟草青枯病的影响 [J]. 中国烟草科学, 2017, 38(1):48−52. LI J Q, CHEN J B, YUAN Q H, et al. Effects of alien earth soil-improving on soil nutrient status and tobacco bacterial wilt [J]. <italic>Chinese Tobacco Science</italic>, 2017, 38(1): 48−52.(in Chinese)
[20] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000. [21] 国家标准化管理委员会. YC/T 142—2010 中华人民共和国行业标准: 烟草农艺性状调查方法[S]. 第3版. 北京: 中国标准出版社, 2003: 227−231. National Standardization Management Committee. YC/T142-2010 industry standards of the People's Republic of China: Investigation method of tobacco agronomic traits[S]. Third Edition. Beijing: China Standards Press, 2003: 227-231. (in Chinese)
[22] 国家标准化管理委员会. GB 2635—1992中华人民共和国国家标准: 烤烟[S]. 第3版. 北京: 中国标准出版社, 2003: 403−413. National Standardization Management Committee. GB2635-1992 national standards of the People's Republic of China: Flue-cured tobacco[S]. Third Edition. Beijing: China Standards Press, 2003: 403−413. (in Chinese)
[23] 王瑞新. 烟草化学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003. [24] 田育天, 李湘伟, 谢新乔, 等. 云南典型植烟土壤通气孔隙及其主控因素研究[J/OL]. 土壤学报: 1−9[2020-05-29]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/32.1119.P.20191213.1058.006.html. TIAN Y T, LI X W, XIE X Q, et al. Soil Aeration Porosity in Typical Tobacco-planting Soils and Its Main Controlling Factors in Typical Tobacco-planting Soil in Yunnan Province, China [J/OL]. Acta Pedologica Sinica: 1−9[2020-05-29]. http://kns.cnki.net/kcms/detail/32.1119.P.20191213.1058.006.html.（in Chinese）
[25] 王彦亭, 谢剑平, 李志宏. 中国烟草种植区划[M]. 北京: 科学出版社, 2010. [26] 陈红华, 李富强, 向必坤, 等. 农业废弃物还田对植烟土壤物理性状及根结线虫病的影响 [J]. 中国烟草科学, 2019, 40(4):37−41. CHEN H H, LI F Q, XIANG B K, et al. Effect of returning agricultural wastes on tobacco-planting soil physical properties and root-knot nematode disease [J]. <italic>Chinese Tobacco Science</italic>, 2019, 40(4): 37−41.(in Chinese)
[27] 吴鹏年, 王艳丽, 李培富, 等. 滴灌条件下秸秆还田配施氮肥对宁夏扬黄灌区春玉米产量和土壤理化性质的影响 [J]. 应用生态学报, 2019, 30(12):4177−4185. WU P N, WANG Y L, LI P F, et al. Effects of straw returning combined with nitrogen fertilizer on spring maize yield and soil physicochemical properties under drip irrigation condition in Yellow River pumping irrigation area, Ningxia, China [J]. <italic>Chinese Journal of Applied Ecology</italic>, 2019, 30(12): 4177−4185.(in Chinese)
[28] 郝葳, 田孝华. 优质烟区土壤物理性状分析与研究 [J]. 烟草科技, 1996, 29(5):34−35. Hao W, Tian X H. Analysis and study on soil physical characters in high-quality tobacco-growing areas [J]. <italic>Tobacco Science & Technology</italic>, 1996, 29(5): 34−35.(in Chinese)
[29] 宋莹丽, 陈翠玲, 焦哲恒, 等. 土壤质地分布与烟叶品质和风格特色的关系 [J]. 烟草科技, 2014, 47(7):75−78. DOI: 10.3969/j.issn.1002-0861.2014.07.017 Song Y L, Chen C L, Jiao Z H, et al. Relationship of soil make up in growing areas with quality and style character of tobacco [J]. <italic>Tobacco Science & Technology</italic>, 2014, 47(7): 75−78.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1002-0861.2014.07.017
[30] 李集勤, 陈俊标, 彭文松, 等. 植烟沙泥田土掺紫色土对土壤酶活性及理化性质的影响 [J]. 中国土壤与肥料, 2014(5):16−21, 31. DOI: 10.11838/sfsc.20140504 Li J Q, Chen J B, Peng W S, et al. Effects of tobacco-planting sandy soil mixed with different proportions of purple soil on physicochemical properties and soil enzyme activity [J]. <italic>Soil and Fertilizer Sciences in China</italic>, 2014(5): 16−21, 31.(in Chinese) DOI: 10.11838/sfsc.20140504
[31] LISUMA J, MBEGA E, NDAKIDEMI P. Influence of tobacco plant on macronutrient levels in sandy soils [J]. <italic>Agronomy</italic>, 2020, 10(3): 418. DOI: 10.3390/agronomy10030418
[32] 林昌华, 张士荣, 肖洲, 等. 不同供钾水平下烤烟生长及硝态氮吸收动力学特征 [J]. 热带作物学报, 2019, 40(9):1677−1684. LIN C H, ZHANG S R, XIAO Z, et al. The Absorption Dynamic Parameter of NO<sub>3</sub><sup>-</sup> in Flue-cured Tobacco Pretreated in Different Concentrations of KCl [J]. <italic>Chinese Journal of Tropical Crops</italic>, 2019, 40(9): 1677−1684.(in Chinese)
[33] 邓小华, 黄杰, 杨丽丽, 等. 石灰、绿肥和生物有机肥协同改良酸性土壤并提高烟草生产效益 [J]. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(9):1577−1587. DOI: 10.11674/zwyf.18372 DENG X H, HUANG J, YANG L L, et al. The synergistic effect of lime, green manure and bio-organic fertilizer on restoration of acid field and improvement of tobacco production efficiency [J]. <italic>Journal of Plant Nutrition and Fertilizers</italic>, 2019, 25(9): 1577−1587.(in Chinese) DOI: 10.11674/zwyf.18372
[34] 杨欢, 王勇, 李廷轩, 等. 烟草含钾量的基因型差异及钾高效品种筛选 [J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(2):451−459. DOI: 10.11674/zwyf.16101 YANG H, WANG Y, LI T X, et al. Genotype differences in potassium contents of tobacco and screening of tobacco cultivars with high K efficiency [J]. <italic>Journal of Plant Nutrition and Fertilizers</italic>, 2017, 23(2): 451−459.(in Chinese) DOI: 10.11674/zwyf.16101
[35] 夏巍. 不同供钾、钙和pH对烟草钾积累特性影响与品种响应研究[D]. 郑州: 河南农业大学, 2005. XIA W. Characteristics of K+- accumulation and difference of genotypes under K+, Ca2+and pH levels in tobacco[D]. Zhengzhou: Henan Agricultural University, 2005.
-
期刊类型引用(6)
1. 李禹，段斌，杨代云，周艳宾，朱宏强，刘凯义，褚建忠，王戈，王娜，白羽祥，杜宇，代惠娟，周鹏. 有机肥配施微生物菌剂对土壤理化特性及烤烟产质量的影响. 江苏农业科学. 2025(02): 81-87 . 
百度学术
2. 罗优，韩天华，蒋朝臣，和翌辉，张文先，和强，杨文奎，关芃，李佛琳，贺彪. 秸秆还田对土壤养分和烟草生长发育的影响. 安徽农业科学. 2024(07): 68-71 . 百度学术
3. 吴迪，李家逵，白继元，李江舟，李家瑞，徐高峰，申时才，陈华，何玉华，代快. 蚕豆秸秆还田减施氮肥对烟田氮流失控制及氮素利用效率的影响. 西南农业学报. 2023(11): 2367-2373 . 百度学术
4. 陈卫，王东旭，徐军，董鸣豪，武云杰，姚鹏伟，沈铮. 烤烟增碳控氮技术研究进展. 安徽农业科学. 2022(11): 1-4 . 百度学术
5. 徐国忠，郑向丽，王俊宏，邓素芳，杨有泉，应朝阳. 生长素IAA诱导红萍结孢的研究. 福建农业学报. 2021(06): 713-718 . 本站查看
6. 王凯，孙星星，秦光蔚，李红阳，高波，蔡彦虹. 我国土壤改良修复工程技术研究进展. 江苏农业科学. 2021(20): 40-48 . 百度学术
其他类型引用(7)
计量
- 文章访问数: 1260
- HTML全文浏览量: 411
- PDF下载量: 53
- 被引次数: 13
