Light Response Model and Photosynthetic Parameters of Colored Potatoes
-
摘要:目的 阐明彩色马铃薯光合光响应特性及其与普通品种（黄、白肉）的差异。方法 以2个普通和4个彩色马铃薯为材料，评估直角双曲线模型（RH）、非直角双曲线模型（NRH）、直角双曲线修正模型（MRH）和指数模型（EM）对马铃薯光合响应曲线的拟合效果，并对彩色与普通品种的最大净光合速率（Pn-max）、光饱和点（LSP）、光补偿点（LCP）、暗呼吸速率（Rd）和表观量子效率（AQY）等光响应参数进行比较分析。结果 1）4种模型在弱光阶段的模拟效果均较好，但RH、NRH和EM模型无法拟合光抑制过程，只有MRH模型能对整个光响应过程进行准确拟合，决定系数（R2）均大于0.99，均方根误差和平均绝对误差也最小。2）彩色品种Pn-max均低于普通品种，相比费乌瑞它和闽薯1号分别低6.7%～34.2%和14.8%～40.0%；除红美外，其他3个彩色品种LSP都未超过1 000 μmol·m−2·s−1，远小于普通品种；彩色和普通马铃薯对弱光的利用能力没有明显区别。3）在4个彩色品种中，红美的Pn-max和LSP均最高，但对弱光的利用能力最低，与之相反，闽彩薯3号的弱光利用能力最强。4）气孔导度（Gs）和蒸腾速率（Tr）的光响应过程与净光合速率（Pn）相似，随着光强增大，呈先快速上升后平稳或下降趋势，而胞间CO2浓度（Ci）随光强增大总体呈快速下降后平缓的趋势。结论 MRH模型对马铃薯光响应曲线的拟合效果最佳；彩色品种（系）的最大净光合速率低于普通品种，光饱和点低，总体表现为光合潜力低，光抑制现象明显，这一结果对通过育种手段来提高彩色马铃薯光合生产力具有一定指导意义，也可为其引种和栽培管理提供参考。Abstract:Objective Light responses of potato plants bearing colored tubers were studied.Method Gas exchanges of potato leaves on 2 common varieties of yellow and white tubers and 4 of different colored tubers were determined. Collected data were fitted to the simulation models of rectangular hyperbola (RH), non-rectangular hyperbola (NRH), modified rectangular hyperbolic (MRH), and exponential function (EM). Photosynthetic parameters including maximum photosynthetic rate (Pn-max), light saturation point (LSP), light compensation point (LCP), dark respiration rate (Rd), and apparent quantum yield (AQY) on the plants were analyzed.Result (1) All 4 models could adequately simulate the responses under low light, and RH, NRH, and EM failed to predict on photoinhibition. On the other hand, MRH accurately covered the entire light spectrum with a correlation coefficient (R2) greater than 0.99, as well as the smallest root mean square error and mean absolute error, among all models. (2) Pn-max of the colored potatoes were lower than those of the common varieties. They were 6.7%–34.2% lower than that of Favorita and 14.8%–40.0% than that of Minshu 1. Aside from Hongmei, the other 3 colored potatoes showed LSP below 1 000 μmol·m−2·s−1, which was much less than those of the common varieties. No significant difference on the utilization under low light by the two categories of potatoes was observed. (3) Among the 4 colored varieties, Hongmei had the highest Pn-max and LSP, but lowest on the ability to use low light, while Mincaishu 3 exhibited the highest low light utilization. (4) The light response processes of stomatal conductance (Gs) and transpiration rate (Tr) were similar to that of net photosynthetic rate (Pn). They rose rapidly as the light intensity increased and then leveled off or declined. In contrast, the intercellular CO2 concentration (Ci) showed a sharp decline before stabilization.Conclusion The Pn-max and LSP of potato varieties that bore colored tubers were significantly lower than those of the common varieties indicating a lower photosynthetic potential and apparent photoinhibition. The information might lead to improved breeding and cultivation practices of colored potatoes.
-
Keywords:
- Colored potato /
- light response /
- model fitting /
- photosynthetic parameters
-
0. 引言
【研究意义】木棉（Bombax ceiba）为木棉科（Bombaceae）木棉属（Bombax）落叶大乔木，在华南地区被广泛应用于园林绿化。但每年6月前后，木棉果实成熟之际，果实中的絮毛爆裂而出，四处飘散，给市民的生活和健康带来了严重困扰。通过在适宜的生长阶段注射或喷施植物生长调节剂调节开花、结果和飘絮已在杨树[1]、柳树[2]上开展了相关研究，而对于木棉开花或结果的调节研究鲜见报道。探究木棉花芽分化过程及此过程中的内源激素水平，可为人工利用植物生长调节剂进行飞絮防控的治理提供科学参考与理论依据。【前人研究进展】在植物学领域中，花芽的形成和发育是一个复杂而精妙的过程，其调控机制涉及多种内源性植物激素的相互作用，这些激素在花芽分化的进程中扮演着关键角色。研究表明，包括赤霉素（Gibberellin Acid, GA3）、生长素（Indoleacetic acid, IAA）、玉米核苷素（trans-Zeatin riboside, ZR）和脱落酸（Abscisci acid, ABA）在内的植物激素，对于花芽的诱导和成熟具有不可忽视的影响[3]。有研究表明低水平的GA3，以及高水平的ZR含量在花芽分化过程中起积极正面的作用。例如刺梨（Rosa roxburghii）[4]和枇杷（Eriobotrya japonica）[5]花芽分化过程中GA3含量均保持在较低水平，而荔枝（Litchi chinensis）[6]和紫苏（Perilla frutescens）[7]花芽分化过程中高水平ZR促进了花芽分化。然而，在植物的花芽发育进程中，ABA与IAA的功能因物种和发育阶段的不同而存在差异。例如，在油桐（Vernicia fordii）[8]中，高水平的ABA含量有利于由花芽生理分化期向花芽形态分化期的转变，而相对低水平的ABA含量有助于其花芽形态分化；在银杏（Ginkgo biloba）雌花芽[9]和莲花（Nelumbo nucifera）[10]花芽分化进程中，高含量IAA促进成花，但在葡萄（Vitis vinifera）[11]中起到的作用与之相反。除了单一激素的影响外，各激素之间的相互作用与调节也影响着植物的花芽分化进程[12]，例如，高水平的ABA/GA3在平阴玫瑰（Rosa rugosa cv. Plena）[13]花芽分化过程中起正向作用，高比值的ABA/IAA、ZR/IAA、ZR/GA3对于叶底红（Phyllagathis fordii）[14]花芽分化起到促进作用。【本研究切入点】尽管在多种物种中的研究已表明GA3、IAA、ZR、ABA等内源激素在植物花芽分化过程中起到的重要作用，但关于木棉的花芽分化过程的相关研究则鲜见报道，也未见关于木棉开花与内源激素关系的研究报道。【拟解决的关键问题】探究木棉花芽分化过程主要内源激素GA3、IAA、ZR、ABA含量的变化，为了解木棉开花规律、调控其开花结果提供理论基础，从而为治理果实飘絮提供参考。
1. 材料与方法
1.1 试验地及植物材料
试验地位于福建省福州市三江口生态公园（119°39′E, 26°01′N），地处亚热带，温和湿润气候。该地年平均气温19.7 ℃，温度变化幅度适中，其中最冷月（1月份）的平均气温约为10.6 ℃，而最热月（8月份）的平均气温可达到28.8 ℃。试验材料为8年生木棉植株，株高约20 m，生长状况良好，无病虫害。
1.2 试验方法
1.2.1 样品采集与处理
2023年10月上旬至2024年3月上旬，对福州市三江口生态公园中生长的木棉进行取样，随机选取样株树冠外围不同方向的枝条采集花芽，采集部位多集中于枝端和叶腋。每7 d进行1次采集，持续20次。每次采集样品30个混合后均分为3份，1份保鲜带回实验室，用于外部形态观察；1份投放入FAA固定液（70% 乙醇∶冰乙酸∶38% 甲醛=18∶1∶1）保存固定，于−4 ℃低温保存；1份采集后立即用锡箔纸包裹，放在液氮中速冻后置于干冰盒内保存，于−80 ℃冰箱，用于内源激素测定。
1.2.2 花芽外部形态与内部结构观察
对保鲜带回的花芽进行外部形态的观察记录，并用数码相机进行拍摄记录。花芽内部结构的观察参照倪子轶[15]的方法，具体内容包括材料酒精脱水、二甲苯透明、变温浸蜡、包埋、切片。切片厚度为10 μm。切片后续经脱蜡、染色、封片后在显微镜下观察和拍照。
1.2.3 GA3、ZR、IAA、ABA含量测定
以花芽石蜡切片显示的花芽分化阶段为基础，选取相对应时期超低温保存的植物样品，采用酶联免疫吸附法（ELLSA）（上海酶联生物科技有限公司）测定植物样品中GA3、ZR、IAA、ABA的含量，具体方法参照试剂盒说明书进行。
1.3 数据分析
试验数据使用Excel 2016软件进行初步处理，使用SPSS 26软件进行方差分析，采用Graph Prism Pad9作图。
2. 结果与分析
2.1 木棉花芽分化过程外部形态与内部结构
通过石蜡切片观察木棉花芽的内部结构，发现木棉的花芽分化开始于10月下旬，结束于11月下旬。石蜡切片结果显示，木棉的花芽分化过程可分为前分化期、花原基分化期、萼片原基分化期、花瓣原基分化期、雌雄蕊原基分化期、雌雄蕊形成期（图1）。
![]()
图 1 木棉花芽不同分化期外部形态特征及内部形态结构A1~F1分别为前分化期（I）、花原基分化期（II）、萼片原基分化期（III）、花瓣原基分化期（IV）、雌雄蕊原基分化期（V）、雌雄蕊形成期（VI）植物样品外部形态；A2~F2分别为前分化期（I）、花原基分化期（II）、萼片原基分化期（III）、花瓣原基分化期（IV）、雌雄蕊原基分化期（V）、雌雄蕊形成期（VI）内部形态结构。GP： 生长点；FP：花原基；SE：花萼原基；PE：花瓣原基；PP：雌蕊原基；SP：雄蕊原基；PI：雌蕊；ST：雄蕊。Figure 1. External morphology and internal structure of B. ceiba flower buds at differentiation phasesA1: external morphology of Phase I plant; B1: external morphology of Phase II plant; C1: external morphology of Phase III plant; D1: external morphology of Phase IV plant; E1: external morphology of Phase V plant; F1: external morphology of Phase VI plant; A2: internal structure of Phase I plant; B2: internal structure of Phase II plant; C2: internal structure of Phase III plant; D2: internal structure of Phase IV plant; E2: internal structure of Phase V plant; F2: internal structure of Phase VI plant; GP: growing point; FP: flower primordial; SE: sepal; PE: Petal; PP: pistil primordial; SP: stamen primordial; PI: pistil; ST: stamen. GP: growing point; FP: flower primordial; SE: sepal; PE: petal; PP: pistil primordial; SP: stamen primordial; PI: pistil; ST: stamen.前分化期（I）：在前分化期，花芽的芽点从木棉枝端或者叶腋处萌发，从外部形态看与叶芽无明显区别（图1A1），从石蜡切片来看，未出现凸起的生长锥（图1A2）。
花原基分化期（II）：十月上旬木棉进入花芽的形态分化期。花芽开始分化，此时从外部形态来看枝端生长点无明显凸起，表面有即将脱落叶片组织覆被（图1B1）。切片显示出现凸起的生长锥，生长锥所在横径增宽，生长锥附近的细胞排列紧密，生长速度快（图1B2）。
萼片原基分化期（III）：十月中旬，采集的植物样品从外部可观察到类似芽或茎尖组织样的形态（图1C1）。切片显示生长锥继续增宽，且在生长锥附近（两侧）会出现2个明显的凸起（图1C2），即萼片原基。凸起组织细胞密度大且生长迅速，逐渐向上伸长并向中间内部弯曲（图1C2），当萼片原基组织生长弯曲至能够覆盖住生长点时表明花萼分化结束。
花瓣原基分化期（IV）：10月下旬，枝端生长点逐渐膨大，出现花苞片，颜色为红褐色（图1 D1）。随着萼片原基的发育，其内侧在生长点附近又出现了新的凸起，即花瓣原基。花瓣原基分化较快，其纵向生长快于横向生长，长大于宽，最后形成花瓣（图1D2）。
雌雄蕊原基分化期（V）：在11月中上旬，木棉枝端进一步膨大，形状为尖圆，红褐色变淡，木棉进入花器官原基分化期（图1E1）。在花瓣原基发育完成的后期，雌雄蕊原基开始出现。雌雄蕊原基分化的形成分为前期和后期。在雌雄蕊原基分化的前期，生长点向上继续生长，并且在生长点的两侧出现了小的凸起。在雌雄蕊原基分化的后期，生长点的纵向生长不明显，四周的凸起增多。中间比较大的为雌蕊原基，四周小而多的为雌蕊原基，后期明显形成了多层雄蕊围绕着雌蕊生长。雌雄蕊原基形成后，花芽分化过程完成，进入花器官发育阶段（图1E2）。
雌雄蕊形成期（VI）：11月下旬开始，木棉花芽继续膨大，形状变化为钝圆，花苞逐渐变绿，进入雌雄蕊成熟期（图1F1）。在这一阶段花柱继续伸长，雄蕊及花药也在不断发育。木棉花芽雌、雄蕊成熟所需时间较长，次年的3月才会发育成熟（图1F2）。
2.2 花芽分化过程中内源激素含量的变化
木棉花芽分化过程中，ABA和GA3的含量明显高于IAA和ZR的含量。脱落酸ABA含量整体呈现下降的趋势，但在第III阶段的含量相比第I和第II阶段有轻微上升，但无显著差异（图2A）。随着花芽分化进程的继续，ABA鲜重含量在IV、V、VI阶段持续显著下降（图2A），在花器官形成期降至最低（48.43 ng·g−1），相比第I阶段下降了122.97 ng·g−1（图2A）。
![]()
图 2 木棉花芽分化过程中不同内源激素（ABA, GA3, IAA, and ZR）含量变化不同小写字母表示不同分化时期之间差异显著（P＜0.05）。下同。Figure 2. Contents of different endogenous hormones（ABA, GA3, IAA, and ZR）in B. ceiba flower buds during differentiationData with different lowercase letters indicate significant differences at P＜0.05. Same for below.赤霉素GA3鲜重含量总体也呈现下降趋势，第II和III阶段相比第I阶段有显著下降（图2B），在第IV阶段继续显著下降，在第V阶段时有回升，但与第II和III阶段相比无显著变化（图2B）。随后在最后VI阶段又显著下降至最低（29.66 ng·g−1），相比第I阶段下降了133.47 ng·g−1（图2B）。
生长素IAA含量在木棉花芽分化过程中呈现先下降后上升再下降的变化趋势，从第I阶段到第III阶段IAA含量持续显著下降（图2C）。第V阶段IAA含量有回升，但相比第I阶段仍有差距（图2C）。在接下来的分化过程中，IAA含量继续下降，但第V和VI阶段的含量与第III阶段相比无显著差异。IAA含量在第I阶段前分化期最高（79.12 ng·g−1），在第III阶段萼片原基分化期最低（26.97 ng·g−1）。
ZR含量在木棉花芽分化前期呈上升趋势，而后下降（图2D），从花原基分化开始到花瓣原基分化含量逐渐上升，第IV阶段花瓣原基分化期达到最高，随后ZR含量开始显著下降（图2D），在花器官形成期降至最低（13.06 ng·g−1）。
2.3 木棉花芽分化过程中内源激素比值的变化
木棉花芽分化过程中ABA/GA3比值呈现“上升-下降-上升”的变化趋势，从第I阶段到第IV阶段花瓣原基分化期上升，在第V阶段雌雄蕊分化期显著下降，而雌雄蕊形成期又出现显著回升（图3A）。GA3/IAA比值花芽分化过程中整体呈下降趋势，但在第III阶段萼片原基分化期和第V阶段雌雄蕊分化期显著上升，在雌雄蕊形成期达到最低值（图3B）。ZR/GA3比值整体呈升高趋势，但中间有波动。从第I阶段前分化期到第IV阶段花瓣原基分化阶段持续显著上升（图3C），但在第V阶段雌雄蕊分化期出现回落，第VI阶段又显著上升（图3C）。ZR/IAA比值在花芽分化过程中先上升后下降，第I阶段前分化期到第III阶段萼片原基分化期持续上升（图3D），在第III阶段的萼片原基分化期达到最大，随后逐渐下降（图3D）。
![]()
图 3 木棉花芽分化期间不同内源激素比值变化Figure 3. Changes in ratio of different endogenous hormones of B. ceiba flower buds during differentiation（GA3+ZR+IAA）/ABA比值在分化过程中呈现“下降-上升-下降”的变化趋势（图3E），从第I阶段前分化期到第III阶段萼片原基分化期逐渐下降（图3E），到第V阶段雌雄蕊分化期达最大值，随后在第VI阶段雌雄蕊形成期又出现显著下降（图3E）。（ZR+IAA）/GA3总体呈上升趋势，第II、IV、VI阶段的比值相比第I阶段均有显著增加，但在第III阶段萼片原基分化期和第V阶段雌雄蕊分化期出现显著下降（图3F）。
3. 讨论与结论
3.1 木棉花芽分化形态结构变化
花芽分化是一个比营养器官分化更为复杂的过程，在植物的开花结果的发育进程中起着至关重要的作用[16]。明确花芽分化的时期，了解木棉花芽分化的全过程，不仅可以为掌握木棉生物学特性提供基础资料，也可以为木棉引种栽培、花期调控提供理论依据[17]。对于不同植物，花芽分化的时期划分会存在一定差异[18]。美丽异木棉（Ceiba speciosa）的花芽分化被分为前分化期、萼片分化期、花瓣形成期、雄蕊附属物及子房形成期、雌雄蕊形成期、胚珠形成期6个时期[19]，这与本研究的木棉的花芽分化时期存在区别，但也有着一定的重叠。枣（Ziziphusjujuba Mill.）的花芽分化进程则被分为未分化期、分化初期、萼片分化期、花瓣分化期、雄蕊分化期和雌蕊分化期[20]。目前对于木棉花芽分化的研究还未见报道。本研究按照各原基出现的先后顺序，并参考其他物种的研究结果，将木棉的花芽分化分为前分化期、花原基分化期、萼片原基分化期、花瓣原基分化期、雌雄蕊原基分化期以及雌雄蕊形成期。
3.2 内源激素含量变化与木棉花芽分化的关系
GA3是一种重要的植物激素，可促进植物节间伸长、萌发，对花和果实的发育也起到了重要的调控作用[21]。有研究认为GA3参与植物的成花调控，在植物的花芽分化进程中表现为高水平抑制，反之低浓度则能够促进花芽分化。本研究中GA3在木棉花芽中含量相较IAA和ZR更高，且随着花芽分化的进程推进总体持续降低，其含量变化与花芽分化过程呈现负相关，表明低水平GA3有利于诱导木棉花芽的形成，这与墨兰[Cymbidium sinense（Jackson ex Andr.）Willd.][22]和广西盾翅藤（Aspidopterys concava）[3]花芽分化过程中GA3含量变化趋势相似，说明在花芽分化前期提高GA3含量可能可以抑制木棉花芽的分化，从而影响其后续的开花及结果过程。
IAA既可以促进植物生长、促进植物器官的建成，也具有抑制植物生长的作用[23]。易仁知等[24]研究认为IAA含量高有利于花芽分化；张宁等[25]、宋杨等[26]则认为低浓度IAA有利于花芽分化。在本研究中，木棉花芽中IAA含量在木棉花芽分化进程中整体呈现下降趋势，但在分化IV期出现较显著的回升，相关原因还需进一步研究。但本研究的结果表明低水平的IAA水平可能有利于木棉花芽分化。
脱落酸（ABA）具有引起芽的休眠、促进叶片的脱落和抑制细胞生长等生理作用。ABA在花芽分化中起到的作用一直存在争议。赵志珩等[27]在对板栗的研究中发现，高水平ABA促进休眠，低水平ABA有利于花芽分化的启动；马亮等[28]在对不同陆地棉品种的研究中发现，在花芽分化过程中，随着生长发育的进行，ABA含量逐渐增高，高浓度的ABA有利于花芽分化。本研究中，木棉分化的前3个阶段（I~III）花芽中ABA含量无显著变化，但从花瓣原基分化阶段（IV）开始，ABA开始显著持续下降，与后续花芽分化过程呈明显负相关。说明对木棉而言，低水平的ABA有利于木棉花瓣原基及后续雄蕊和雌蕊的分化。这个结果也表明，在木棉花芽花瓣原基分化时期提高ABA含量可能可以抑制木棉花芽的后续分化，从而影响其开花及结果过程。
ZR能促进细胞分裂，还能起到促进细胞分化和形态建成以及推迟衰老等作用。前人在对黄花美冠兰（Eulophia flava）[29]和小叶丁香（Syringa microphylla）[30]的研究中发现较高的ZR水平有利于花芽分化进程的完成；艾星梅等[31]研究结果表明在马铃薯（Solanum tuberosum）花芽分化进程中，ZR含量高既有利于其成花诱导，也能促进花原基形态的建成。本研究中，ZR含量在木棉花芽分化过程中先上升后下降，表明高浓度的ZR可能有利于木棉花芽分化中期器官原基（萼片原基和花瓣原基）的分化，这与在小叶丁香[30]中的研究结果一致，但在花芽分化的整个进程中未表现出明显的相关性。
木棉花芽分化过程中，GA3和ABA的含量相比IAA和ZR更高，且与花芽分化过程呈现明显负相关关系，在花芽分化前期提高GA3水平，或花瓣原基分化期提高ABA水平可能可以起到抑制花芽分化的作用，从而抑制后期木棉的开花和结果进程。
3.3 内源激素平衡与木棉花芽分化的关系
植物花芽分化过程不仅仅受单一激素含量变化的影响，与各内源激素之间的相互调节与平衡也是息息相关的，各种激素的相互作用也能对花芽分化起到促进作用[32]。大樱桃（Prunus avium L.）[33]花芽在孕育过程中ABA/GA3、ZR/GA3、ZR/IAA值增大，促进了芽体由营养生长转向生殖生长。枣（Ziziphus jujuba Mill.）[20]花芽分化发育过程中较高的ABA/GA3值能有效促进花芽孕育及其后续的发育；低水平的IAA/GA3则可提高花芽的形成效率。本研究中， ABA/GA3、ZR/GA3、（ZR＋IAA）/GA3比值在木棉花芽分化过程中波动上升，与GA3含量在花芽分化过程中持续下降的结果相对应。此结果与其在广西盾翅藤（Aspidopterys concava）[3]花芽分化中的变化规律一致，说明该比值升高有利于木棉花芽的膨大与花器官的分化。 GA3/IAA和ZR/IAA比值在中期达到较高水平，表明GA3/IAA和ZR/IAA比值增高有利于木棉花芽器官原基的分化，但其比值变化在花芽分化过程中无明显上升或下降趋势，无显著规律性。（GA3+IAA+ZR）/ABA比值的变化表现为先下降后上升又下降的趋势，可能是由于GA3和ABA含量在此过程中均下降，而ZR含量则先上升后下降，这种变化趋势与花芽分化过程也未表现出明显的规律性。
ZR/GA3、（ZR＋IAA）/GA3在木棉花芽分化过程中整体呈现波动上升的变化趋势，其他不同激素的比值在木棉花芽分化过程中未表现明显规律性，说明木棉不同的分化时期对各激素的要求各异，相比多激素水平的调节，单一激素含量的调控可能在实践中更可行。
-
![]()
图 1 4种光响应模型拟合的彩色马铃薯光响应曲线
注：Obs、RH、NRH、MRH和EM分别代表观测值、直角曲线模型、非直角双曲线模型、直角双曲线修正模型和指数模型。
Figure 1. Light response of colored potato fitted on 4 models
Note: Obs: observed data; RH: rectangular hyperbola model; NRH: non-rectangular hyperbola model; MRH: modified rectangular hyperbolic model; EM: exponential model.
![]()
图 2 彩色马铃薯Gs（A）、Ci（B）和Tr（C）的光响应过程
Figure 2. Light response process of Gs （A）, Ci （B）, and Tr （C） of potato plants bearing colored tubers
表 1 6个参试品种基本信息
Table 1 Information on 6 potato varieties under study
品种
Variety茎色
Stem color叶色
Leaf color肉色
Flesh color皮色
Tuber color薯形
Tuber shape芽眼深浅
Eye depth费乌瑞它 Favorita 绿色 绿色 黄 黄 椭圆 浅 闽薯1号 Minshu1 绿色 绿色 黄 黄 长椭圆 浅 黑金刚 Heijingang 绿带褐 绿色 紫 紫 扁椭圆 中 闽彩薯3号 Mincaishu 3 绿带褐 深绿 紫 紫 长椭圆 浅 红美 Hongmei 绿带褐 绿色 红 红 扁椭圆 中 闽彩薯4号 Mincaishu 4 绿带褐 深绿 红 红 长椭圆 浅 
下载: 导出CSV
表 2 4种光响应模型及其数学表达式
Table 2 Light response models
模型
Model数学表达式
Mathematical expressions直角双曲线模型 RH Pn(I)=αIPn\simfont-maxαI+Pn\simfont-max−Rd(1) 非直角双曲线模型 NRH Pn(I)=αI+Pn\simfont-max−√(αI+Pn\simfont-max)2−4θαIPn\simfont-max2θ−Rd(2) 直角双曲线修正模型 MRH Pn(I)=α(1−βI)1+γII−Rd(3) 指数模型 EM Pn(I)=Pn\simfont-max(1−e−αI/Pn\simfont-max)−Rd(4) 注：I: 光合有效辐射; α: 初始量子效率；θ: 反应曲线弯曲度的参数；β和γ: 独立于I的系数。
Note: I: photosynthetically active radiation （PAR）; α: initial quantum efficiency; θ: parameter on curvature of reaction curve, 0≤θ≤1; β and γ: coefficients independent of I.
下载: 导出CSV
表 3 4种光响应模型的拟合优度
Table 3 Goodness-of-fit on 4 light response models
品种
Variety模型
Model决定系数 R2 均方根误差
RMSE平均绝对误差
MAE费乌瑞它
FavoritaRH 0.983 3 0.75 0.50 NRH 0.987 1 0.66 0.44 MRH 0.994 8 0.42 0.33 EM 0.988 8 0.62 0.47 闽薯1号
Minshu 1RH 0.997 0 0.35 0.27 NRH 0.998 8 0.22 0.16 MRH 0.999 5 0.14 0.12 EM 0.997 5 0.32 0.25 黑金刚
HeijingangRH 0.936 8 1.09 0.91 NRH 0.967 3 0.79 0.61 MRH 0.995 8 0.29 0.23 EM 0.970 8 0.75 0.53 闽彩薯3号
Mincaishu 3RH 0.909 0 1.34 1.06 NRH 0.943 6 1.07 0.76 MRH 0.999 0 0.14 0.12 EM 0.947 4 1.04 0.68 红美
HongmeiRH 0.992 8 0.47 0.41 NRH 0.998 8 0.19 0.12 MRH 0.998 9 0.18 0.15 EM 0.999 0 0.18 0.16 闽彩薯4号
Mincaishu 4RH 0.903 0 1.04 0.90 NRH 0.949 5 0.77 0.58 MRH 0.992 6 0.30 0.27 EM 0.951 2 0.75 0.58 注：RH、NRH、MRH和EM分别代表直角曲线模型、非直角双曲线模型、直角双曲线修正模型和指数模型。
Note: RH: rectangular hyperbola model; NRH: non-rectangular hyperbola model; MRH: modified rectangular hyperbolic model; and, EM: exponential model.
下载: 导出CSV
表 4 直角双曲线修正模型拟合的彩色马铃薯Pn-光响应曲线特征参数
Table 4 Photosynthetic parameters of colored potato on Pn-PAR curves fitted in MRH model
品种
Variety初始量子效率α 最大净光合速率
Pn-max/（μmol·m−2·s−1）光饱和点
LSP/（μmol·m−2·s−1）光补偿点
LCP/（μmol·m−2·s−1）暗呼吸速率
Rd/（μmol·m−2·s−1）表观量子效率
AQY费乌瑞它
Favorita0.077±0.028 b 15.65±1.85 ab 1 169.8±26.1 c 6.19±0.65 ab 0.449±0.075 bc 0.054±0.001 ab 闽薯1号
Minshu 10.090±0.002 ab 17.14±1.06 a 1 730.3±134.2 a 7.15±0.51 a 0.624±0.030 ab 0.057±0.003 a 黑金刚
Heijingang0.098±0.008 ab 12.82±0.92 bc 948.7±51.7 d 6.59±0.20 ab 0.625±0.065 ab 0.054±0.002 ab 闽彩薯3号
Mincaishu 30.078±0.003 b 13.28±1.59 bc 801.8±55.7 de 5.26±0.06 b 0.404±0.021 c 0.052±0.003 abc 红美
Hongmei0.074±0.006 b 14.60±1.18 ab 1 438.4±97.6 b 7.00±0.72 ab 0.665±0.100 a 0.047±0.001 c 闽彩薯4号
Mincaishu 40.107±0.011 a 10.29±0.51 c 665.8±12.8 e 6.45±0.87 ab 0.570±0.058 abc 0.051±0.004 bc F值 F Value 3.31 6.03* 72.93** 2.29 4.57 5.68* 注：同列数据后不同字母表示不同品种（系）间在0.05水平差异显著。
Note: Data with different letters on same column indicate significant differences at 0.05 level.
下载: 导出CSV
-
[1] 罗文彬, 李华伟, 许国春, 等. 彩色马铃薯种质资源的引进与评价 [J]. 福建农业学报, 2019, 34(3):278−283. LUO W B, LI H W, XU G C, et al. Introduction and evaluation of colored potato germplasms [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2019, 34(3): 278−283.(in Chinese)
[2] 仇菊, 朱宏, 刘鹏, 等. 我国彩色马铃薯主栽品种的营养成分分析 [J]. 中国食物与营养, 2018, 24(11):10−14. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9577.2018.11.002 QIU J, ZHU H, LIU P, et al. Analysis on nutrients of main cultivars of colored fleshed potatoes in China [J]. Food and Nutrition in China, 2018, 24(11): 10−14.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1006-9577.2018.11.002
[3] LACHMAN J, HAMOUZ K, ORSÁK M, et al. Impact of selected factors - Cultivar, storage, cooking and baking on the content of anthocyanins in coloured-flesh potatoes [J]. Food Chemistry, 2012, 133(4): 1107−1116. DOI: 10.1016/j.foodchem.2011.07.077
[4] HAN K H, SHIMADA K I, SEKIKAWA M, et al. Anthocyanin-rich red potato flakes affect serum lipid peroxidation and hepatic SOD mRNA level in rats [J]. Bioscience, Biotechnology, and Biochemistry, 2007, 71(5): 1356−1359. DOI: 10.1271/bbb.70060
[5] WANG Q Y, CHEN Q, HE M L, et al. Inhibitory effect of antioxidant extracts from various potatoes on the proliferation of human colon and liver cancer cells [J]. Nutrition and Cancer, 2011, 63(7): 1044−1052. DOI: 10.1080/01635581.2011.597538
[6] 肖继坪, 李俊, 郭华春. 彩色马铃薯类黄酮-3-O-葡萄糖基转移酶基因(3GT)的生物信息学和表达分析 [J]. 分子植物育种, 2015, 13(5):1017−1026. XIAO J P, LI J, GUO H C. Bioinformatical and expression analysis of UDP-glucose: flavonoid-3-O-glucosyltransferase gene from pigmented potato [J]. Molecular Plant Breeding, 2015, 13(5): 1017−1026.(in Chinese)
[7] ŠULC M, KOTÍKOVÁ Z, PAZNOCHT L, et al. Changes in anthocyanidin levels during the maturation of color-fleshed potato (Solanum tuberosum L.) tubers [J]. Food Chemistry, 2017, 237: 981−988. DOI: 10.1016/j.foodchem.2017.05.155
[8] 原霁虹, 赵菊梅, 陈亚兰, 等. 甘肃省定西地区引种彩色马铃薯性状比较及产量评价 [J]. 中国食物与营养, 2019, 25(9):14−16. DOI: 10.3969/j.issn.1006-9577.2019.09.003 YUAN J H, ZHAO J M, CHEN Y L, et al. Trait comparison and yield evaluation of color potato introduced into Dingxi of Gansu Province [J]. Food and Nutrition in China, 2019, 25(9): 14−16.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1006-9577.2019.09.003
[9] JANSEN G, FLAMME W. Coloured potatoes (Solanum tuberosum L.)–anthocyanin content and Tuber quality [J]. Genetic Resources and Crop Evolution, 2006, 53(7): 1321−1331. DOI: 10.1007/s10722-005-3880-2
[10] 张宝林, 高聚林, 刘克礼. 马铃薯群体光合系统参数的研究 [J]. 中国马铃薯, 2003, 17(3):146−151. DOI: 10.3969/j.issn.1672-3635.2003.03.004 ZHANG B L, GAO J L, LIU K L. Change in some parameters relative to photosynthesis in potato population [J]. Chinese Potato, 2003, 17(3): 146−151.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1672-3635.2003.03.004
[11] 李国良, 林赵淼, 许泳清, 等. 不同类型甘薯光合光响应曲线拟合及比较分析 [J]. 福建农业学报, 2018, 33(7):687−690. LI G L, LIN Z M, XU Y Q, et al. Photosynthesis-light response models for varieties of sweet potato [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2018, 33(7): 687−690.(in Chinese)
[12] 方霞, 柏志靓, 周生财, 等. 大叶桢楠和小叶桢楠光合生理特性比较 [J]. 园艺学报, 2019, 46(5):964−974. FANG X, BAI Z L, ZHOU S C, et al. The Photosynthetic Characteristics of Phoebe zhennan f. elliptical and P. Zhennan f. oblong [J]. Acta Horticulturae Sinica, 2019, 46(5): 964−974.(in Chinese)
[13] 叶子飘. 光合作用对光和CO2响应模型的研究进展 [J]. 植物生态学报, 2010, 34(6):727−740. DOI: 10.3773/j.issn.1005-264x.2010.06.012 YE Z P. A review on modeling of responses of photosynthesis to light and CO2 [J]. Chinese Journal of Plant Ecology, 2010, 34(6): 727−740.(in Chinese) DOI: 10.3773/j.issn.1005-264x.2010.06.012
[14] 黄美杰, 朱炎辉, 孙慧生, 等. 干旱胁迫下马铃薯品种‘克新1号’的光响应曲线 [J]. 中国马铃薯, 2012, 26(6):325−328. DOI: 10.3969/j.issn.1672-3635.2012.06.004 HUANG M J, ZHU Y H, SUN H S, et al. Light response curve of photosynthesis of potato variety ‘kexin 1’ under drought stress [J]. Chinese Potato Journal, 2012, 26(6): 325−328.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1672-3635.2012.06.004
[15] 张贵合, 郭华春. PVY和PVS病毒复合侵染对马铃薯光合及营养品质的影响 [J]. 西北植物学报, 2017, 37(8):1569−1576. DOI: 10.7606/j.issn.1000-4025.2017.08.1569 ZHANG G H, GUO H C. Variation of photosynthesis and nutritional quality of potato after infection with PVY and PVS complex virus [J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2017, 37(8): 1569−1576.(in Chinese) DOI: 10.7606/j.issn.1000-4025.2017.08.1569
[16] 姚玉璧, 雷俊, 牛海洋, 等. CO2浓度升高与增温对半干旱区马铃薯光合特性的协同影响 [J]. 生态环境学报, 2018, 27(5):793−801. YAO Y B, LEI J, NIU H Y, et al. Response of potato photosynthesis to CO2 concentration and temperature rising in the semi-arid region [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2018, 27(5): 793−801.(in Chinese)
[17] KIRSCHBAUM M U, FARQUHAR G D. Investigation of the CO2 dependence of quantum yield and respiration in Eucalyptus pauciflora [J]. Plant Physiology, 1987, 83(4): 1032−1036. DOI: 10.1104/pp.83.4.1032
[18] THORNLEY J H M. Dynamic model of leaf photosynthesis with acclimation to light and nitrogen [J]. Annals of Botany, 1998, 81(3): 421−430. DOI: 10.1006/anbo.1997.0575
[19] 叶子飘, 于强. 光合作用光响应模型的比较 [J]. 植物生态学报, 2008, 32(6):1356−1361. DOI: 10.3773/j.issn.1005-264x.2008.06.016 YE Z P, YU Q. Comparison of new and several classical models of photosynthesis in response to irradiance [J]. Journal of Plant Ecology, 2008, 32(6): 1356−1361.(in Chinese) DOI: 10.3773/j.issn.1005-264x.2008.06.016
[20] PRADO C H B A, DE MORAES J A P V. Photosynthetic capacity and specific leaf mass in twenty woody species of Cerrado vegetation under field conditions [J]. Photosynthetica, 1997, 33(1): 103−112.
[21] 李玉洁, 赵娜, 曹月娥, 等. 干旱区典型植物梭梭与柽柳的光响应曲线模型拟合 [J]. 江苏农业科学, 2019, 47(22):179−182. LI Y J, ZHAO N, CAO Y E, et al. Simulation of light response curve model of typical plants Haloxylon ammodendron and Tamarix chinensisin in arid area [J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 2019, 47(22): 179−182.(in Chinese)
[22] 李晓锐, 刘壮壮, 孔德仪, 等. 薄壳山核桃不同品种光响应过程及模型拟合 [J]. 中南林业科技大学学报, 2019, 39(5):42−48. LI X R, LIU Z Z, KONG D Y, et al. Light response in different pecan cultivars and model fitting of the process [J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2019, 39(5): 42−48.(in Chinese)
[23] 叶英林, 欧立军, 邹学校. 辣椒不同紫色程度叶片的光合特性及光响应模型拟合研究[J]. 园艺学报, 2018, 45(6): 1101－1114. YE Y L, OU L J, ZOU X X. Photosynthetic characteristics and light response model fitting of pepper leaves in different degrees of purple[J]. Acta Horticulturae Sinica, 2018, 45(6): 1101－1114. (in Chinese)
[24] 杜澜, 夏捷, 李海花, 等. 逐步失水过程中绿竹光响应进程及其拟合 [J]. 应用生态学报, 2019, 30(6):2011−2020. DU L, XIA J, LI H H, et al. Light response process and simulation of Dendrocalamopsis oldhami in the process of gradual water loss [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2019, 30(6): 2011−2020.(in Chinese)
[25] 陈吉玉, 冯铃洋, 高静, 等. 光照强度对苗期大豆叶片气孔特性及光合特性的影响 [J]. 中国农业科学, 2019, 52(21):3773−3781. DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.21.006 CHEN J Y, FENG L Y, GAO J, et al. Influence of light intensity on stoma and photosynthetic characteristics of soybean leaves [J]. Scientia Agricultura Sinica, 2019, 52(21): 3773−3781.(in Chinese) DOI: 10.3864/j.issn.0578-1752.2019.21.006
[26] 章毅, 蔡建国, 孙欧文, 等. 水淹胁迫下绣球光合响应机制的研究 [J]. 核农学报, 2019, 33(4):808−815. DOI: 10.11869/j.issn.100-8551.2019.04.0808 ZHANG Y, CAI J G, SUN O W, et al. Research on photosynthetic responses mechanisms of Hydrangea macrophylla under waterlogging stress [J]. Journal of Nuclear Agricultural Sciences, 2019, 33(4): 808−815.(in Chinese) DOI: 10.11869/j.issn.100-8551.2019.04.0808
[27] 韩晓, 王海波, 王孝娣, 等. 基于4种光响应模型模拟不同砧木对夏黑葡萄耐弱光能力的影响 [J]. 应用生态学报, 2017, 28(10):3323−3330. HAN X, WANG H B, WANG X D, et al. Effects of different rootstocks on the weak light tolerance ability of summer black grape based on 4 photo-response models [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2017, 28(10): 3323−3330.(in Chinese)
[28] 董志新, 韩清芳, 贾志宽, 等. 不同苜蓿(Medicago sativa L.)品种光合速率对光和CO2浓度的响应特征 [J]. 生态学报, 2007, 27(6):2272−2278. DOI: 10.3321/j.issn:1000-0933.2007.06.016 DONG Z X, HAN Q F, JIA Z K, et al. Photosynthesis rate in response to light intensity and CO2 concentration in different alfalfa varieties [J]. Acta Ecologica Sinica, 2007, 27(6): 2272−2278.(in Chinese) DOI: 10.3321/j.issn:1000-0933.2007.06.016
计量
- 文章访问数:
- HTML全文浏览量:
- PDF下载量:
