Growth and Meat Productivity of Ji'an Red-feather Duck/Taiwan White Kaiya Meat Duck Hybrid
-
摘要:目的 为了更好地利用吉安红毛鸭优良特性，对吉安红毛鸭进行杂交选育，为吉安红毛鸭生产性能提高及产业化生产提供基础。方法 将吉安红毛鸭（♀）与白改鸭（♂）进行级进杂交后进一步横交固定，测定杂交后代红毛和白羽群体的生长性能、屠宰性能等指标。结果 F1代群体羽色分离为红毛和白羽（2 ∶ 1）两个羽色，F2代群体羽色分离为杂色、红毛和白羽（1 ∶ 1.2 ∶ 1）3个羽色，将F2代群体中的红毛和白羽群体各自进行横交固定，其后代（横交群体）均未出现羽色分离。F2代和横交群体中红毛鸭的早期生长阶段（21日龄）体重极显著高于F1代红毛鸭（P＜0.01）。另外，杂交后代的屠宰性能也得到一定提升，F2代红毛鸭的屠体率、胸肌率、瘦肉率以及红毛母鸭的活体重、屠体重、全净膛率均显著或极显著高于F1代红毛鸭（P＜0.05或P＜0.01），横交群体中红毛鸭的屠体率、全净膛率、母鸭的半净膛率以及公鸭的腹脂率也均显著或极显著高于F1代红毛鸭（P＜0.05或P＜0.01），且横交群体中所有红毛鸭的半净膛率及红毛公鸭的屠宰率、全净膛率和腹脂率显著或极显著高于F2代红毛鸭（P＜0.05或P＜0.01）。F2代白羽鸭的胸肌率、瘦肉率及母鸭的活体重、屠体重均显著或极显著高于F1代白羽鸭（P＜0.05或P＜0.01），横交群体白羽鸭的屠体率、全净膛率和胸肌率也均显著或极显著高于F1代白羽鸭（P＜0.05或P＜0.01），且横交群白羽鸭屠体率、全净膛率和母鸭的半净膛率均极显著高于F2代白羽鸭（P＜0.01）。结论 通过与白改鸭杂交，吉安红毛鸭早期生长速度和屠宰性能得到显著改善。Abstract:Objective Growth and meat productivity of a hybrid duck crossed between Ji'an red-feather duck and Taiwan white Kaiya duck were studied for future breeding.Method Ji'an red-feather duck (♀) and white Kaiya duck (♂) were crossed by means of progressive hybridization followed by horizontal fixation on the new breed. The growth and meat production of the hybrid progenies were monitored.Result The F1 hybrid ducks were separated by plumage color into red- and white-feather groups to arrive at a 2:1 ratio on their counts, while the F2 ducks into mixed-color, red- and white-feather groups at a ratio of 1:1.2:1. The F2 red-feather ducks and white-feather ducks were cross-bred among themselves to be horizontally fixed eliminating the plumage color differentiation in their respective offspring (F2×F2 generation). At the early growth stage, i.e., 21-d-old, the body weight of the red-feather ducks was extremely significantly higher than that of F1 generation (P＜0.01) with an improved slaughter yield. The percentages of carcass, breast muscle, and lean meat of all F2 red-feather ducks, as well as the live weight, carcass weight, eviscerating percentage of the female F2 red-feather ducks, were either significantly or extremely significantly higher than those of F1 generation (P＜0.05 or P＜0.01). The carcass and eviscerated percentages of the red-feather ducks, the half-eviscerated percentage of the female red-feather ducks, and the abdominal fat rate of the male red-feather ducks in the F2×F2 generation were significantly or extremely significantly higher than those of F1 generation (P＜0.05 or P＜0.01). The half-eviscerated percentage of all red-feather ducks and the percentages of carcass, eviscerated carcass, and abdominal fat of the male F2×F2 red-feather ducks were significantly or extremely significantly higher than those of F2 generation (P＜0.05 or P＜0.01). The breast muscle percentage and lean meat rate of all white-feather ducks and the body and carcass weights of the female F2 white-feather ducks were significantly or extremely significantly higher than those of F1 counterparts (P＜0.05 or P＜0.01). The carcass, eviscerated carcass, and breast muscle percentages of the F2×F2 white-feather ducks were significantly or extremely significantly higher than those of F1 generation (P＜0.05 or P＜0.01). The carcass and eviscerated percentages of all white-feather ducks and the half-eviscerated percentage of the female F2×F2 white-feather ducks were extremely significantly higher than those of F2 generation (P＜0.01).Conclusion The growth rate at early stage as well as the slaughter performance of Ji'an red-feather ducks was significantly improved by introducing the genes of the white Kaiya duck.
-
0. 引言
【研究意义】银耳（Tremella fuciformis Berk）是主产于我国的特色食药兼用真菌，富含多糖、矿物质元素等，具有抗氧化和提高人体免疫力等多种保健功效，备受消费者青睐[1-2]。银耳的产量和品质主要受栽培过程中菇蚊、螨虫、链孢霉、绿色木霉等霉菌及病虫害影响[3-4]。合理使用农药既不影响消费者健康，又能确保农作物产量[5]。但与莲雾等小宗作物类似，银耳栽培缺乏登记农药和农药最大残留限量标准以供参考[6-7]。其中，农药残留限量值（MRL）是法律允许的施用农药后农产品中农药最高残留水平，是农产品质量安全监测重要的参考依据[5]。因此，在病虫害防控时，菇农常因无法科学地使用农药而导致银耳农药残留。不仅严重影响银耳产业的发展，且对消费者的健康存有潜在威胁[5, 8]。【前人研究进展】近年来，关于银耳农药使用及质量安全的研究主要包括：农药残留检测方法[9]、农药及代谢物消解规律[10-11]、膳食暴露风险评估[12-13]、烘干工艺[2, 14]等。然而尚未见有关银耳农药残留全膳食暴露风险评估和最大残留限量值建议的研究报道。【本研究切入点】为了避免银耳产品中的农药残留引起的消费者膳食暴露健康风险，应科学开展银耳中农药残留水平监测和潜在膳食暴露风险评估。【拟解决的关键问题】银耳Tr21是我国银耳主栽品种之一，具有朵形美、耳片白、产量高、品质好等优点[3]。本文以其为试验对象，根据银耳栽培实际选择8组10种常用农药，研究其对银耳子实体生长的影响，分析农药和其代谢物残留规律并开展长期膳食和全膳食暴露风险评估，建议银耳中农药合理使用模式和农药MRL值，为完善银耳良好农业规范（GAP）栽培和消除消费者银耳膳食疑虑提供参考依据。
1. 材料与方法
1.1 材料与试剂
银耳菌株Tr21，由古田县建宏农业开发有限公司提供。供试农药信息详见表1。正己烷、乙腈等农药检测分析用有机试剂，色谱纯，购自美国赛默飞世尔科技有限公司；其他试剂为分析纯，购自国药集团化学试剂有限公司；固相萃取填料，购自Agilent公司和Welch Material公司；农药标准品购自农业农村部环境保护科研监测所；气相色谱柱：SH-Rxi-5Sil MS（30.0 m×0.250 mm×0.25 µm），购自日本岛津公司；液相色谱柱：Phenomenex Luna C8（150 mm×2.0 mm×3.0 µm），购自美国菲罗门公司。
表 1 供试农药、剂型及其生产企业Table 1. Formulation and manufacturers of pesticides tested处理
Group农药
Pesticide生产企业
Manufacturing enterpriseA 6%（3%+3%）联苯菊酯、啶虫脒微乳剂
Bifenthrin, acetamiprid micro-emulsion青岛正道药业有限公司
Qingdao Zhengdao Pharma Co., Ltd.B 5%阿维菌素乳油
Abamectinemulsifiable concentrate山东金锐特生物科技有限公司
Shandong Jinruite Bio-technology Co., Ltd.C 30%乙酰甲胺磷乳油
Acephateemulsifiable concentrate重庆农药化工（集团）有限公司
Chongqing Pesticide Chemical Co., Ltd.D 45%咪鲜胺乳油
Prochlorazemulsifiable concentrate德国奥利恩作物保护有限公司
Germany Aolien Crop Protection Co., Ltd.E 10%吡虫啉粉剂
Imidaclopriddustpowder济南一农化工有限公司
Jinan Yinong Chemical Industry Co., Ltd.F 20%异丙威乳油
Isoprocarbemulsifiable concentrate江苏辉胜农药有限公司
Jiangsu Huisheng Pesticide Co., Ltd.G 10%（5%+5%）哒螨灵、啶虫脒微乳剂
Pyridaben, acetamiprid micro-emulsion深圳诺普信农化股份有限公司
Shenzhen Noposion International Investment Co., Ltd.H 5%（1%+4%）丁硫克百威、毒死蜱颗粒剂
Carbosulfan, chlorpyrifos granules西安瑞邦化工有限公司
Xi’an Ruibang Chemical Industry Co., Ltd.1.2 仪器与设备
气相色谱仪（GC-2010 plus）-三重四极杆质谱（TSQ8040），岛津公司；高效液相色谱仪（Agilent 1200）-三重四极杆质谱（Agilent 6460），安捷伦科技有限公司；吹氮浓缩仪（Reati-ThermⅢ HRATING/STIRRING MODMLE）, PIERCE公司；超声仪（KD-500DE），昆山市超声仪器有限公司；涡旋混合器，德国IKA公司；离心机（Anke TDL-5-A），上海安亭科学仪器厂。
1.3 试验方法
1.3.1 农药喷施试验
银耳栽培试验在古田县建宏农业开发有限公司实施，工厂化模式栽培，环境参数可控。试验共有4种农药喷施模式：原基形成时，20 d后采摘（M1）；原基形成10 d，10 d后采摘（M2）；原基形成时喷药1次，间隔5 d后第2次喷药，15 d后采摘（M3）；原基形成后10 d时喷药1次，间隔5 d后第2次喷药，5 d后采摘（M4）。农药喷施浓度为1 000、2 000、4 000 mg·L−1，喷施量为1 800 mL。试验共12个处理。每个处理含3个重复，每个重复10个菌棒，共360个菌棒。以喷施同样体积的纯净水作为空白对照。
1.3.2 银耳生长指标
喷施试验后，随机选取5个菌棒，采用游标卡尺随机测定银耳子实体直径（n=5）。数据以“Mean±SD”表示。
1.3.3 农药残留测定
每组随机选取银耳5朵，匀浆，待测。农药及其代谢物提取、分析参照GB 23200.113[15]和文献[9]。方法线性良好（R2＞0.995）、低中高3个添加水平回收率70%～110%、定量限为0.01 mg·kg−1，满足试验的要求。
1.3.4 长期膳食暴露风险评估
按公式（1）计算普通人群长期摄食银耳的农药慢性暴露风险（%ADI）。
%ADI=C×Fbw×ADI×100 (1) 式中：C为银耳中农药残留水平（mg·kg−1），F为每日膳食量（30 g）[16, 17]，bw为平均体重（53.23 kg）[18]。ADI为每日容许摄入量（Acceptable daily intake, mg·kg−1 bw day−1）[15]。%ADI越小风险越小，当%ADI＜100%时，健康风险可接受；当%ADI≥100%时，表示健康风险不可接受。
1.3.5 全膳食暴露风险评估
本研究采用农药残留试验值（C）或最大残留限量（Maximum residual limit, MRL），按公式（2）～（5），分别估算国家每日摄入量（National estimated daily intake, NEDI）、理论每日最大摄入量（Theory maximum daily intake, TMDI）、慢性风险商（Chronic Risk Quotient, RQc）、消费者保护水平（Protection levels against the chronic dietary risk for consumers, CPLc）。其中RQc＜100%时，农药残留对一般人群的膳食健康风险可接受；CPLc值越高，保护水平越高，大于1表明建议的MRL值达到可接受的保护水平。
式（2）：NEDI=
∑[Ci(MRLi)×Fi] 式（3）：TMDI=
∑(MRLi×Fi) 式（4）：RQc=NEDI/（ADI×bw）×100%
式（5）：CPLc=（ADI×bw）/TMDI
式中：Ci为银耳农药残留水平，其他类食物用MRLi代替。
1.4 数据统计与分析
通过SPSS22.0比较试验组与对照组间的差异性（差异水平a=0.05）。
2. 结果与分析
2.1 农药对银耳生长的影响
农药对银耳Tr21生长的影响见图1。喷施模式为M1，喷施浓度为1 000～4 000 mg·L−1时，吡虫啉粉剂，哒螨灵、啶虫脒微乳剂，丁硫克百威、毒死蜱颗粒剂处理组和1 000、2 000 mg·L−1异丙威乳油处理组的银耳子实体直径显著高于CK（P＜0.05）；喷施模式为M2，喷施浓度为1 000～4 000 mg·L−1时，吡虫啉粉剂，丁硫克百威、毒死蜱颗粒剂处理组和2 000 mg·L−1联苯菊酯、啶虫脒微乳剂，4 000 mg·L−1阿维菌素乳油，阿维菌素乳油，1 000 mg·L−1异丙威乳油处理组银耳子实体直径显著高于CK（P＜0.05），而高于2 000 mg·L−1哒螨灵、啶虫脒微乳剂的处理会导致银耳子实体生长停滞、溃烂；喷施模式为M3，喷施浓度为1 000～4 000 mg·L−1的联苯菊酯、啶虫脒微乳剂和4 000 mg·L−1阿维菌素乳油，1 000、2 000 mg·L−1丁硫克百威、毒死蜱颗粒剂处理组银耳子实体直径显著高于CK（P＜0.05），而施用咪鲜胺乳油或高于2 000 mg·L−1的哒螨灵、啶虫脒微乳剂，4 000 mg·L−1的丁硫克百威、毒死蜱颗粒剂会导致银耳子实体生长停滞，造成绝收；喷施模式为M4，喷施浓度为1 000～4 000 mg·L−1的丁硫克百威、毒死蜱颗粒剂，1 000～2 000 mg·L−1的联苯菊酯、啶虫脒微乳剂或阿维菌素乳油，1 000 mg·L−1的吡虫啉粉剂或哒螨灵、啶虫脒微乳剂，2 000～4 000 mg·L−1的异丙威乳油会显著促进银耳子实体生长（P＜0.05），而施用咪鲜胺乳油或高于2 000 mg·L−1的哒螨灵、啶虫脒微乳剂会导致银耳子实体生长停滞，造成绝收。
![]()
图 1 农药对银耳生长的影响注：*表示与对照组有显著性差异（P＜0.05）Figure 1. Effects of pesticides on snow fungus growthNote: Asterisk indicates that significantly different was found between the experiment group and control group（P＜0.05）.2.2 银耳中农药残留
10种农药及其代谢物在银耳中的最终残留水平如表2示。受采摘间隔期影响，银耳中农药残留量在4种喷施模式下，基本呈现M1、M3、M2、M4递增趋势，其中吡虫啉、异丙威在M4模式的残留水平远高于其他3种模式。在采摘间隔期较短的M4、M2、M3组，喷施农药的浓度是影响银耳中农药残留水平的关键因素。乙酰甲胺磷乳油处理组，农药及其代谢物（甲胺磷）的残留水平均低于检测方法定量限（0.01 mg·kg−1）。丁硫克百威、毒死蜱颗粒剂处理组，农药及其代谢物（克百威）的残留水平也较低。其中丁硫克百威残留水平低于检测方法定量限（0.01 mg·kg−1），克百威残留水平为ND～0.03 mg·kg−1，毒死蜱残留水平为ND～0.28 mg·kg−1。但鉴于国内已禁止在蔬菜等作物上使用乙酰甲胺磷、丁硫克百威、毒死蜱且其或代谢物具有中高毒性，故也不建议其在银耳栽培中使用。阿维菌素在M2、M3、M4喷施模式下，4 000 mg·L−1的喷施浓度会导致银耳中残留水平分别达到1.14、1.80、3.56 mg·kg−1。按我国农药毒性分级标准，阿维菌素属于高毒农药，在使用过程应注意控制施用量。连续2次喷施咪鲜胺会造成银耳中咪鲜胺残留水平明显上升（M2）。
表 2 不同喷施模式下银耳农药及其代谢产物残留Table 2. Pesticide and metabolite residues on Tr21 sprayed with pesticides by different methods农药
Pesticide浓度
Concentration/（mg·L−1）残留水平 Residue level/（mg·kg−1） M1 M2 M3 M4 联苯菊酯、啶虫脒 Bifenthrin, Acetamiprid 1 000 0.02 ND 0.12 0.06 0.10 0.06 0.82 0.29 2 000 0.02 ND 0.27 0.17 0.10 0.06 0.84 0.43 4 000 0.02 0.04 0.99 0.37 1.67 0.42 3.23 0.69 阿维菌素 Abamectin 1 000 ND 0.21 0.20 2.44 2 000 ND 0.25 0.88 3.04 4 000 ND 1.14 1.80 3.56 乙酰甲胺磷 Acephate 1 000 NDa NDa NDa NDa 2 000 NDa NDa NDa NDa 4 000 NDa NDa NDa NDa 咪鲜胺 Prochloraz 1 000 0.01 3.99 − − 2 000 0.10 6.84 − − 4 000 1.22 7.39 − − 吡虫啉 Imidacloprid 1 000 0.03 1.32 0.22 6.23 2 000 0.11 2.06 0.48 11.70 4 000 0.17 3.71 1.91 14.91 异丙威 Isoprocarb 1 000 0.05 0.14 0.07 1.23 2 000 0.05 0.27 0.07 2.17 4 000 0.10 0.83 − 13.30 哒螨灵、啶虫脒 Pyridaben, Acetamiprid 1 000 ND ND − − 0.09 0.05 1.28 0.35 2 000 ND ND − − − − − − 4 000 ND ND − − − − − − 丁硫克百威、毒死蜱 Carbosulfan, Chlorpyrifos 1 000 NDa ND NDa 0.04 NDa 0.02 NDa ND 2 000 NDa ND NDa 0.05 NDa 0.03 NDa ND 4 000 NDa ND NDa 0.11 0.02b 0.04 0.03b 0.28 注：ND表示该农药未检出；NDa表示该农药及其主要代谢物均未检出；“−”表示该试验组银耳生长受到抑制，未采集到样品；b检出值为克百威。
Note: ND, not detected. NDa, both pesticide and its metabolites were not detected. The symbol（−）means that the snow fungus fruit growth was inhibited by corresponding pesticide. b, the level of carbofuran residue in snow fungus samples.2.3 长期膳食暴露风险评估
对除乙酰甲胺磷乳油，丁硫克百威、毒死蜱颗粒剂2组农药外的6组农药开展普通人群长期膳食暴露评估，结果见表3。银耳中联苯菊酯、啶虫脒、吡虫啉、哒螨灵残留最高水平的慢性膳食摄入风险（%ADI）分别为18%、0.56%、14%、7%，远小于100%，表明这4种农药的风险水平可接受。异丙威、阿维菌素残留最高水平的慢性膳食摄入风险（%ADI）分别为375%、200%，远超过100%，表明在部分施用模式下，这2种农药的风险水平不可接受。因银耳一种食物咪鲜胺残留的膳食风险已分别达到22%、38%、41%。故在M2模式下的咪鲜胺残留慢性膳食摄入风险（%ADI）也应予以注意。
表 3 银耳膳食导致的农药及代谢物暴露风险Table 3. Health risk of dietary exposure to pesticide and metabolite residues in fungi农药 Pesticide 浓度 Concentration/（mg·L−1） 慢性膳食摄入风险 Chronic dietary exposure risk/（%ADI） M1 M2 M3 M4 联苯菊酯、啶虫脒 Bifenthrin, Acetamiprid 1 000 1 0.004 1 0.05 1 0.05 5 0.23 2 000 1 0.004 2 0.14 1 0.05 5 0.35 4 000 1 0.035 5 0.30 9 0.34 18 0.56 阿维菌素 Abamectin 1 000 0.28 12 11 101 2 000 0.28 14 50 171 4 000 0.28 64 101 200 咪鲜胺 Prochloraz 1 000 0.056 22 − − 2 000 0.56 38 − − 4 000 7 41 − − 吡虫啉 Imidacloprid 1 000 0.028 1 0.21 6 2 000 0.10 2 0.45 11 4 000 0.16 3 2 14 异丙威 Isoprocarb 1 000 1 4 2 35 2 000 1 8 2 61 4 000 3 23 − 375 哒螨灵、啶虫脒 Pyridaben, Acetamiprid 1 000 0.028 0.004 − − 0.51 0.04 7 0.28 2 000 0.028 0.004 − − − − − − 4 000 0.028 0.004 − − − − − − 为了建议银耳中农药残留限量值（MRL），根据日均膳食数据、农药在已登记的可食作物中的MRL值[15]及银耳农药残留水平（表4），计算得到普通人群对联苯菊酯、啶虫脒、阿维菌素、咪鲜胺、吡虫啉、异丙威、哒螨灵等7种农药的全膳食摄入RQc，分别为29.7%～134.3%、18.4%～21.6%、47.0%～417.1%、78.7%～319.2%、5.2%～86.0%、41.3%～387.0%、82.5%～124.0%。可知，在部分喷施模式下，银耳中这7种农药的残留水平导致农药全膳食摄入RQc低于85%。该结果表明，银耳栽培中合理使用联苯菊酯等7种农药通常不会造成不可接受的长期膳食暴露慢性风险。
表 4 不同食物日均膳食量及农药膳食风险评估Table 4. Average daily dietary intake and risk assessment of pesticide residues食物
种类a膳食
量/kg联苯菊酯
(ADI:0.01 mg·kg−1 )啶虫脒
(ADI:0.07 mg·kg−1 )阿维菌素
(ADI:0.001 mg·kg−1 )咪鲜胺
(ADI:0.01 mg·kg−1 )登记作物 MRL or
STMR/
（mg·kg−1）NEDI/mg 登记作物 MRL or
STMR/
（mg·kg−1）NEDI/mg 登记作物 MRL or
STMR/
（mg·kg−1）NEDI/mg 登记作物 MRL or
STMR/
（mg·kg−1）NEDI/mg 米及
制品0.1766 水稻 0.5 0.088 水稻 0.02 0.004 水稻 0.5 0.088 面及
制品0.1422 小麦 0.5 0.071 小麦 0.5 0.071 小麦 0.01 0.001 小麦 0.5 0.071 薯类 0.0357 深色
蔬菜0.0884 番茄等 0.5 0.044 菠菜等 5 0.442 茄子等 0.2 0.018 蒜苔等 2 0.177 浅色
蔬菜0.1735 银耳等 0.02～3.23 0.003～0.560 银耳等 ND～0.69 0.001～0.120 银耳等 ND～1.14 0.001～0.198 银耳等 0.01～7.39 0.002～1.282 水果 0.0406 苹果等 0.5 0.020 柑橘等 2 0.081 苹果等 0.02 0.001 苹果等 2 0.090 植物油 0.0371 棉籽 0.5 0.018 棉籽 0.1 0.004 棉籽 0.01 0.001 糖 0.0021 甘蔗 0.05 0.001 合计 0.158～0.715 0.687～0.806 0.025～0.222 0.419～1.699 RQc (%) 29.7～134.3 18.4～21.6 47.0～417.1 78.7～319.2 食物种类a 膳食量/kg 吡虫啉
(ADI:0.06 mg·kg−1 )异丙威
(ADI:0.002 mg·kg−1 )哒螨灵
(ADI:0.01 mg·kg−1 )登记作物 MRL or
STMR/
（mg·kg−1）NEDI/ mg 登记作物 MRL or
STMR/
（mg·kg−1）NEDI/ mg 登记作物 MRL or
STMR/
（mg·kg−1）NEDI/ mg 米及制品 0.1766 水稻 0.05 0.009 水稻 0.2 0.035 水稻 1 0.177 面及制品 0.1422 小麦 0.05 0.007 小麦 NA − 薯类 0.0357 马铃薯 0.5 0.018 深色蔬菜 0.0884 茄子等 1 0.088 甘蓝等 2 0.177 浅色蔬菜 0.1735 银耳等 0.03～14.91 0.005～2.587 银耳等 0.05～2.17 0.009～0.376 银耳等 ND～1.28 0.001～0.222 水果 0.0406 苹果等 0.5 0.020 苹果等 2 0.081 植物油 0.0371 棉籽等 0.5 0.018 棉籽等 0.1 0.004 糖 0.0021 甘蔗 0.2 0.001 合计 0.167～2.748 0.044～0.412 0.439～0.660 RQc (%) 5.2～86.0 41.3～387.0 82.5～124.0 注：（1）表中除银耳农药残留数据外，其余农产品信息参考GB2763-2019[15]；（2）a因研究的农药种类未在动物性食物、豆制品、坚果、乳及乳制品、饮料中登记，故未列出；（3）MRL，最大残留限量；（4）NA，GB2763-2019中未列出小麦的异丙威MRL值；（5）STMR，规范残留试验中值；（6）NEDI，国家估算每日摄入量。
Note: Except the data of pesticide residues on snow fungus, others are available in GB2763-2019[15]. Because these pesticides had not been registered in animal foods, bean products, nuts, beverage, and milk products, consumption amount for them were not listed. MRL, maximum residual limit. NA, the MRL value of isoprocarb for wheat was not available in GB2763-2019. STMR, the supervised trial median residue. NEDI, national estimated daily intake.2.4 农药使用建议和拟建议的残留限量
根据农药对银耳生长的影响、农药毒性和风险评估结果，银耳中农药使用方式建议详见表5。阿维菌素乳油，咪鲜胺乳油，哒螨灵、啶虫脒微乳剂只能在模式M1下使用，但咪鲜胺施用浓度应低于1 000 mg·L−1；异丙威乳油可在M1和M3模式下施用，浓度分别不得超过4 000 mg·L−1和2 000 mg·L−1；当浓度低于4 000 mg·L−1时，吡虫啉粉剂可在M1、M2、M3模式下施用。联苯菊酯、啶虫脒微乳剂可在4种模式下施用，浓度应分别低于4 000 mg·L−1（M1、M2）和2 000 mg·L−1（M3、M4）。
表 5 银耳栽培过程农药使用建议Table 5. Suggested pesticide applications for Tr21 cultivation农药 Pesticide 剂型 Dosage form 方式、浓度范围 Modes/（mg·L−1） 3%联苯菊酯、3%啶虫脒 Bifenthrin, acetamiprid 微乳剂 Micro-emulsion M1、M2（≤4000）M3、M4（≤2000） 5%阿维菌素 Abamectin 乳油 Emulsifiable concentrate M1（≤4000） 45%咪鲜胺 Prochloraz 乳油 Emulsifiable concentrate M1（≤1000） 10%吡虫啉 Imidacloprid 粉剂 Dustpowder M1、M2、M3（≤4000） 20%异丙威 Isoprocarb 乳油 Emulsifiable concentrate M1（≤4000）M3（≤2000） 5%哒螨灵、5%啶虫脒 Pyridaben, acetamiprid 微乳剂 Micro-emulsion M1（≤4000） 在农药全膳食摄入RQc低于85%的条件下，根据农业农村部食品中农药最大残留限量制定指南[19]，建议银耳中7中农药MRL值为：哒螨灵0.01 mg·kg−1、咪鲜胺0.02 mg·kg−1、阿维菌素和异丙威0.1 mg·kg−1、啶虫脒0.7 mg·kg−1、联苯菊酯1 mg·kg−1、吡虫啉5 mg·kg−1（表6）。MRL建议值的CPLc为3.07～306.92，具有较高的保护水平。
表 6 银耳农药残留限量建议值Table 6. Recommended MRLs on 7 pesticides for Tr21 cultivation序号 No. 农药 Pesticide MRL/（mg kg−1） RQc/% CPLc 1 联苯菊酯 Bifenthrin 1.00 61.57 3.07 2 啶虫脒 acetamiprid 0.70 21.66 30.69 3 阿维菌素 Abamectin 0.10 77.34 3.07 4 咪鲜胺 Prochloraz 0.02 79.07 153.46 5 吡虫啉 Imidacloprid 5.00 32.22 3.68 6 异丙威 Isoprocarb 0.10 49.47 6.14 7 哒螨灵 Pyridaben 0.01 82.64 306.92 3. 讨论与结论
与多数人工栽培的食用菌不同，银耳必须有香灰菌伴生才能完成整个生活史，且香灰菌活力会直接影响银耳产量[20]。本研究发现部分喷施模式下，咪鲜胺、哒螨灵、啶虫脒、异丙威会不同程度地抑制银耳子实体或导致子实体畸形、腐烂。其中咪鲜胺可能是因为其为广谱性杀菌剂，不当使用可能会对银耳菌丝或香灰菌菌丝造成影响，进而导致子实体生长停滞。温志强等[21]也发现，甲基托布津和多菌灵等杀菌剂会导致银耳菌丝生长受到影响，子实体无法形成。但哒螨灵、啶虫脒、异丙威对抑制银耳子实体生长的机理尚待进一步研究。此外，在评估银耳膳食引起的农药暴露风险时，本研究直接采用银耳子实体中的农药残留水平，未考虑到银耳烹饪过程等不确定性因素对农药残留水平的影响，可能造成风险水平的高估。在我国多数可食作物均要通过清洗、烹饪等程序后方才食用，这可大幅度降低农药全膳食摄入的慢性风险商（RQc）。有研究表明，清洗可以去除西红柿中的农药残留，如腐霉利的去除率可以达到68%[22]。烹饪能有效降低豇豆中的哒螨灵等农药残留[23]。烹饪后蔬菜中的三唑磷含量降低了72%[24]。但是高估的风险评估结果反而有利于提高建议的农药MRL值对消费者的保护水平。
-
表 1 F1代不同日龄体重测定
Table 1 Body weights of F1 ducks at different ages
日龄
Days/d红毛 Red plumage 白羽 White plumage 体重
Weight/g日增重
Daily weight gain/g相对生长率
The relative growth rate/%体重
Weight/g日增重
Daily weight gain/g相对生长率
The relative growth rate/%0 50.31±3.86 – – 52.13±4.15 – – 14 178.00±30.90 9.12 126.90 333.06±63.25 20.07 269.45 21 449.77±95.62 38.82 152.68 687.12±153.24 50.58 106.31 50 1420.95±239.98 33.49 52.12 1947.50±315.35 43.46 44.28 90 1884.84±142.05 11.60 5.71 2215.95±257.22 6.71 2.41 
下载: 导出CSV
表 2 F2代不同日龄体重测定
Table 2 Body weights of F2 ducks at different ages
日龄
Days/d红毛 Red plumage 白羽 White plumage 体重
Weight/g日增重
Daily weight gain/g相对生长率
The relative growth rate/%体重
Weight/g日增重
Daily weight gain/g相对生长率
The relative growth rate/%0 49.03±4.34 – – 53.01±2.54 – – 15 310.83 ±46.86 17.45 249.18 321.62±48.45 17.90 236.37 21 597.09±113.30 47.71 107.44 632.45±101.73 51.81 112.75 29 1000.00±120.43 50.36 59.05 1110.00±160.41 59.69 66.07 43 1246.17±180.57 17.58 12.31 1590.00±220.54 34.29 21.62 52 1581.13±220.45 37.22 20.91 1985.25±260.10 43.92 19.33 63 1830.79±230.12 22.70 10.05 2314.54±290.25 29.94 9.05 70 1964.10±250.20 19.04 7.28 2434.04±410.42 17.07 5.16 90 2059.22±298.60 5.66 2.02 2508.59±331.81 3.73 1.07
下载: 导出CSV
表 3 横交后代不同日龄体重测定
Table 3 Body weights of fixed hybrid ducks at different ages
日龄
Days/d红毛 Red plumage 白羽 White plumage 体重
Weight/g日增重
Daily weight gain/g相对生长率
The relative growth rate/%体重
Weight/g日增重
Daily weight gain/g相对生长率
The relative growth rate/%0 45.00±6.37 – – 47.14±5.89 – – 10 207.17±24.25 16.20 252.00 288.79±32.82 24.17 358.91 21 592.26±72.41 35.01 118.29 622.43±110.13 30.33 73.52 30 871.82±138.15 31.06 36.71 972.95±164.73 38.95 43.80 40 1292.15±187.80 42.03 33.75 1514.73±210.70 54.18 38.98 50 1586.07±246.06 29.39 15.92 1947.20±279.78 43.25 19.99 60 1776.82±276.11 19.08 8.42 2093.73±292.52 14.65 5.27 70 1868.57±183.80 9.18 3.61 2131.11±340.21 3.74 1.25 90 1901.40±215.84 1.64 0.61 2253.04±280.49 6.10 2.00
下载: 导出CSV
表 4 杂交后代不同日龄体重比较
Table 4 Body weights of hybrid progenies at different ages
日龄
Days/d红毛 Red plumage 白羽 White plumage F1代
F1 generationF2代
F2 generation横交群
F2×F2 generationF1代
F1 generationF2代
F2 generation横交群
F2×F2 generation0 50.31±3.86 Aa 49.03±4.34 Aa 45.00±6.37 Bb 52.13±4.15 Aa 53.01±2.54 Aa 47.14±5.89 Bb 21 449.77±95.62 Bb 597.09±113.30 Aa 592.26±72.00 Aa 687.12±153.24 Aa 632.45±101.73 Bb 622.43±110.00 Bb 90 1884.84±142.05 Bb 2059.22±398.60 Aa 1901.40±215.84 Bb 2215.95±275.22 Bb 2479.59±331.81 Aa 2153.04±280.49 Cc 注：同行数据后不同大、小写字母表示相同羽色不同世代间差异显著（P＜0.01）或极显著（P＜0.05）。
Note: Data with different uppercase or lowercase letters on same duck line indicate extremely significant difference at P＜0.01 or significant differences at P＜0.05，The same as Table 5, 6.
下载: 导出CSV
表 5 杂交后代90日龄红毛鸭屠宰性能分析
Table 5 Slaughter performance of 90-d-old red-feather ducks
屠宰性能
Slaughter performanceF1代 F1 generation F2代 F2 generation 横交群 F2×F2 generation 公 Male ducks 母 Female ducks 公 Male ducks 母 Female ducks 公 Male ducks 母 Female ducks 活体重 Live body weight /kg 1.99±0.09 a 1.84±0.14 Bb 2.04±0.35 a 2.08±0.23 Aa 1.99±0.23 a 1.79±0.14 Bb 屠体重 Slaughter body weight /kg 1.71±0.09 a 1.59±0.13 Bb 1.82±0.32 a 1.87±0.20 Aa 1.80±0.22 a 1.63±0.13 Bb 屠体率 Dressing percentage/% 86.04±2.07 Bc 86.55±1.93 Bb 89.17±2.22 Ab 90.24±2.46 Aa 90.36±1.20 Aa 91.16±1.29 Aa 半净膛率 Half-eviscerating percentage/% 80.27±2.67 ABab 80.34±1.83 Bb 79.63±2.65 Bb 79.83±2.23 Bb 81.86±2.20 Aa 81.74±2.76 Aa 全净膛率 Eviscerating percentage /% 72.08±2.43 Bb 71.80±1.77 Bb 73.02±1.75 Bb 72.92±3.09 ABa 74.77±1.66 Aa 73.84±2.64 Aa 胸肌率 Breast meat percentage /% 12.99±1.86 Ab 13.03±1.46 ABb 14.04±1.18 Aa 14.07±1.52 Aa 13.70±0.99 ABab 12.84±1.32 Bb 腿肌率 Leg meat percentage/% 10.71±0.98 ABa 10.71±1.09ABab 11.40±0.95 Aa 11.33±1.42 Aa 9.87±0.87 Bb 10.39±0.96 Bb 腹脂率 Abdominal fat percentage /% 1.54±0.84 ABb 1.89±0.86 a 1.35 ±0.95 Bb 1.82±0.72 a 2.41±1.13 Aa 2.22±1.01 a 瘦肉率 Lean meat percentage /% 23.71±1.26 Ab 23.42±2.02 Bb 25.33±1.56 Aa 25.41±2.07 Aa 23.57±1.29 Ab 23.34±1.87 Bb 注：同行数据后不同大、小写字母表示同性别不同世代间差异显著（P＜0.05）或极显著（P＜0.01）。表6同。
Note: On same duck line, different uppercase or lowercase letters indicate extremely significant difference at P＜0.01 or significant differences at P＜0.05. The same as Table 6.
下载: 导出CSV
表 6 不同世代90日龄白羽鸭屠宰性能比较
Table 6 Slaughter performance of 90-d-old white-feather ducks
屠宰性能
Slaughter performanceF1代 F1 generation F2代 F2 generation 横交群 F2×F2 generation 公 Male ducks 母 Female ducks 公 Male ducks 母 Female ducks 公 Male ducks 母 Female ducks 活体重 Live body weight /kg 2.33±0.25 ABa 2.13±0.23 Bb 2.53±0.39 Aa 2.41±0.22 Aa 2.14±0.30 Bb 2.16±0.27 Bb 屠体重 Slaughter body weight /kg 2.05±0.22 ABab 1.86±0.21 Bb 2.22±0.37 Aa 2.09±0.22 Aa 1.94±0.27 Bb 1.97±0.26 ABab 屠体率 Dressing percentage/% 87.77±1.25 Bb 87.61±1.20 Bb 87.60±2.05 Bb 86.55±2.69 Bb 90.51±2.32 Aa 91.01±1.60 Aa 半净膛率 Half-eviscerating percentage /% 81.20±1.22 Aa 80.97±1.21 Aa 79.20±2.63 Bb 77.92±3.75 Bb 80.55±2.47 ABab 81.03±2.56 Aa 全净膛率 Eviscerating percentage/% 72.82±1.54 ABb 71.98±1.53 ABb 72.24±2.21 Bb 70.69±3.50 Bb 74.16±2.16 Aa 73.67±2.58 Aa 胸肌率 Breast meat percentage/% 13.00±1.80 Bb 12.37±2.10 Ab 14.13±1.42 ABa 14.41±0.91 Aa 14.79±1.33 Aa 13.61±1.42 Aa 腿肌率 Leg meat percentage/% 9.83±1.63 a 9.87±1.10 ABab 10.39±1.19 a 10.49±0.98 Aa 10.25±1.60 a 9.21±2.04 Ab 腹脂率 Abdominal fat percentage/% 2.65±0.81 Aa 2.54 ±0.86 Aa 2.30±1.09 Ab 2.17±0.84 Ab 1.80±1.52 Ac 2.31±1.40 Ab 瘦肉率 Lean meat percentage /% 22.83±3.14 Ab 22.24±1.97 Bb 24.51±1.82 Aa 24.89±1.62 Aa 25.04±2.46 Aa 22.65±2.56 Bb
下载: 导出CSV
-
[1] 何宗亮, 黄忠阳, 郗正林, 等. 吉安红毛鸭体尺及屠宰性状的测定及分析 [J]. 黑龙江畜牧兽医, 2013(8):67−69. HE Z L, HUANG Z Y, XI Z L, et al. Measurement and analysis of body size and carcass traits of Ji'an red duck [J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine, 2013(8): 67−69.(in Chinese
[2] 尹郁荪, 郭剑, 谢良棵. 吉安红毛鸭品种资源调查报告 [J]. 江西畜牧兽医杂志, 2000(6):14−15. YIN Y S, GUO J, XIE L K, et al. Investigation report of Ji'an red duck breed resources [J]. Jiangxi Journal of Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2000(6): 14−15.(in Chinese
[3] 宋卫涛, 薛敏开, 李慧芳, 等. 北京鸭、娄门鸭和绍兴鸭杂交F1代生长发育和肉用性能分析 [J]. 中国家禽, 2017, 39(8):61−63. SONG W T, XUE M K, LI H F, et al. Analysis on growth and meat performance of F1 hybrids from Beijing duck, Loumen duck and Shaoxing duck [J]. China Poultry, 2017, 39(8): 61−63.(in Chinese
[4] 王琴, 刘震, 史凯, 等. 萨索鸡与白羽鸡及其杂交F1代生长和屠宰性能比较研究 [J]. 畜牧与兽医, 2018, 50(12):1−6. WANG Q, LIU Z, SHI K, et al. A comparative study on the growth and carcass traits of SASSO chicken, White Feather broiler and their hybrid [J]. Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2018, 50(12): 1−6.(in Chinese
[5] 靳笑菊. 东乡黑鸡及其杂交利用的研究[D]. 秦皇岛: 河北科技师范学院, 2018. JIN X J. Study on Dongxiang black chicken and its cross utilization[D]. Qinhuangdao: Hebei Normal University of Science & Technology, 2018. (in Chinese).
[6] 俞亚波, 顾云飞, 施会强, 等. 京海黄鸡级进杂交后代生产性能分析 [J]. 中国家禽, 2017, 39(10):57−59. YU Y B, GU Y F, SHI H Q, et al. Analysis on production performance of Jinghai yellow chicken progenies by grading crossbreeding [J]. China Poultry, 2017, 39(10): 57−59.(in Chinese
[7] 俞亚波, 王金玉, 张跟喜, 等. 三系不同杂交组合后代肉鸡生产性能比较 [J]. 家禽科学, 2018(12):8−11. YU Y B, WANG J Y, ZHANG G X, et al. Observations on improvement performance of triple cross on broiler chicken [J]. Poultry Science, 2018(12): 8−11.(in Chinese
[8] 俞亚波, 王金玉, 张跟喜, 等. 不同终端父本三系黄羽肉鸡杂交后代生产性能分析 [J]. 中国家禽, 2019, 41(2):59−61. YU Y B, WANG J Y, ZHANG G X, et al. Analysis on production performance of three-line hybrid offspring with different male parents of yellow feather broilers [J]. China Poultry, 2019, 41(2): 59−61.(in Chinese
[9] 杨耀宗, 卞友庆, 姚新年, 等. 鹅不同杂交组合生长性能比较及杂种优势分析 [J]. 中国家禽, 2017, 39(16):53−56. YANG Y Z, BIAN Y Q, YAO X N, et al. Analysis on growth performance and heterosis from different cross combinations [J]. China Poultry, 2017, 39(16): 53−56.(in Chinese
[10] 王丽霞, 叶胜强, 陈星, 等. 乌嘴白羽优质肉鸭(江汉肉鸭)选育进展初报[C]//中国畜牧兽医学会会议论文集, 2018: 253. [11] 江宵兵, 林如龙, 陈红萍, 等. 山麻鸭配套系的选育研究[C]//福建省畜牧兽医学会年会论文集, 2012: 26-32. [12] 李广周, 李琳琳. 肉鸭杂交新组合生产性能及肉品质试验 [J]. 中国畜禽种业, 2016, 12(8):141−142. LI G Z, LI L L. Analysis on production performance and meat quality from a new hybrid combination of meat duck [J]. The Chinese Livestock and Poultry Breeding, 2016, 12(8): 141−142.(in Chinese
[13] 缪中纬, 陈晖, 庄晓东, 等. 连城白鸭肉用新品系的选育研究 [J]. 福建农业学报, 2012, 27(6):592−595. MIAO Z W, CHEN H, ZHUANG X D, et al. Breeding on the two new meat strains of Liancheng white duck [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2012, 27(6): 592−595.(in Chinese
[14] 丁后超. 不同肉鸭杂交组合后代的肉品质测定 [J]. 畜牧业环境, 2019(12):46−47. DING H C. Analysis on meat quality of meat duck from different cross combinations [J]. Animal Industry and Environment, 2019(12): 46−47.(in Chinese
[15] 王兆山. 不同鸭品种杂交组合生产性能与肉品质比较[D]. 扬州: 扬州大学, 2018. WANG Z S. Comparison of the growth performance and meat quality of progenies of different hybrid combinations[D]. Yangzhou: Yangzhou University, 2018. (in Chinese).
[16] 夏春水, 柴晓明, 胡启开. 大余麻鸭生产性能及其杂交利用 [J]. 江西畜牧兽医杂志, 2016(6):46. XIA C S, CHAI X M, HU Q K. Production performance and Crossbreeding of Dayu duck [J]. Jiangxi Journal of Animal Husbandry & Veterinary Medicine, 2016(6): 46.(in Chinese
[17] 胡怡浩, 黄振芳, 刘秀洲, 等. 鸭品种手册[M]. 台南: 台湾畜产试验所, 2008: 3−7. [18] 连森阳, 周晖, 王光瑛, 等. 台湾白改鸭生产性能观测与分析 [J]. 中国家禽, 2010, 32(24):65−66. LIAN S Y, ZHOU H, WANG G Y, et al. Observation and analysis on production performance of white Kaiya ducks [J]. China Poultry, 2010, 32(24): 65−66.(in Chinese
[19] 董闽鲜, 尹郁荪, 谢良棵, 等. 吉安红毛鸭的选育研究 [J]. 江西农业学报, 2003, 15(3):6−10. DONG M X, YIN Y S, XIE L K, et al. Study on breeding of Ji' an red-feather duck [J]. Acta Agriculturae Jiangxi, 2003, 15(3): 6−10.(in Chinese
-
期刊类型引用(1)
1. 武潇楠，杨茜，魏丽萍，何伟忠，王成. 甜瓜MRLs增补种类及其建议值分析. 食品工业科技. 2022(06): 250-257 . 
百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 1277
- HTML全文浏览量: 420
- PDF下载量: 18
- 被引次数: 1
