Ornamental Values of Continuously Cultivated Tulips Determined Using Principal Component Analysis
-
摘要:目的 留床栽培是解决郁金香种球消耗性栽培的途径之一，本研究旨在分析不同郁金香品种在留床栽培后观赏价值的变化，筛选出适宜露地留床栽培的郁金香品种，为提高种球利用率、降低园林应用成本提供技术支撑。方法 对荷兰引进的36个郁金香品种进行连续2年不采挖的留床栽培，测定株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花瓣长、花葶长、冠幅、叶面积、叶绿素等12个地上部表型性状，并进行主成分分析及综合评价。结果 留床栽培1年后36个品种的出苗率为16.51%～86.67%，出苗率下降7.14%～82.10%，其中17个品种的出苗率降幅小于40%。表型性状主成分分析结果表明，综合评价观赏价值时优先考虑株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花葶、叶面积等9个性状的变化情况。根据主成分得分对36个品种进行排名，留床一年后排名有所提升的品种占总数的55.5%，排名退后的品种占总数的19.4%。结合出苗率、综合排名和表型性状的增减数目，共筛选出6个在留床栽培后观赏价值较高且稳定的品种：Yellow Pomponette、Negrita、Leen Van Der Mark、Christmas Marvel、Pink Pomponette、Parade。结论 筛选出6个适宜在西宁地区或相似环境条件下进行露地留床栽培的郁金香品种。Abstract:Objective Continuous cultivation by keeping tulip bulbs in ground for additional season to replace the wasteful and costly conventional practice was evaluated according to the ornamental value of the plants under treatment.Method Thirty-six Dutch tulip cultivars were planted for two consecutive years without digging out the bulbs in the autumn prior to 2nd year growth as handled by the conventional practice. Aboveground phenotypic traits including plant height, basal leaf number, length of the longest leaf, length of the shortest leaf, width of the longest leaf, width of the shortest leaf, flower diameter, length of petal, and length of flower stem of the plants were measured in two years and followed by a principal component analysis on the data.Result The sprouting of the 36 cultivars after one year of cultivation showed a rate ranging from 16.51% to 86.68%. The reduction of the new shoot emerging rate was between 7.14-82.10%, with 17 cultivars less than 40% on the decline. The statistical analysis indicated 9 traits (i.e., plant height, basal leaf number, length of the longest leaf, length of the shortest leaf, width of the longest leaf, width of the shortest leaf, flower diameter, length of flower stem, and leaf area) to be the principal components for the ornamental evaluation. Of the 36 cultivars, 55.5% ranked with upgraded scores after the continuous cultivation and 19.4% downgraded. Taking sprouting rate, evaluation score, and number of increased or decreased phenotype rank into consideration, the 6 cultivars with high and stable ornamental value were Yellow Pomponette, Negrita, Leen Van Der Mark, Christmas Marvel, Pink Pomponette, and Parade.Conclusion Six tulip cultivars were considered suitable for continuous tulip horticulture in Xining and/or areas with similar environmental and climatic conditions.
-
0. 引言
【研究意义】我国规模猪场仔猪断奶时间一般为3~4周龄，仔猪断奶时受到剧烈的生理、环境和营养应激，相对于心理和环境应激，营养应激影响最大[1,2]，营养方面尤其是断奶仔猪饲粮中占比较高的豆粕，其所含的大豆球蛋白（Glycinin）和β-伴大豆球蛋白（β-conglycinin）是引起肠道超敏反应的主要抗原，造成仔猪小肠绒毛受损，引起断奶仔猪消化吸收障碍和腹泻，给生产带来较大的经济损失[3]。加上许多规模猪场采用仔猪断奶后留在原栏圈饲养几天的模式，增加了仔猪被细菌和毒素感染的机会，加重肠道损伤。肠道损伤表现为仔猪采食量降低、肠黏膜功能受损、消化吸收不良、腹泻等诸多问题，因此，保护断奶仔猪肠道健康是缓解断奶应激的一个关键点[4]。传统措施主要是在饲料中添加饲用抗生素，但是抗生素的过度使用引发了耐药性、药物残留和环境污染等问题。我国自2020年7月1日起禁止抗生素生长促进剂（中药类除外）在饲料中添加[5]，相关替抗技术的研究成为动物营养领域的热点。【前人研究进展】氨基酸（Amino acids，AA）平衡的低蛋白质饲粮是改善仔猪肠道健康、降低断奶腹泻的一种可靠技术。已有研究证明，补充必需氨基酸（Essential amino acids，EAA），包括赖氨酸（Lys）、蛋氨酸（Met）、苏氨酸（Thr）和色氨酸（Trp），饲粮粗蛋白质（CP）水平可以降低2~4个百分点不影响猪的生长性能，而过多降低饲粮CP水平，即使补充缬氨酸（Val）、异亮氨酸（Ile）、组氨酸（His）、苯丙氨酸（Phe）等合成AA以满足猪对EAA的需要，仍显著影响仔猪的生长性能，抑制仔猪肠道发育 [6,7]。主要原因有：1）饲粮CP水平下降程度越大，可能引起的EAA种类与数量缺乏越多[6]；2）正常饲粮蛋白质的氨基酸模型不能简单应用到低蛋白质饲粮中[8]；3）动物需要一定量的完整蛋白质或小肽才能达到最佳的生长效率[9]。但近期的研究认为，降低饲粮CP水平时仅平衡EAA会导致非必需氨基酸（Non-essential amino acids，NEAA）的缺乏，引起大量EAA在肝脏中代谢转化为NEAA，造成EAA的严重浪费、缺乏或比例不平衡[10]。因此，考虑EAA营养需要的同时需要添加NEAA，特别是功能性氨基酸，如谷氨酸和精氨酸。谷氨酸（Glutamate，Glu）是一种功能性氨基酸，在细胞代谢和生理调节方面具有多种重要作用，是小肠黏膜生长和更新的能量物质[11]，能缓解氧化应激和毒素引起的肠道损伤[12]，是维持肠道健康的关键因素。精氨酸（Arginine，Arg）是幼龄哺乳动物的EAA，在蛋白质合成和尿素循环代谢中发挥着重要的生理功能，是合成一氧化氮的前体物，对维持肠道结构与功能的完整、机体免疫和抗氧化应激方面有着重要作用 [13] 。【本研究切入点】关于谷氨酸和精氨酸对断奶仔猪生长性能、肠道结构及免疫功能等方面已有较多的研究[14,15]，但在较低蛋白质饲粮中二者单一或联合添加对断奶仔猪生长的影响则鲜有报道。【拟解决的关键问题】本试验旨在较大幅度降低断奶仔猪饲粮CP水平及平衡EAA的基础上，研究单一或联合添加Glu或Arg对断奶仔猪生产性能、肠道屏障功能的影响，为断奶仔猪低蛋白质饲粮应用Glu或Arg提供技术参考。
1. 材料与方法
1.1 试验动物的选择、分组与管理
2021年7月在某猪场开展饲养试验。试验选用遗传背景相似、健康状况良好的断奶仔猪192头，平均断奶日龄为（26±2 ）d，平均初始体重为（6.72±0.36）kg。依据性别相同、体重相近的原则分成4个处理组，每组含6个重复（栏），每个重复8头猪（公母各4头），预试期3 d，预饲期间所有猪只饲喂同一种断奶过渡饲料；预饲结束时，对仔猪进行逐头称重，上耳牌标示，试验期16 d。试验猪饲养于一座双列式保育猪舍，塑料漏粪地面，每个猪栏约6 m2，配备一个圆形铸铁料桶和一个乳头式饮水器，自由采食粉料，自由饮水。试验期间试验猪的饲养管理及防疫工作按照猪场的操作规程进行。
1.2 试验设计与试验饲粮
采用单因子随机试验设计，试验设4个组，Ⅰ组（对照组）为常规蛋白质组，饲粮CP水平为21.16%，Ⅱ组、Ⅲ组和Ⅳ组为较低蛋白质组，饲粮CP水平分别为15.97%、15.93%和15.95%，较低蛋白质饲粮按照质量比赖氨酸（Lys）∶蛋氨酸+胱氨酸（Met+Cys）∶苏氨酸（Thr）∶色氨酸（Trp）∶缬氨酸（Val）∶异亮氨酸（ILe）=100∶60∶65∶20∶68∶60来补充Lys、Met、Thr、Trp、Val和ILe的需要量；Ⅲ组在Ⅱ组基础上另外补充1.50%谷氨酸；Ⅳ组在Ⅱ组基础上补充1.50%谷氨酸和1.00%精氨酸。试验饲粮参照NRC（2012）5~10 kg猪营养需要量进行配制，各组饲粮除CP和AA水平不同外，其他营养素组成和含量均相同，试验饲粮组成与营养水平见表1。
表 1 饲粮组成与营养水平（风干基础）Table 1. Nutritional composition of basal diets (air-dry basis) （单位： %）项目
ItemsⅠ组 (CK)
Group ⅠⅡ组
Group ⅡⅢ组
Group ⅢⅣ组
Group Ⅳ原料 Ingredient 玉米 Corn 35.12 48.00 47.00 45.00 豆粕 Soybean meal 15.00 6.30 6.20 6.60 膨化大豆 Extruded soybean 18.00 11.00 12.00 12.00 麦麸 Wheat bran 1.70 鱼粉 Fish meal 7.00 7.00 7.00 7.00 乳清粉 Whey powder 16.00 16.00 16.00 16.00 蔗糖 Sucrose 2.00 2.00 2.00 2.00 柠檬酸 Citric acid 2.00 2.00 2.00 2.00 豆油 Soybean oil 2.50 2.26 2.56 3.15 石粉 Lime stone 0.30 0.32 0.23 0.47 磷酸氢钙 CaHPO4 0.54 0.72 0.82 0.60 食盐 NaCl 0.30 0.30 0.30 0.30 氯化胆碱 Choline chloride (50%) 0.08 0.08 0.08 0.08 L-赖氨酸盐酸盐 L-lysine·HCl 0.03 0.47 0.46 0.46 DL-蛋氨酸 DL-methionine 0.09 0.24 0.24 0.24 L-苏氨酸 L-threonine 0.03 0.23 0.23 0.23 L-色氨酸 L-tryptophan 0.01 0.08 0.08 0.08 L-缬氨酸 L-valine 0.16 0.16 0.15 L-异亮氨酸 L-isoleucine 0.14 0.14 0.14 L-谷氨酸 L-glutamate 1.50 1.50 L-精氨酸 L-arginine 1.00 ①预混料 Premix 1.00 1.00 1.00 1.00 合计 Total 100.00 100.00 100.00 100.00 ②营养水平 Nutrient levels 消化能 Digestible energy/ (MJ·kg−1) 14.99 14.42 14.39 14.39 净能 Net energy/（MJ·kg−1） 10.55 10.54 10.53 10.54 粗蛋白质 Crude protein 21.16 15.97 15.93 15.95 标准回肠可消化氨基酸
Standardized ileal digestible amino acids赖氨酸 Lys 1.30 1.30 1.30 1.30 蛋氨酸 Met 0.46 0.54 0.54 0.54 蛋氨酸+胱氨酸 Met+Cys 0.78 0.78 0.78 0.78 苏氨酸 Thr 0.85 0.85 0.85 0.85 色氨酸 Trp 0.26 0.26 0.26 0.26 缬氨酸 Val 0.97 0.88 0.88 0.88 异亮氨酸 Ile 0.88 0.78 0.78 0.78 亮氨酸 Leu 1.66 1.32 1.32 1.32 谷氨酸 Glu 3.60 2.67 4.15 4.16 精氨酸 Arg 1.36 0.95 0.95 1.95 ①每千克饲粮提供：维生素A 12500 IU，维生素D3 2500 IU，维生素E 80.00 mg，维生素K3 3.00 mg，维生素B1 2.50 mg，维生素B2 10.00 mg，维生素B6 3.00 mg，维生素B12 0.035 mg，烟酸 30.00 mg，泛酸 15.00 mg，叶酸 0.45 mg，生物素 0.50 mg，铁 140 mg，铜15 mg，锌140 mg，锰30 mg， 碘0.50 mg，硒0.25 mg；②粗蛋白质为实测值，其他营养指标为计算值。
① Premix provided following nutrients per kg of forage: VA 12 500 IU, VD3 2 500 IU, VE 80.00 mg, VK3 3.00 mg, VB1 2.50 mg, VB2 10.00 mg, VB6 3.00 mg, VB12 0.035 mg, nicotinic acid 30.00 mg, pantothenic acid 15.00 mg, folic acid 0.45 mg, biotin 0.50 mg, Fe 140.00 mg, Cu 15.00 mg, Zn 140.00 mg, Mn 30.00 mg, I 0.50 mg, Se 0.25 mg；② CP is a measured value; others, calculated.1.3 样品采集
饲料样品：在配制试验料时，以处理组为单位从每个包装袋各取150 g饲料，混匀后按照四分法收集饲料样品，冷藏保存待测饲料粗蛋白质含量。每种试验料分别取2个样品，表1中饲粮CP含量为2个样品测定值的平均值。
血液样品：试验期结束称重后，每个重复选取接近平均体重的2头仔猪（1头公猪和1头母猪），前腔静脉采集血液约5 mL，置于含肝素钠（肝素抗凝，20 IU·mL-1）的离心管中，血液样品室温静置1 h，经过3500 g离心15 min，制备血浆，并于−20 ℃保存备用。
粪便样品：在试验的第11~13天连续3 d于早晨饲喂前采用直肠收集法采集粪样少量于5 mL冻存管中，放入液氮迅速冷冻，之后转移至−80 ℃冰箱保存待测。
1.4 指标测定
1.4.1 生长性能指标测定
于试验开始第1天及最后1天，以重复为单位，仔猪在禁喂16 h（只给饮水）条件下进行逐头称重，计算仔猪的平均日增重（Average daily weight gain，ADG）。以重复为单位记录每天采食量，统计每个重复的耗料量，计算仔猪的平均日采食量（Average daily feed intake，ADFI）及料重比（Feed to gain ratio，F/G）。试验期间每天8：00、10：00、14：00和16：00专人负责观察仔猪排泄情况，记录仔猪腹泻的头次和天数，以栏为单位统计仔猪腹泻率。
腹泻率/%＝（仔猪腹泻天数×腹泻仔猪头数）/（试验仔猪总头数×正试期天数）×100。
1.4.2 血浆生化指标测定
血浆乳酸脱氢酶（LDH）、碱性磷酸酶（ALP）、谷丙转氨酶（GPT）和谷草转氨酶（GOT）活性采用酶联免疫吸附试验法（ELISA）测定，检测仪器为DG5033A酶标仪（南京华东电子集团医疗装备有限责任公司）。血浆二胺氧化酶（ADO）浓度采用分光光度计测定，血浆尿素氮（PUN）浓度采用二乙酰肟法测定，仪器为UNICO-UV2000分光光度计[尤尼柯（上海）仪器有限公司]，试剂盒均购自南京建成生物工程研究所，操作方法按试剂盒说明书进行。
1.4.3 血浆激素指标测定
血浆胰岛素样生长因子1（IGF-1）和血浆胆囊收缩素（CCK）采用酶联免疫吸附试验法（ELISA）测定，试剂盒购自南京建成生物工程研究所，检测方法按试剂盒说明书进行，仪器为DG5033A酶标仪（南京华东电子集团医疗装备有限责任公司）。
1.5 数据统计分析
采用Excel软件对试验数据进行统计处理，用SPSS26.0统计软件进行方差分析，用Duncan氏法进行多重差异显著性比较，试验结果采用平均值±标准差表示。
2. 结果与分析
2.1 对断奶仔猪生长性能和腹泻率的影响
从表2可知，断奶仔猪日增重Ⅱ组比Ⅰ组下降6.79%，差异显著（P＜0.05），Ⅲ组和Ⅳ组分别比Ⅰ组升高0.75%和0.19%，差异不显著（P＞0.05），Ⅲ组和Ⅳ组分别比Ⅱ组升高8.10%和7.49%，差异显著（P＜0.05），Ⅰ组、Ⅲ组和Ⅳ组间差异不显著（P＞0.05）。断奶仔猪料重比Ⅱ组比Ⅰ组升高6.47%，差异显著（P＜0.05），Ⅲ组和Ⅳ组均比Ⅰ组下降0.72%，差异不显著（P＞0.05），Ⅲ组和Ⅳ组分别比Ⅱ组下降6.76%和6.76%，差异显著（P＜0.05），Ⅰ组、Ⅲ组和Ⅳ组间差异不显著（P＞0.05）。腹泻率Ⅱ组比Ⅰ组下降35.51%，差异显著（P＜0.05），Ⅲ组和Ⅳ组比Ⅰ组分别下降58.95%和56.03%，差异极显著（P＜0.01），Ⅲ组和Ⅳ组比Ⅱ组下降36.34%和31.83%，差异显著（P＜0.05），Ⅲ组和Ⅳ组间差异不显著（P＞0.05）。
表 2 低蛋白质饲粮添加谷氨酸和精氨酸对断奶仔猪生长性能和腹泻率的影响Table 2. Effect of low-protein diet supplemented with glutamate and arginine on growth and diarrhea rate of weaned piglets项目
ItemsⅠ组
Group ⅠⅡ组
Group ⅡⅢ组
Group ⅢⅣ组
Group Ⅳ初始体重 IBW/kg 6.95±0.23 6.85±0.26 6.98±0.32 7.07±0.35 结束体重 FBW/kg 12.25±0.57 11.79±0.65 12.32±0.76 12.38±0.72 平均日增重 ADG/（g·d−1） 331.25±38.62 a 308.75±42.13 b 333.75±48.26 a 331.88±47.47 a 平均日采食量 ADFI/（g·d−1） 460.48±37.55 457.62±36.48 460.63±42.39 459.28±51.13 料重比 F/G 1.39±0.25 b 1.48±0.19 a 1.38±0.21 b 1.38±0.22 b 腹泻率 Diarrhea rate/% 5.21±2.35 Aa 3.65±1.04 ABb 1.96±1.62 Bc 2.17±0.98 Bc 同行数据后不同小写字母表示差异显著（P ＜0.05），不同大写字母表示差异极显著（P ＜0.01），相同字母或无字母表示差异不显著（P＞0.05），下表同。
Data with different lowercase letters on same row indicate significant difference at P＜0.05; those with different capital letters, extremely significant difference at P＜0.01; those with same or no letter, no significant difference at P＞0.05. Same for tables below.2.2 对断奶仔猪血浆生化指标的影响
由表3可知，断奶仔猪血浆LDH、ALP、GPT和GOT活性Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组和Ⅳ组间差异不显著（P＞0.05）；血浆DAO活性Ⅱ组比Ⅰ组升高21.00%，差异显著（P＜0.05），Ⅲ组和Ⅳ组比Ⅱ组分别下降18.17%和21.72%，均差异显著（P＜0.05），Ⅲ组和Ⅳ组与Ⅰ组相比均差异不显著（P＞0.05）。PUN浓度Ⅱ组比Ⅰ组下降46.26%，差异显著（P＜0.05），Ⅲ组和Ⅳ组比Ⅱ组升高69.57%和79.13%，差异均显著（P＜0.05），Ⅰ组、Ⅲ组和Ⅳ组间差异均不显著（P＞0.05）。
表 3 低蛋白质饲粮添加谷氨酸和精氨酸对断奶仔猪血浆生化指标的影响Table 3. Effect of low-protein diet supplemented with glutamate and arginine on serum indicators of weaned piglets项目 Items Ⅰ组 Group Ⅰ Ⅱ组 Group Ⅱ Ⅲ组 Group Ⅲ Ⅳ组 Group Ⅳ 乳酸脱氢酶 LDH/(U·L−1) 2058.12±250.54 2029.82±154.37 1960.14±238.70 2060.04±236.78 碱性磷酸酶 ALP/(U·L−1) 17.06±3.28 21.28±2.50 21.49±1.86 18.85±3.64 谷丙转氨酶 GPT/(U·L−1) 16.51±1.74 19.03±1.02 16.76±1.25 15.77±0.93 谷草转氨酶 GOT/(U·L−1) 8.36±0.48 9.76±0.48 9.58±0.73 10.43±1.13 二胺氧化酶 DAO/(U·L−1) 17.24±2.25 b 20.86±1.34 a 17.07±1.14 b 16.33±1.23 b 尿素氮 PUN/(mmol·L−1) 2.14±0.40 a 1.15±0.29 b 1.95±0.40 a 2.06±0.29 a 2.3 对断奶仔猪血浆激素指标的影响
由表4可知，断奶仔猪血浆IGF-1质量浓度Ⅱ组比Ⅰ组下降9.42%，差异显著（P＜0.05），Ⅲ组、Ⅳ组比Ⅱ组分别升高9.75%和14.64%，差异显著（P＜0.05），Ⅰ组、Ⅲ组和Ⅳ组间差异不显著（P＞0.05）。血浆CCK浓度Ⅲ组和Ⅳ组比Ⅰ组分别升高32.17%和30.76%，差异均显著（P＜0.05），Ⅲ组和Ⅳ组比Ⅱ组分别升高30.18%和28.79%，差异均显著（P＜0.05），Ⅰ组与Ⅱ组之间、Ⅲ组与Ⅳ组间差异均不显著（P＞0.05）。
表 4 低蛋白质饲粮添加谷氨酸和精氨酸对断奶仔猪血浆激素指标的影响Table 4. Effect of low-protein diet supplemented with glutamate and arginine on serum hormone indicators of weaned piglets项目 Items Ⅰ组 Group Ⅰ Ⅱ组 Group Ⅱ Ⅲ组 Group Ⅲ Ⅳ组 Group Ⅳ 胰岛素样生长因子-1 IGF-1/(ng·mL−1) 93.12±5.57 a 84.35±3.9 b 92.57±3.87 a 96.70±6.86 a 胆囊收缩素 CCK/(ng·L−1) 179.55±12.23 b 182.30±14.91 b 237.32±15.11 a 234.78±15.78 a 3. 讨论
3.1 低蛋白质饲粮添加谷氨酸和精氨酸对断奶仔猪生长性能和腹泻率的影响
本试验结果表明，将饲粮CP水平从Ⅰ组的21.16%降至Ⅱ组的15.97%，即使补充适量的Lys、Met、Thr、Trp、Val和Ile，也显著降低了断奶仔猪平均日增重，这个结果与薛强等[16]和彭燮[7]的研究结果相似。薛强等[16]的试验表明，仔猪（10~20 kg）饲粮CP水平从20.1%降低到 13.2%时，补充了Lys、Met、Thr、Trp、Val、Ile、苯丙氨酸（Phe）和组氨酸（His），仍显著降低仔猪平均日增重。彭燮[7]在仔猪（13~35 kg）饲粮中添加9种必需氨基酸，将饲粮的CP水平从20%降低到13.9%时，也显著降低了仔猪生长性能。本试验结果也显示，Ⅲ组和Ⅳ组在Ⅱ组基础上补充1.5%Glu或1.5%Glu+1%Arg后，断奶仔猪的增重水平得到显著提高，这些试验说明，通过补充Glu能消除过低饲粮CP对断奶仔猪生长的抑制，可能的原因是大幅降低饲粮CP水平将导致部分非必需氨基酸（Non-essential AA，NEAA）的缺乏，从而引起大量必需氨基酸（Essential AA，EAA）在肝脏中代谢转化为NEAA，造成体内重要EAA不同程度的损失，由此造成氨基酸平衡性变差和利用效率下降[17]，并影响仔猪的生长性能。另根据相关报道，饲粮来源的Glu有超过90%会在门静脉回流组织中被代谢供能[17]，因此，当试验仔猪饲粮（Ⅲ组和Ⅳ组）添加Glu后，可减少门静脉回流组织对其他EAA的消耗，使得进入肝脏的氨基酸数量更为平衡；而且Glu是几乎所有氨基酸代谢的中枢，当其他氨基酸（包括EAA和NEAA）不足时，Glu均可以通过转氨基作用予以补充[18]。由此认为，本试验在较低CP水平饲粮中补充Glu，提高了氨基酸的平衡性和合成蛋白质的效率，促进了断奶仔猪的生长。前人有关Glu对断奶仔猪生长性能影响的试验结果并不一致，彭彰智[19]和林猛[20]的研究认为，在常规饲粮中添加1%和2%谷氨酸对断奶仔猪没有显著影响，而刘涛等[21]的研究表明，在饲粮中添加1%Glu能显著提高仔猪断奶后第1周的ADG，上述相关研究结果有差异可能与试验饲粮组成、基础饲粮Glu含量、仔猪日龄、试验期长短和Glu添加量等因素有关。本试验结果同时也表明，Ⅳ组在补充Glu的基础上同时添加Arg，未出现叠加效果，主要是因为Glu可在体内转化成一定量的Arg，已能够满足仔猪对Arg的需求[18]。
我国养猪生产中仔猪断奶后通常要留在原圈饲养几天，仔猪被病原菌感染的机会增多，加上多种应激因素，导致仔猪断奶时常出现腹泻。随着国家禁用饲用抗生素并限制氧化锌的使用量，解决仔猪断奶后腹泻问题尤为急迫。本试验结果表明，降低饲粮CP水平能显著降低断奶仔猪腹泻率，这与辛小召等[22]和薛强等[16]的研究结果相一致。原因是Ⅰ组饲粮CP水平较高，较多未消化吸收的蛋白质在肠道内成为细菌发酵的底物，病原菌增殖，并产生大量的毒性物质，诱发腹泻，同时Ⅰ组饲粮有高达33%大豆制品，豆粕含有较多的大豆球蛋白（Glycinin）和 β-伴大豆球蛋白（β-conglycinin），是诱发超敏反应的主要抗原，会引起小肠特异性过敏反应，造成仔猪小肠绒毛受损，导致消化吸收障碍、生长受阻和腹泻[3]。降低饲粮CP水平相应较大幅度降低大豆抗原的含量，减轻肠道损伤，仔猪腹泻率也得到显著下降。本试验同时显示，在降低饲粮CP基础上添加Glu对断奶仔猪抗腹泻效果更为显著，因为补充谷氨酸可明显改善因断奶导致的氧化应激引起的仔猪肠道黏膜损伤，修复受损的空肠与回肠绒毛，保护肠道结构的完整性，健康的肠道对饲料的消化吸收效率更高[23]。因此，饲粮添加Glu，能显著提高仔猪增重，显著降低仔猪腹泻率。
3.2 低蛋白质饲粮添加谷氨酸和精氨酸对断奶仔猪血浆生化指标的影响
血液生化指标的变化能够反映组织细胞通透性和机体新陈代谢机能，主要受饲粮营养状况的影响[24]，尿素氮是蛋白质和氨基酸代谢的终产物，可反映动物体内蛋白质代谢和氨基酸平衡状况，饲粮CP水平越低或氨基酸平衡性越好时，血浆PUN浓度越低，许多研究把血浆PUN作为动物体内蛋白质代谢、饲粮氨基酸平衡状况的反映指标[25]。从本试验结果看，Ⅱ组比Ⅰ组降低饲粮CP水平5.19个百分点，断奶仔猪血浆PUN浓度显著降低，这与薛强等[16]和辛小召等[22]的研究结果相一致，而Ⅲ组和Ⅳ组在Ⅱ组低CP饲粮基础上添加Glu和Arg，却显著升高了血浆PUN浓度，这可能与Glu与Arg特殊的生物代谢有关，饲粮中的Glu和Arg在动物体内通过氨基转移酶脱去氨基，脱掉的氨基成为尿素合成的底物，同时Glu和Arg也间接或直接参与尿素循环的调节[26]，因此，饲粮添加Glu和Arg可能增强尿素氮的生物合成，使得断奶仔猪血浆BUN浓度显著升高。
LDH是糖酵解途径中的一种重要酶，参与物质有氧氧化与无氧酵解，机体能量缺乏时，会导致血浆中LDH活性提高。GPT、GOT是氨基酸代谢中重要氨基转移酶，主要存在于细胞内，当组织细胞受到损害时会逸出到血液，升高血液GPT和GOT浓度。本研究结果表明降低饲粮CP水平并平衡氨基酸，或在低CP饲粮中添加Glu和Arg，不会对仔猪肝脏细胞造成损伤，并能够满足仔猪对能量的需求。
肠上皮细胞通过细胞紧密连接构成屏障，血浆DAO活性是监测肠道屏障功能受损和肠上皮细胞通透性改变的重要指标，当肠道黏膜受损时，DAO通过肠黏膜进入血液循环导致血浆DAO活性升高[2]。本研究结果表明，将饲粮CP水平从21.16%降至15.97%，显著升高仔猪血浆DAO活性，说明仔猪肠道通透性增加，肠道上皮组织可能受到损伤。刘壮等[27]的研究也表明，将仔猪（15.57 kg）饲粮CP水平从17%降至13%，补充所需的氨基酸，回肠紧密连接蛋白基因表达量显著下降，表明回肠上皮屏障功能受损，说明降低饲粮CP水平会引起仔猪肠黏膜屏障受损。本试验结果亦显示，添加Glu和Arg后，血浆中DAO活性显著降低，说明Glu和Arg对损伤的肠道有修复功能，秦颖超等[14]的研究也表明，饲粮中添加谷氨酸能显著降低断奶仔猪血清脂多糖（LPS）含量和DAO活性。因此说明过多降低饲粮CP水平，会影响肠道屏障功能，而添加Glu和Arg后仔猪肠道通透性得以明显降低，肠道黏膜损伤得以修复。
3.3 低蛋白质饲粮添加谷氨酸和精氨酸对断奶仔猪血浆激素指标的影响
IGF-1是动物生长发育的重要调控因子，介导营养物质和生长激素发挥促生长作用，其浓度高低很大程度受到饲粮营养水平（主要是饲粮蛋白质和能量）的调控[28]。饲喂蛋白质（氨基酸）缺乏饲粮会削弱IGF-1分泌，IGF-1流通水平较低[2]。邓敦[29]的研究表明，将饲粮CP水平从18.2%降至13.6%，显著降低试验第53天生长猪血清IGF-1浓度和肝脏IGF-1基因表达，本试验结果也显示，饲粮CP水平降至15.97%，显著降低断奶仔猪血浆IGF-1浓度，说明过多降低饲粮CP水平会导致某些EAA或NEAA缺乏，影响机体IGF-1的分泌。本试验也得出，较低蛋白饲粮补充Glu和Arg后，提高了断奶仔猪血浆IGF-1浓度，进一步证明饲粮添加Glu可减少EAA在肠道的氧化损失，增加体内EAA的平衡性和有效含量[17] , 同时Glu可以通过转氨基作用补充其他氨基酸的不足[18]。可见，低CP饲粮添加Glu能够弥补相关EAA或NEAA缺乏，增加机体分泌IGF-1。
CCK激素主要是由肠道分泌的一种脑肠肽激素，广泛存在于中枢和外周神经系统，具有收缩胆囊和促进胰酶分泌的功能，CCK作为内源生理饱感因子，能抑制动物摄食，降低动物采食量。食物中的蛋白质比碳水化合物更能够通过影响味觉调控激素来刺激饱腹感，进而影响食欲[30]。崔志杰等[31]的研究认为饲粮蛋白质水平不影响断奶仔猪血清CCK浓度，本试验结果也显示，饲粮CP水平降至15.97%，不影响断奶仔猪血浆CCK浓度，说明降低饲粮蛋白质水平保持饲粮EAA含量不变，并平衡重要EAA，不会对断奶仔猪血浆CCK浓度产生影响；而在此基础上补充Glu，能显著提高断奶仔猪血浆CCK浓度，刺激胆囊收缩和胰酶分泌，提高饲料消化吸收，有利于仔猪生长，这与试验Ⅲ组和Ⅳ组饲粮添加Glu后断奶仔猪增重水平显著提高的结果相符合。
4. 结论
综上所述，将饲粮CP水平降低至15.97%，断奶仔猪生长性能受到不利影响，肠道屏障通透性受到不同程度影响，但能降低断奶仔猪腹泻率和血浆PUN浓度，添加谷氨酸后，能够恢复断奶仔猪生长性能，降低断奶仔猪腹泻率，改善肠道屏障通透性，提高胃肠激素水平。
-
表 1 郁金香品种信息
Table 1 Information on 36 tulip cultivars
编号
No.品种
Cultivar花期
Anthesis品种分类
Cultivar group编号
No.品种
Cultivar花期
Anthesis品种分类
Cultivar group1 Purple Prince 中 Medium 单瓣早花型 Single early 19 Peking 晚 Late 凯旋系 Triumph 2 Negrita 中 Medium 凯旋系 Triumph 20 Lalibela 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 3 Leen Van Der Mark 中 Medium 凯旋系 Triumph 21 Pink Impression 早 Early 达尔文杂种系 Darwin hybrids 4 Christmas Marvel 中 Medium 单瓣早花型 Single early 22 Apricot Emperor 早 Early 流苏型 Fringed 5 Barcelona 晚 Late 凯旋系 Triumph 23 Flash Point 中 Medium 重瓣早花型 Double early 6 Pink Pomponette 中 Medium 重瓣早花型 Double early 24 Red Power 中 Medium 凯旋系 Triumph 7 Holland Beauty 中 Medium 凯旋系 Triumph 25 Angelique 晚 Late 重瓣早花型 Double early 8 Parade 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 26 Blushing Lady 中 Medium 单瓣早花型 Single early 9 Dynasty 中 Medium 凯旋系 Triumph 27 Blue Diamond 中 Medium 重瓣早花型 Double early 10 Golden Oxford 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 28 Sweet Rosy 中 Medium 凯旋系 Triumph 11 Yellow Pomponette 晚 Late 重瓣晚花型 Double early 29 Verandi 中 Medium 凯旋系 Triumph 12 World's Favourite 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 30 Maja 中/晚 Medium/Late 流苏型Fringed 13 Oxford's Elite 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 31 Pallada 中 Medium 凯旋系 Triumph 14 Flaming Parrot 晚 Late 鹦鹉型 Parrot 32 Avenue 中 Medium 凯旋系 Triumph 15 Muscadet 中 Medium 单瓣晚花型 Single late 33 Abba 中 Medium 重瓣早花型 Double early 16 Strong Gold 中 Medium 凯旋系 Triumph 34 Banja Luka 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 17 Miranda 中 Medium 重瓣早花型 Double early 35 Aladdin 中 Medium 百合花型 Lily flowered 18 Carola 中 Medium 凯旋系 Triumph 36 Black Hero 晚 Late 重瓣早花型 Double early 
下载: 导出CSV
表 2 36个品种的出苗情况
Table 2 Sprouting rate of 36 tulip cultivars (单位：%)
编号
No.品种
Cultivar2019年出苗率
Sprouting rate
in 20192020年出苗率
Sprouting rate
in 2020出苗率下降幅度
Reduction of
sprouting rate1 Purple Prince 88.89 27.78 68.75 2 Negrita 85.56 46.66 45.46 3 Leen Van Der Mark 85.56 55.56 35.06 4 Christmas Marvel 96.67 62.22 35.63 5 Barcelona 100.00 43.33 56.67 6 Pink Pomponette 84.44 52.22 38.16 7 Holland Beauty 93.33 28.89 69.05 8 Parade 98.89 54.44 44.95 9 Dynasty 82.22 32.22 60.81 10 Golden Oxford 100.00 56.67 43.33 11 Yellow Pomponette 83.33 58.89 29.33 12 World's Favourite 98.89 66.67 32.59 13 Oxford's Elite 94.45 53.56 43.29 14 Flaming Parrot 81.11 56.30 30.59 15 Muscadet 72.10 35.67 50.53 16 Strong Gold 93.33 59.63 36.11 17 Miranda 100.00 46.30 53.70 18 Carola 100.00 42.22 57.78 19 Peking 95.56 66.30 30.62 20 Lalibela 89.63 43.33 51.65 21 Pink Impression 94.07 45.56 51.57 22 Apricot Emperor 92.22 16.51 82.10 23 Flash Point 92.59 30.00 67.60 24 Red Power 97.78 31.11 68.18 25 Angelique 85.56 54.96 35.76 26 Blushing Lady 93.70 34.44 63.24 27 Blue Diamond 98.89 72.22 26.97 28 Sweet Rosy 84.82 72.20 14.88 29 Verandi 98.89 65.55 33.71 30 Maja 90.74 18.89 79.18 31 Pallada 95.56 81.11 15.12 32 Avenue 96.67 58.52 39.47 33 Abba 93.33 86.67 7.14 34 Banja Luka 98.89 62.22 37.08 35 Aladdin 91.11 60.74 33.33 36 Black Hero 100.00 33.33 66.67 注：出苗率下降幅度=（2019年出苗率−2020年出苗率）/2019年出苗率× 100%
Note: Reduction of sprouting rate = (Sprouting rate in 2019−sprouting rate in 2020)/Sprouting rate in 2019× 100%
下载: 导出CSV
表 3 12个地上部表型性状主成分分析
Table 3 Principal component analysis on 12 aboveground phenotypes
表型性状
Phenotypic trait主成分特征值
Eigen vector of the
principal component1 2 3 4 株高 Plant height 0.712 −0.158 0.417 −0.485 基生叶数 Number of basal leaves −0.495 0.725 0.240 −0.215 最长叶叶长 Length of the longest leaf 0.710 0.386 0.309 0.280 最短叶叶长 Length of the shortest leaf 0.723 0.059 0.031 0.564 最长叶叶宽 Width of the longest leaf 0.715 0.141 −0.251 −0.287 最短叶叶宽 Width of the shortest leaf 0.582 −0.468 −0.379 0.263 花径 Flower diameter −0.320 0.301 0.291 −0.151 花瓣长 Petal length 0.709 0.210 −0.085 −0.207 花葶长 Flower stem length 0.691 −0.130 0.541 −0.327 冠幅 Crown diameter 0.167 0.838 −0.020 0.352 叶面积 Leaf area 0.565 0.421 −0.520 −0.152 叶绿素 Chlorophyll content 0.081 −0.190 0.708 0.436 特征值 Eigen value 4.067 2.008 1.691 1.338 方差贡献率Variance contribution rate /% 33.894 16.736 14.095 11.154 累计贡献率Cumulative /% 33.894 50.630 64.724 75.878
下载: 导出CSV
表 4 36个郁金香品种的表型性状综合评价
Table 4 Comprehensive evaluation of 36 tulip cultivars based on phenotypes
编号
No.品种
Cultivar主成分得分
Scoring of the principal componentF1 F2 F3 F4 F 排名
Ranking1 Purple Prince −1.90 −3.04 −1.29 −0.53 −1.39 35 2 Negrita −3.02 −1.09 1.18 0.30 −1.01 34 3 Leen Van Der Mark −2.30 0.94 1.53 −0.71 −0.49 25 4 Christmas Marvel −0.90 −1.68 −1.27 −1.07 −0.88 33 5 Barcelona 0.45 −0.61 0.88 −0.28 0.14 15 6 Pink Pomponette −1.89 0.08 1.18 −0.29 −0.49 26 7 Holland Beauty −0.85 −0.59 −0.84 −0.15 −0.52 27 8 Parade 0.50 −0.37 −1.85 −0.62 −0.22 22 9 Dynasty −0.14 0.90 −1.71 −0.56 −0.20 21 10 Golden Oxford 1.39 0.76 −1.17 −2.66 0.14 16 11 Yellow Pomponette −2.14 −1.30 0.07 0.98 −0.82 32 12 World's Favourite 2.64 3.52 −1.71 −0.66 1.17 3 13 Oxford's Elite 2.56 0.52 −1.43 −0.92 0.65 9 14 Flaming Parrot 1.77 0.82 0.37 −0.71 0.71 7 15 Muscadet 1.83 1.07 −0.37 1.05 0.86 6 16 Strong Gold −0.03 −0.94 0.69 2.20 0.18 14 17 Miranda −0.57 −1.22 −0.13 −1.07 −0.53 28 18 Carola −1.44 −1.55 0.21 0.47 −0.66 30 19 Peking 2.30 2.74 −1.26 1.55 1.23 2 20 Lalibela 1.34 0.03 −0.41 −0.07 0.40 11 21 Pink Impression 4.43 1.29 −1.97 −0.83 1.35 1 22 Apricot Emperor 1.15 −0.69 0.13 −1.98 0.07 18 23 Flash Point −4.06 3.10 1.36 −0.38 −0.71 31 24 Red Power 1.74 −1.10 0.90 −0.34 0.49 10 25 Angelique −3.22 −2.14 −0.26 0.19 −1.46 36 26 Blushing Lady 1.38 0.58 0.86 2.02 0.91 5 27 Blue Diamond −1.68 0.61 0.87 0.72 −0.26 23 28 Sweet Rosy 0.28 0.63 0.88 3.30 0.69 8 29 Verandi 0.10 −1.79 −0.21 0.92 −0.19 20 30 Maja 3.43 −0.63 −0.41 1.52 1.17 4 31 Pallada −1.58 −2.08 1.59 0.58 −0.59 29 32 Avenue 1.35 −1.33 0.15 0.77 0.34 12 33 Abba −3.29 5.15 2.00 −0.45 −0.02 19 34 Banja Luka −0.02 −0.57 −0.33 −1.38 −0.30 24 35 Aladdin −0.04 −0.02 0.65 1.12 0.20 13 36 Black Hero 0.43 0.03 1.09 −2.00 0.08 17
下载: 导出CSV
表 5 留床一代郁金香的表型性状指标的主成分分析
Table 5 Principal component analysis on phenotypic traits of tulips with bulbs remained in ground for 2nd year sprouting and growth
表型性状
Phenotypic trait主成分特征值
Eigen vector of the principal component1 2 3 4 最短叶叶长 Shortest leaf length 0.424 0.010 −0.023 0.151 叶面积 Leaf area 0.378 −0.155 0.150 0.124 最长叶叶长 Longest leaf length 0.377 0.017 0.269 0.052 最长叶叶宽 Longest leaf width 0.355 −0.289 0.255 −0.183 最短叶叶宽 Shortest leaf width 0.321 −0.404 −0.105 −0.079 基生叶数 Number of basal leaves −0.057 0.438 0.536 0.000 株高 Plant height 0.303 0.419 −0.088 −0.352 花葶 Flower stem length 0.289 0.413 −0.032 −0.419 叶绿素 Chlorophyll −0.114 0.302 0.190 0.342 花径 Flower diameter 0.135 0.203 −0.466 0.247 花瓣长 Petal length 0.241 0.240 −0.452 0.319 冠幅 Plant width 0.199 0.039 0.273 0.583 特征值 Eigen value 4.334 2.384 1.447 1.161 方差贡献率
Variance contribution rate/%36.114 19.870 12.056 9.673 累计贡献率
Cumulative contribution rate/%36.114 55.983 68.039 77.712
下载: 导出CSV
表 6 36个郁金香品种在2020年的表型性状综合评价
Table 6 Evaluation on phenotypes of 36 tulip cultivars in 2020
编号
No.品种
Cultivar主成分得分
Scoring of the principal componentF1 F2 F3 F4 F 排名
Ranking1 Purple Prince ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 2 Negrita −0.37 1.29 0.31 −0.66 0.1 12 3 Leen Van Der Mark 0.20 1.22 −0.04 0.23 0.33 9 4 Christmas Marvel 2.86 −0.46 1.08 −0.43 1.03 4 5 Barcelona −2.18 1.67 2.24 −0.08 −0.19 14 6 Pink Pomponette −0.75 2.66 1.76 −0.71 0.4 8 7 Holland Beauty −1.99 −0.49 −1.32 0.29 −0.95 24 8 Parade 2.41 −1.52 −0.03 0.89 0.65 5 9 Dynasty ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette 0.03 −2.06 −1.02 −1.68 −0.68 22 12 World's Favourite 0.47 −1.08 0.13 −0.92 −0.12 13 13 Oxford's Elite 1.61 −0.76 0.13 1.1 0.55 6 14 Flaming Parrot 0.98 2.92 0.3 2.01 1.16 3 15 Muscadet ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 16 Strong Gold −0.94 −1.28 −0.18 1.01 −0.52 19 17 Miranda −0.57 −2.5 2.46 −0.08 −0.41 18 18 Carola −2.42 −0.14 −0.52 −0.44 −1.01 25 19 Peking ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 20 Lalibela 3.19 −0.5 0.8 1.9 1.33 2 21 Pink Impression 2.18 −2.93 1.47 0.74 0.46 7 22 Apricot Emperor 1.78 −0.65 −1.84 −1.52 0.15 11 23 Flash Point ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 24 Red Power −1.7 0.05 −0.54 −0.38 −0.71 23 25 Angelique ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady 5.61 2.97 −1.82 −0.39 2.36 1 27 Blue Diamond −1.72 1.71 1.05 −0.44 −0.2 15 28 Sweet Rosy −1.44 −0.57 −0.79 0.57 −0.67 21 29 Verandi −1.1 0.9 1.02 −1.35 −0.23 16 30 Maja ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 31 Pallada −2.99 −0.57 −1.05 0.98 −1.22 27 32 Avenue 1.09 0.55 −0.87 −1.03 0.3 10 33 Abba −1.83 0.53 −0.78 0.96 −0.56 20 34 Banja Luka 0.1 −0.89 0 −1.98 −0.33 17 35 Aladdin −2.53 −0.08 −1.98 1.42 −1.03 26 36 Black Hero ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 注：“﹨”表示未出苗。
Note: “﹨” represents no seedling emerged.
下载: 导出CSV
表 7 各品种郁金香观赏价值综合评价排名
Table 7 Comprehensive evaluation ranks on ornamental values of 36 tulip cultivars
编号
No.品种
Cultivar2019排名
Ranking in
20192020排名
Ranking in
2020排名增减
Ranking
increase
or decrease1 Purple Prince 35 ﹨ ﹨ 2 Negrita 34 12 22 3 Leen Van Der Mark 25 9 16 4 Christmas Marvel 33 4 29 5 Barcelona 15 14 1 6 Pink Pomponette 26 8 18 7 Holland Beauty 27 24 3 8 Parade 22 5 17 9 Dynasty 21 ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford 16 ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette 32 22 10 12 World's Favourite 3 13 −10 13 Oxford's Elite 9 6 3 14 Flaming Parrot 7 3 4 15 Muscadet 6 ﹨ ﹨ 16 Strong Gold 14 19 −5 17 Miranda 28 18 10 18 Carola 30 25 5 19 Peking 2 ﹨ ﹨ 20 Lalibela 11 2 9 21 Pink Impression 1 7 −6 22 Apricot Emperor 18 11 7 23 Flash Point 31 ﹨ ﹨ 24 Red Power 10 23 −13 25 Angelique 36 ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady 5 1 4 27 Blue Diamond 23 15 8 28 Sweet Rosy 8 21 −13 29 Verandi 20 16 4 30 Maja 4 ﹨ ﹨ 31 Pallada 29 27 2 32 Avenue 12 10 2 33 Abba 19 20 −1 34 Banja Luka 24 17 7 35 Aladdin 13 26 −13 36 Black Hero 17 ﹨ ﹨ 注：“﹨”表示未出苗；排名增减=2020年排名名次−2019年排名名次。
Note: “﹨” represents no seedling emerged; up- or downgraded rank: rank in 2020−rank in 2019.
下载: 导出CSV
表 8 36个郁金香品种12个地上部分表型性状的增减情况
Table 8 Variations on 12 phenotypic traits of 36 tulip cultivars
编号
No.品种
CultivarA B C D E F G H I J K L 减幅个数
Number of reduced trait增幅个数
Number of increased trait1 Purple Prince ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 2 Negrita ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ ﹢ − − 4 8 3 Leen Van Der Mark − − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ 3 9 4 Christmas Marvel ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ ﹢ − ﹢ 3 9 5 Barcelona − ﹢ − − − − − − − − − ﹢ 10 2 6 Pink Pomponette ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − ﹢ − − ﹢ 5 7 7 Holland Beauty − ﹢ ﹢ − − − − − − − − − 10 2 8 Parade − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − ﹢ − ﹢ 5 7 9 Dynasty ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ − ﹢ − 4 8 12 World's Favourite − − − − − ﹢ − − − − − − 11 1 13 Oxford's Elite − − ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ − ﹢ 8 4 14 Flaming Parrot − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − ﹢ 8 4 15 Muscadet ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 16 Strong Gold − ﹢ − − ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ 8 4 17 Miranda − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − ﹢ ﹢ − 6 6 18 Carola − − ﹢ − − − − − − ﹢ − ﹢ 9 3 19 Peking ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 20 Lalibela − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − ﹢ ﹢ ﹢ 5 7 21 Pink Impression − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − − 9 3 22 Apricot Emperor − ﹢ ﹢ − ﹢ ﹢ − − − ﹢ ﹢ − 6 6 23 Flash Point ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 24 Red Power − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − − 9 3 25 Angelique ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − ﹢ − 2 10 27 Blue Diamond − − ﹢ − ﹢ − − − − − − ﹢ 9 3 28 Sweet Rosy − − − − − − − − ﹢ − − − 11 1 29 Verandi ﹢ ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ − − 7 5 30 Maja ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 31 Pallada − − ﹢ − − − − ﹢ − − − − 10 2 32 Avenue − ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ − − 8 4 33 Abba − − ﹢ ﹢ − ﹢ − − − − − − 9 3 34 Banja Luka − − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − − − 8 4 35 Aladdin − ﹢ − − − − − − − − − − 11 1 36 Black Hero ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 注：“−”代表减幅；“﹢”代表增幅；“﹨”代表未出苗；A-L分别是株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花瓣长、花葶、冠幅、叶面积、叶绿素含量。
Note: “−” represents decrease; “+” represents increase; “\” represents no seedling emerged; A-L: plant height, basal leaf number, longest leaf length, shortest leaf length, longest leaf width, shortest leaf width, flower diameter, petal length, flower stem length, crown diameter, leaf area, and chlorophyll content, in that order.
下载: 导出CSV
-
[1] 屈连伟, 苏君伟, 赵展, 等. 国产郁金香种球产业化及市场营销策略探析 [J]. 园艺与种苗, 2016, 36(9):42−45. QU L W, SU J W, ZHAO Z, et al. Discussion on industrialization of domestic tulip bulbs and marketing strategies [J]. Horticulture & Seed, 2016, 36(9): 42−45.(in Chinese)
[2] 屈连伟, 雷家军, 张艳秋, 等. 中国郁金香科研现状与存在的问题及发展策略 [J]. 北方园艺, 2016(11):188−194. QU L W, LEI J J, ZHANG Y Q, et al. The present situation, existing problems and development strategies of Chinese tulip research [J]. Northern Horticulture, 2016(11): 188−194.(in Chinese)
[3] 崔玥晗, 张艳秋, 邢桂梅, 等. 郁金香种球繁育与复壮研究进展 [J]. 园艺与种苗, 2020, 40(9):5−7,15. CUI Y H, ZHANG Y Q, XING G M, et al. Research progress on tulip bulb propagation and rejuvenation [J]. Horticulture & Seed, 2020, 40(9): 5−7,15.(in Chinese)
[4] 张金正, 龙雅宜. 世界名花郁金香及其栽培技术[M]. 北京: 金盾出版社, 2003. [5] 过元炯, 夏宜平. 对杭州地区郁金香退化原因的研究 [J]. 浙江农业大学学报, 1991(1):99−102. GUO Y J, XIA Y P. A study of deterioration cause of Tulipa in Hangzhou [J]. Journal of Zhejiang Agricultural University, 1991(1): 99−102.(in Chinese)
[6] MURPHY C E, LEMERLE D. Continuous cropping systems and weed selection [J]. Euphytica, 2006, 148(1/2): 61−73.
[7] 屈连伟, 张艳秋, 邢桂梅, 等. 一种郁金香杂交后代多年留地栽培方法: CN110622813B[P]. 2021-05-14 QU L W, ZhANG Y Q, XING G M, et al. An approach of stationary cultivation in field for tulip hybrid progeny[P]. Liaoning province: CN110622813B, 2021-05-14.
[8] 张艳秋, 邢桂梅, 崔玥晗, 等. 辽宁地区郁金香多年留地栽培退化研究 [J]. 北方园艺, 2021(8):71−78. ZHANG Y Q, XING G M, CUI Y H, et al. Study on degradation of tulip after years of stationary cultivation in field in Liaoning [J]. Northern Horticulture, 2021(8): 71−78.(in Chinese)
[9] 戴中武, 沈立明, 吴小倩, 等. 基于层次分析法对十六种独蒜兰属植物观赏价值综合评价 [J]. 北方园艺, 2020(5):73−79. DAI Z W, SHEN L M, WU X Q, et al. Comprehensive evaluation on the ornamental value of sixteen Pleione species based on AHP method [J]. Northern Horticulture, 2020(5): 73−79.(in Chinese)
[10] 岳锋, 樊智丰, 杨斌. 昆明地区主要观赏草资源及其观赏价值评价 [J]. 安徽农业科学, 2010, 38(8):4007−4009, 4025. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2010.08.064 YUE F, FAN Z F, YANG B. Main resources of ornamental grass and their ornamental value evaluation in Kunming [J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2010, 38(8): 4007−4009, 4025.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2010.08.064
[11] ABDI H, WILLIAMS L J. Principal component analysis [J]. Wiley Interdisciplinary Reviews:Computational Statistics, 2010, 2(4): 433−459. DOI: 10.1002/wics.101
[12] 马秀花, 唐楠, 唐道城, 等. 郁金香的表型遗传多样性及观赏价值综合评价 [J]. 分子植物育种, 2021, 19(4):1320−1336. MA X H, TANG N, TANG D C, et al. Phenotypic genetic diversity and ornamental value comprehensive evaluation in tulip resources [J]. Molecular Plant Breeding, 2021, 19(4): 1320−1336.(in Chinese)
[13] 陈艺荃, 潘宏, 魏云华. 山茶花品种观赏性状的主成分分析与观赏价值综合评价 [J]. 福建农业学报, 2019, 34(5):551−559. CHEN Y Q, PAN H, WEI Y H. Principal component analysis and comprehensive evaluation on ornamental value of varieties of Camellia [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2019, 34(5): 551−559.(in Chinese)
[14] 陈娟, 陈璐, 谢泰祥, 等. 基于主成分分析法的墨兰品种观赏价值评价 [J]. 亚热带植物科学, 2019, 48(3):261−268. DOI: 10.3969/j.issn.1009-7791.2019.03.010 CHEN J, CHEN L, XIE T X, et al. Ornamental characteristics evaluation of Cymbidium sinense cultivars using principal component analysis [J]. Subtropical Plant Science, 2019, 48(3): 261−268.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1009-7791.2019.03.010
[15] 陈和明, 朱根发, 操君喜, 等. 蝴蝶兰27个品种观赏性状评价 [J]. 热带作物学报, 2013, 34(6):1060−1064. DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2013.06.012 CHEN H M, ZHU G F, CAO J X, et al. Ornamental characteristics evaluation of 27 Phalaenopsis varieties [J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2013, 34(6): 1060−1064.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2013.06.012
[16] 郭英姿, 贾文庆, 刘会超, 等. 三十二个品种芍药观赏性状的主成分分析 [J]. 北方园艺, 2018(4):110−116. GUO Y Z, JIA W Q, LIU H C, et al. Principal component analysis of ornamental traits of thirty-two herbaceous peony varieties [J]. Northern Horticulture, 2018(4): 110−116.(in Chinese)
[17] 赵正楠, 李子敬, 张西西, 等. 矮牵牛种质主要观赏性状分析 [J]. 北京农学院学报, 2017, 32(4):103−107. ZHAO Z N, LI Z J, ZHANG X X, et al. Studies of the main ornamental characters of Petunia germplasm [J]. Journal of Beijing University of Agriculture, 2017, 32(4): 103−107.(in Chinese)
[18] 柏军华, 王克如, 初振东, 等. 叶面积测定方法的比较研究 [J]. 石河子大学学报(自然科学版), 2005, 23(2):216−218. BAI J H, WANG K R, CHU Z D, et al. Comparitive study on the measure methods of the leaf area [J]. Journal of Shihezi University (Natural Science), 2005, 23(2): 216−218.(in Chinese)
[19] 任红, 罗丰, 许彦, 等. 菜心叶绿素测定方法比较研究 [J]. 安徽农业科学, 2012, 40(3):1455−1456. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2012.03.070 REN H, LUO F, XU Y, et al. Comparison on methods of chlorophyll extraction in flowering Chinese cabbage [J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2012, 40(3): 1455−1456.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2012.03.070
[20] 王海峰. 美国紫薇品种引种驯化和观赏性评价研究[D]. 南充: 西华师范大学, 2019. WANG H F. Research on the introduction and domestication and ornamental appraisal for crape myrtle cultivars form america[D]. Nanchong: China West Normal University, 2019. (in Chinese)
[21] 夏宜平, 郑献章, 王闯. 郁金香退化种球的高山复壮试验 [J]. 浙江农业大学学报, 1996(5):534−537. XIA Y P, ZHENG X Z, WANG C. The experimental rejuvenation of deteriorated tulip bulbs in mountainous region [J]. Journal of Zhejiang Agricultural University, 1996(5): 534−537.(in Chinese)
[22] 王生旭, 朱东兴. 保护地栽培条件下郁金香生长发育与种球复壮的研究 [J]. 西北农业学报, 2007, 16(6):178−181. DOI: 10.3969/j.issn.1004-1389.2007.06.039 WANG S X, ZHU D X. Studies on the growth and bulb rejuvenation of tulips in protected culture [J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2007, 16(6): 178−181.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1004-1389.2007.06.039
[23] 熊亚运, 夏文通, 王晶, 等. 基于观赏价值和种球再利用的郁金香品种综合评价与筛选 [J]. 北京林业大学学报, 2015, 37(1):107−114. XIONG Y Y, XIA W T, WANG J, et al. Comprehensive evaluation and screening of tulip cultivars based on their ornamental value and reuse of bulbs [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2015, 37(1): 107−114.(in Chinese)
[24] 万映伶, 刘爱青, 张孔英, 等. 菏泽和洛阳芍药品种资源表型多样性研究 [J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(3):110−121. WAN Y L, LIU A Q, ZHANG K Y, et al. Phenotype diversity of herbaceous peony variety resources in Heze, Shandong of Eastern China and Luoyang, Henan of central China [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(3): 110−121.(in Chinese)
[25] 李叶芳, 马诗雨, 宋杰, 等. 大白花杜鹃三个天然居群的表型多样性分析[J]. 北方园艺, 2019(1): 115-120. LI Y F, MA S Y, SONG J, et al. Phenotypic diversity of three natural populations of Rhododendron decorum[J]. Northern Horticulture, 2019(1): 115-120. (in Chinese
[26] 石鼎新. 郁金香盆栽技术探讨 [J]. 江苏林业科技, 1995, 22(3):23−25. SHI D X. Discussion on potted tulip technology [J]. Journal of Jiangsu Forestry Science & Technology, 1995, 22(3): 23−25.(in Chinese)
[27] 夏文通. 基于花展布展的郁金香其子球园林再利用研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2014. XIA W T. Study on reutilization of tulip bulbs for landscape application based on the flower show[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2014. (in Chinese)
-
期刊类型引用(16)
1. 麻理亚，胡泽凡，叶挺云，陈照明. 缓释肥定额施用对双季晚稻产量及氮肥利用率的影响. 浙江农业科学. 2024(10): 2373-2377 . 
百度学术
2. 罗丙芳，谭志新，李立增，金一鸣，毛连松，俞巧钢. 不同类型配方肥在单季稻上的施用效果. 浙江农业科学. 2024(11): 2539-2542 . 百度学术
3. 郑雨，姬景红，刘双全，赵月，马星竹，李杰. 缓控释氮肥对寒地水稻产量、氮肥利用率及氮在黑土中分布的影响. 中国土壤与肥料. 2023(04): 130-136+177 . 百度学术
4. 刘洁琪，郭金伟，费维，方红玲，杨梢娜. 缓释肥对水稻嘉67产量及氮肥利用率的影响. 浙江农业科学. 2023(10): 2362-2365 . 百度学术
5. 张春兰，汪灿，高杰，徐建霞，徐燕. 不同类型肥料对糯高粱产量、品质及氮肥利用率的影响. 江苏农业科学. 2023(24): 83-90 . 百度学术
6. 周洁宇，何军，李杜白，赵树君，钟韵，杨鹏，张宇航，钟盛建，赵帆，马煜，任志文. 不同栽培方式下缓释肥施用对水稻生长特性及产量的影响. 中国稻米. 2022(03): 92-95 . 百度学术
7. 张金萍，陈照明，王强，马军伟，俞巧钢，叶静，马进川，孙万春. 缓释肥占基肥比例对单季晚稻分蘖和氮素吸收利用的影响. 浙江农业学报. 2022(10): 2259-2267 . 百度学术
8. 蒋琪，陈少杰，王飞，秦方锦，俞国君，汪东东. 不同缓（控）释肥料及运筹对双季稻生产特性及经济效益的影响. 中国稻米. 2021(01): 85-88 . 百度学术
9. 王爽，张平，龚明强，周定邦，万波，李进前. 不同施肥方式对水稻生产特性及经济效益的影响. 安徽农业科学. 2021(22): 155-157+160 . 百度学术
10. 张金萍，陈照明，王强，马军伟，俞巧钢，叶静，马进川，孙万春，潘建清. 缓释氮比例对一次性施肥单季晚稻生长和氮素利用的影响. 水土保持学报. 2021(06): 207-212+221 . 百度学术
11. 周雯雯，贾浩然，张月，李卫，李保同，汤丽梅. 不同类型新型肥料对双季稻产量、氮肥利用率和经济效益的影响. 植物营养与肥料学报. 2020(04): 657-668 . 百度学术
12. 张晨阳，张富仓，郭金金，刘翔. 缓释氮肥与尿素掺施比例对冬小麦产量及氮素吸收利用的影响. 植物营养与肥料学报. 2020(04): 669-680 . 百度学术
13. 施瑾，马彩婉. 缓控释氮肥一次性施用对水稻甬优12产量及氮肥利用率的影响. 浙江农业科学. 2020(11): 2219-2220+2225 . 百度学术
14. 谢宜，张柳，王玲玲，罗尊长，李微艳，孙继民，洪曦，褚飞. 不同缓/控释肥在直播早稻上应用效果比较研究. 湖南农业科学. 2018(02): 54-57+62 . 百度学术
15. 李静宜. 不同缓控释肥料对水稻秀水134产量的影响及其效益研究. 粮食科技与经济. 2018(08): 99-102 . 百度学术
16. 肖雪玉，朱文博，杨丹，闫颖，何娜，刘鸣达，谢桂先. 施用控释氮肥对早稻田面水氮素动态变化和水稻产量的影响. 生态环境学报. 2018(12): 2252-2257 . 百度学术
其他类型引用(6)
计量
- 文章访问数: 513
- HTML全文浏览量: 79
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 22
