Ornamental Values of Continuously Cultivated Tulips Determined Using Principal Component Analysis
-
摘要:目的 留床栽培是解决郁金香种球消耗性栽培的途径之一，本研究旨在分析不同郁金香品种在留床栽培后观赏价值的变化，筛选出适宜露地留床栽培的郁金香品种，为提高种球利用率、降低园林应用成本提供技术支撑。方法 对荷兰引进的36个郁金香品种进行连续2年不采挖的留床栽培，测定株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花瓣长、花葶长、冠幅、叶面积、叶绿素等12个地上部表型性状，并进行主成分分析及综合评价。结果 留床栽培1年后36个品种的出苗率为16.51%～86.67%，出苗率下降7.14%～82.10%，其中17个品种的出苗率降幅小于40%。表型性状主成分分析结果表明，综合评价观赏价值时优先考虑株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花葶、叶面积等9个性状的变化情况。根据主成分得分对36个品种进行排名，留床一年后排名有所提升的品种占总数的55.5%，排名退后的品种占总数的19.4%。结合出苗率、综合排名和表型性状的增减数目，共筛选出6个在留床栽培后观赏价值较高且稳定的品种：Yellow Pomponette、Negrita、Leen Van Der Mark、Christmas Marvel、Pink Pomponette、Parade。结论 筛选出6个适宜在西宁地区或相似环境条件下进行露地留床栽培的郁金香品种。Abstract:Objective Continuous cultivation by keeping tulip bulbs in ground for additional season to replace the wasteful and costly conventional practice was evaluated according to the ornamental value of the plants under treatment.Method Thirty-six Dutch tulip cultivars were planted for two consecutive years without digging out the bulbs in the autumn prior to 2nd year growth as handled by the conventional practice. Aboveground phenotypic traits including plant height, basal leaf number, length of the longest leaf, length of the shortest leaf, width of the longest leaf, width of the shortest leaf, flower diameter, length of petal, and length of flower stem of the plants were measured in two years and followed by a principal component analysis on the data.Result The sprouting of the 36 cultivars after one year of cultivation showed a rate ranging from 16.51% to 86.68%. The reduction of the new shoot emerging rate was between 7.14-82.10%, with 17 cultivars less than 40% on the decline. The statistical analysis indicated 9 traits (i.e., plant height, basal leaf number, length of the longest leaf, length of the shortest leaf, width of the longest leaf, width of the shortest leaf, flower diameter, length of flower stem, and leaf area) to be the principal components for the ornamental evaluation. Of the 36 cultivars, 55.5% ranked with upgraded scores after the continuous cultivation and 19.4% downgraded. Taking sprouting rate, evaluation score, and number of increased or decreased phenotype rank into consideration, the 6 cultivars with high and stable ornamental value were Yellow Pomponette, Negrita, Leen Van Der Mark, Christmas Marvel, Pink Pomponette, and Parade.Conclusion Six tulip cultivars were considered suitable for continuous tulip horticulture in Xining and/or areas with similar environmental and climatic conditions.
-
0. 引言
【研究意义】郁金香为百合科郁金香属（Tulipa L.）多年生鳞茎类草本花卉，因其品种繁多、花色丰富、花型多样，深受世界各国人民喜爱，广泛应用于切花、盆栽和庭院种植。近年来，随着国内郁金香花展、花海的兴起，我国对郁金香的需求量呈现稳步增长的态势，但由于郁金香种球国产化生产发展缓慢，使得所需的栽培种源严重依赖国外进口[1-5]。为保证园林应用良好的观赏效果，高价引进的种球只利用1次，每年种植新球，费工费时，成本极高，目前大部分地区均采用这种消耗性栽培[4]。以留床的方式栽培，评价其观赏性状的变化，筛选减幅指标较少的品种作为适合留床栽培的品种，为缓解郁金香种球的消耗性栽培奠定理论基础，具有重要的应用价值。【前人研究进展】留床栽培是在同一块地中不采挖的连续栽培，是解决郁金香种球消耗性栽培的重要途径之一，与连续栽培、宿根栽培、连作栽培有一定的相似之处[6]。目前有关郁金香栽培品种在留床栽培方式下植株性状变化研究很少。屈连伟等[7]提出了一种郁金香杂交后代多年留地的栽培方法，评价了不同栽培方式对郁金香种球直径、球高及质量的影响，结果表明杂交后代经过3年留地栽培，第三年种球可达到开花标准，这种留地栽培的方式有利于郁金香种球的生长，缩短了种球繁育周期，降低了生产成本。张艳秋等[8]在辽宁地区开展了郁金香多年留地栽培，从15个郁金香品种中筛选出未出现退化的品种牛津精灵，退化程度较轻的品种白梦、塞克、逃离、国王的礼物和比赛，这些品种可以在辽宁地区进行多年留地栽培。常用于评价花卉观赏价值的方法主要有层次分析法[9]、灰色关联分析法[10]和主成分分析法[11]，其中主成分分析法受人为主观因素影响较小，利用降维思想把多指标转化为少数几个综合指标，可以简化性状变量，有利于提取影响性状的关键因子，是评价植物种质资源观赏价值的重要方法。近年来该方法被频繁用于观赏植物性状的评价，如郁金香[12]、山茶[13]、墨兰[14]、蝴蝶兰[15]、芍药[16]、矮牵牛[17]等。【本研究切入点】郁金香广泛应用于花坛、花境等园林景观布置，为保证景观效果，需每年购买新球进行栽植，景观布置成本极高，然而郁金香品种繁多，筛选在留床栽培中观赏价值没有明显下降的品种用于园林绿化，供多年观赏，能够有效降低成本、缓解郁金香种球的消耗性栽培，但目前有关不同郁金香品种在留床栽培后植株性状表现的研究鲜有报道。【拟解决的关键问题】本研究以36个荷兰郁金香品种为研究对象，对12个地上部表型性状进行主成分分析，评价各品种在留床栽培后观赏价值的变化，从中筛选适宜露地留床栽培的郁金香品种，为提高郁金香种球的利用效率，降低郁金香园林应用的栽培成本奠定基础。
1. 材料与方法
1.1 试验材料及种植环境
36个郁金香品种（表1）于2018年引自荷兰。无病虫害、无机械损伤的种球（周径≥12 cm）于2018年10月栽植于青海大学高原花卉研究中心郁金香资源圃，海拔2261 m、东经101°45′20″、北纬36°44′3″、年平均气温5.7 ℃、年平均降水量373 mm、年平均日照1939.7 h。土壤为淡钙栗土，土壤容重1.06，总孔隙度58.85%，N、P、K含量分别为54.83、82.33和201.59 mg·kg−1。土壤pH值7.94，EC值（可溶性盐的浓度）1.53 ms·cm−1。
表 1 郁金香品种信息Table 1. Information on 36 tulip cultivars编号
No.品种
Cultivar花期
Anthesis品种分类
Cultivar group编号
No.品种
Cultivar花期
Anthesis品种分类
Cultivar group1 Purple Prince 中 Medium 单瓣早花型 Single early 19 Peking 晚 Late 凯旋系 Triumph 2 Negrita 中 Medium 凯旋系 Triumph 20 Lalibela 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 3 Leen Van Der Mark 中 Medium 凯旋系 Triumph 21 Pink Impression 早 Early 达尔文杂种系 Darwin hybrids 4 Christmas Marvel 中 Medium 单瓣早花型 Single early 22 Apricot Emperor 早 Early 流苏型 Fringed 5 Barcelona 晚 Late 凯旋系 Triumph 23 Flash Point 中 Medium 重瓣早花型 Double early 6 Pink Pomponette 中 Medium 重瓣早花型 Double early 24 Red Power 中 Medium 凯旋系 Triumph 7 Holland Beauty 中 Medium 凯旋系 Triumph 25 Angelique 晚 Late 重瓣早花型 Double early 8 Parade 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 26 Blushing Lady 中 Medium 单瓣早花型 Single early 9 Dynasty 中 Medium 凯旋系 Triumph 27 Blue Diamond 中 Medium 重瓣早花型 Double early 10 Golden Oxford 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 28 Sweet Rosy 中 Medium 凯旋系 Triumph 11 Yellow Pomponette 晚 Late 重瓣晚花型 Double early 29 Verandi 中 Medium 凯旋系 Triumph 12 World's Favourite 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 30 Maja 中/晚 Medium/Late 流苏型Fringed 13 Oxford's Elite 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 31 Pallada 中 Medium 凯旋系 Triumph 14 Flaming Parrot 晚 Late 鹦鹉型 Parrot 32 Avenue 中 Medium 凯旋系 Triumph 15 Muscadet 中 Medium 单瓣晚花型 Single late 33 Abba 中 Medium 重瓣早花型 Double early 16 Strong Gold 中 Medium 凯旋系 Triumph 34 Banja Luka 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 17 Miranda 中 Medium 重瓣早花型 Double early 35 Aladdin 中 Medium 百合花型 Lily flowered 18 Carola 中 Medium 凯旋系 Triumph 36 Black Hero 晚 Late 重瓣早花型 Double early 1.2 试验设计
种植深度12 cm，株行距15 cm× 12 cm，各品种的种植数量不少于300颗。2018年10月种植后露地越冬，2019年4～5月盛花期进行地上部表型性状测定，种球当年不采挖（即留床）露地越冬，2020年4～5月盛花期对留床一代种球的地上部表型性状进行测定。以2019年测定数据作为对照，比较分析各品种留床一代地上部表型性状的变化。
1.3 测定内容及方法
各品种随机选取30株，测定株高（地表至花冠顶部）、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花瓣长、花葶长（地表至花朵基部）、冠幅（基生叶开张宽度），用鲜重法测量叶面积[18]、用萃取法（丙酮与乙醇的体积比为2:1）测定叶片叶绿素含量[19]。
1.4 数据统计分析
主成分分析：采用每个主成分所对应的贡献率占所提取主成分累计贡献率的比例作为权重，来建立主成分综合评价模型[20]，通过综合评价模型得出综合评价分值，根据其分值大小评价不同品种当年的观赏价值。首先，用SPSS 17.0对原始数据进行标准化处理，标准化后的数据进行主成分分析。综合评价模型：F=（X1%×F1+X2%×F2+X3%×F3+···+Xn%×Fn）/（X1%+X2%+X3%+···+Xn%）。
综合排名对比：将各品种当年的综合排名与留床一代的综合排名进行对比，排名增减=留床一代综合排名（2020年）−种植当年综合排名（2019年）。
地上部表型性状指标的增减幅：增减幅=（留床一代指标值−当年指标值）/当年指标值，得数为正则记为+，得数为负则记为−。
2. 结果与分析
2.1 出苗情况
2019年，36个品种的出苗率达到72.10%～100.00%，出苗率≥90%的品种有25个，出苗率最低的品种是Muscadet（表2）。2020年，36个品种的出苗率为16.51%～86.67%，出苗率最低的品种是Apricot Emperor。留床栽培1年后各品种的出苗率都有不同程度的降低，其中Abba降幅最小（7.14%），Apricot Emperor降幅最高（82.10%）。17个品种的出苗率下降幅度小于40%，可以作为留床栽培的备选品种；9个品种的出苗率下降幅度≥60%，完全不适合作留床栽培。
表 2 36个品种的出苗情况Table 2. Sprouting rate of 36 tulip cultivars (单位：%)编号
No.品种
Cultivar2019年出苗率
Sprouting rate
in 20192020年出苗率
Sprouting rate
in 2020出苗率下降幅度
Reduction of
sprouting rate1 Purple Prince 88.89 27.78 68.75 2 Negrita 85.56 46.66 45.46 3 Leen Van Der Mark 85.56 55.56 35.06 4 Christmas Marvel 96.67 62.22 35.63 5 Barcelona 100.00 43.33 56.67 6 Pink Pomponette 84.44 52.22 38.16 7 Holland Beauty 93.33 28.89 69.05 8 Parade 98.89 54.44 44.95 9 Dynasty 82.22 32.22 60.81 10 Golden Oxford 100.00 56.67 43.33 11 Yellow Pomponette 83.33 58.89 29.33 12 World's Favourite 98.89 66.67 32.59 13 Oxford's Elite 94.45 53.56 43.29 14 Flaming Parrot 81.11 56.30 30.59 15 Muscadet 72.10 35.67 50.53 16 Strong Gold 93.33 59.63 36.11 17 Miranda 100.00 46.30 53.70 18 Carola 100.00 42.22 57.78 19 Peking 95.56 66.30 30.62 20 Lalibela 89.63 43.33 51.65 21 Pink Impression 94.07 45.56 51.57 22 Apricot Emperor 92.22 16.51 82.10 23 Flash Point 92.59 30.00 67.60 24 Red Power 97.78 31.11 68.18 25 Angelique 85.56 54.96 35.76 26 Blushing Lady 93.70 34.44 63.24 27 Blue Diamond 98.89 72.22 26.97 28 Sweet Rosy 84.82 72.20 14.88 29 Verandi 98.89 65.55 33.71 30 Maja 90.74 18.89 79.18 31 Pallada 95.56 81.11 15.12 32 Avenue 96.67 58.52 39.47 33 Abba 93.33 86.67 7.14 34 Banja Luka 98.89 62.22 37.08 35 Aladdin 91.11 60.74 33.33 36 Black Hero 100.00 33.33 66.67 注：出苗率下降幅度=（2019年出苗率−2020年出苗率）/2019年出苗率× 100%
Note: Reduction of sprouting rate = (Sprouting rate in 2019−sprouting rate in 2020)/Sprouting rate in 2019× 100%2.2 36个郁金香品种地上部表型性状的主成分分析
基于2019年测得的数据进行12个地上部表型性状指标的主成分分析。由表3可知，前4个主成分的累计贡献率达到75.878%，因此选前4个主成分可表示12个性状所包含的大部分信息。其中，主成分一的方差贡献率33.894%，特征值为4.067，主要受叶长、叶宽、花瓣长、花葶高度、株高的影响。第二主成分的方差贡献率为16.736%，特征值为2.008，主要反映叶数、花径和冠幅的信息。第三主成分的方差贡献率为14.095%，特征值为1.691，主要反映叶片叶绿素含量。第四主成分的方差贡献率为11.154%，特征值为1.338，主要反映最短叶叶长信息。
表 3 12个地上部表型性状主成分分析Table 3. Principal component analysis on 12 aboveground phenotypes表型性状
Phenotypic trait主成分特征值
Eigen vector of the
principal component1 2 3 4 株高 Plant height 0.712 −0.158 0.417 −0.485 基生叶数 Number of basal leaves −0.495 0.725 0.240 −0.215 最长叶叶长 Length of the longest leaf 0.710 0.386 0.309 0.280 最短叶叶长 Length of the shortest leaf 0.723 0.059 0.031 0.564 最长叶叶宽 Width of the longest leaf 0.715 0.141 −0.251 −0.287 最短叶叶宽 Width of the shortest leaf 0.582 −0.468 −0.379 0.263 花径 Flower diameter −0.320 0.301 0.291 −0.151 花瓣长 Petal length 0.709 0.210 −0.085 −0.207 花葶长 Flower stem length 0.691 −0.130 0.541 −0.327 冠幅 Crown diameter 0.167 0.838 −0.020 0.352 叶面积 Leaf area 0.565 0.421 −0.520 −0.152 叶绿素 Chlorophyll content 0.081 −0.190 0.708 0.436 特征值 Eigen value 4.067 2.008 1.691 1.338 方差贡献率Variance contribution rate /% 33.894 16.736 14.095 11.154 累计贡献率Cumulative /% 33.894 50.630 64.724 75.878 将出苗的郁金香品种按表3进行权重赋值，可知2019年36个品种地上部表型性状的综合评价排名（表4），排名第一的为Pink Impression，排名最后的为Angelique，这个综合评价排名顺序将作为对照，与留床一代的综合评价排名顺序进行对比。
表 4 36个郁金香品种的表型性状综合评价Table 4. Comprehensive evaluation of 36 tulip cultivars based on phenotypes编号
No.品种
Cultivar主成分得分
Scoring of the principal componentF1 F2 F3 F4 F 排名
Ranking1 Purple Prince −1.90 −3.04 −1.29 −0.53 −1.39 35 2 Negrita −3.02 −1.09 1.18 0.30 −1.01 34 3 Leen Van Der Mark −2.30 0.94 1.53 −0.71 −0.49 25 4 Christmas Marvel −0.90 −1.68 −1.27 −1.07 −0.88 33 5 Barcelona 0.45 −0.61 0.88 −0.28 0.14 15 6 Pink Pomponette −1.89 0.08 1.18 −0.29 −0.49 26 7 Holland Beauty −0.85 −0.59 −0.84 −0.15 −0.52 27 8 Parade 0.50 −0.37 −1.85 −0.62 −0.22 22 9 Dynasty −0.14 0.90 −1.71 −0.56 −0.20 21 10 Golden Oxford 1.39 0.76 −1.17 −2.66 0.14 16 11 Yellow Pomponette −2.14 −1.30 0.07 0.98 −0.82 32 12 World's Favourite 2.64 3.52 −1.71 −0.66 1.17 3 13 Oxford's Elite 2.56 0.52 −1.43 −0.92 0.65 9 14 Flaming Parrot 1.77 0.82 0.37 −0.71 0.71 7 15 Muscadet 1.83 1.07 −0.37 1.05 0.86 6 16 Strong Gold −0.03 −0.94 0.69 2.20 0.18 14 17 Miranda −0.57 −1.22 −0.13 −1.07 −0.53 28 18 Carola −1.44 −1.55 0.21 0.47 −0.66 30 19 Peking 2.30 2.74 −1.26 1.55 1.23 2 20 Lalibela 1.34 0.03 −0.41 −0.07 0.40 11 21 Pink Impression 4.43 1.29 −1.97 −0.83 1.35 1 22 Apricot Emperor 1.15 −0.69 0.13 −1.98 0.07 18 23 Flash Point −4.06 3.10 1.36 −0.38 −0.71 31 24 Red Power 1.74 −1.10 0.90 −0.34 0.49 10 25 Angelique −3.22 −2.14 −0.26 0.19 −1.46 36 26 Blushing Lady 1.38 0.58 0.86 2.02 0.91 5 27 Blue Diamond −1.68 0.61 0.87 0.72 −0.26 23 28 Sweet Rosy 0.28 0.63 0.88 3.30 0.69 8 29 Verandi 0.10 −1.79 −0.21 0.92 −0.19 20 30 Maja 3.43 −0.63 −0.41 1.52 1.17 4 31 Pallada −1.58 −2.08 1.59 0.58 −0.59 29 32 Avenue 1.35 −1.33 0.15 0.77 0.34 12 33 Abba −3.29 5.15 2.00 −0.45 −0.02 19 34 Banja Luka −0.02 −0.57 −0.33 −1.38 −0.30 24 35 Aladdin −0.04 −0.02 0.65 1.12 0.20 13 36 Black Hero 0.43 0.03 1.09 −2.00 0.08 17 2.3 留床一代郁金香地上部表型性状的主成分分析
2020年测定留床一代各品种的12个地上部表型性状，并进行主成分分析（表5）。提取出的4个主成分的方差贡献率分别为36.114%、19.870%、12.056%、9.673%，累计贡献率达到77.712%，包含了测量的12个指标的信息。第一主成分特征值是4.334，主要反映植株叶片的表型信息。第二主成分特征值为2.384，主要反映植株的花葶高度、株高信息。第三主成分特征值为1.447，主要反映植株的叶数信息。第四主成分特征值为1.307，主要反映植株的花径、花瓣长、冠幅和叶子的叶绿素含量的信息。将出苗的郁金香品种按表5进行权重赋值（表6），结果表明2020年郁金香性状综合评价排名第一的为Blushing Lady，排名最后的为Pallada。
表 5 留床一代郁金香的表型性状指标的主成分分析Table 5. Principal component analysis on phenotypic traits of tulips with bulbs remained in ground for 2nd year sprouting and growth表型性状
Phenotypic trait主成分特征值
Eigen vector of the principal component1 2 3 4 最短叶叶长 Shortest leaf length 0.424 0.010 −0.023 0.151 叶面积 Leaf area 0.378 −0.155 0.150 0.124 最长叶叶长 Longest leaf length 0.377 0.017 0.269 0.052 最长叶叶宽 Longest leaf width 0.355 −0.289 0.255 −0.183 最短叶叶宽 Shortest leaf width 0.321 −0.404 −0.105 −0.079 基生叶数 Number of basal leaves −0.057 0.438 0.536 0.000 株高 Plant height 0.303 0.419 −0.088 −0.352 花葶 Flower stem length 0.289 0.413 −0.032 −0.419 叶绿素 Chlorophyll −0.114 0.302 0.190 0.342 花径 Flower diameter 0.135 0.203 −0.466 0.247 花瓣长 Petal length 0.241 0.240 −0.452 0.319 冠幅 Plant width 0.199 0.039 0.273 0.583 特征值 Eigen value 4.334 2.384 1.447 1.161 方差贡献率
Variance contribution rate/%36.114 19.870 12.056 9.673 累计贡献率
Cumulative contribution rate/%36.114 55.983 68.039 77.712 表 6 36个郁金香品种在2020年的表型性状综合评价Table 6. Evaluation on phenotypes of 36 tulip cultivars in 2020编号
No.品种
Cultivar主成分得分
Scoring of the principal componentF1 F2 F3 F4 F 排名
Ranking1 Purple Prince ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 2 Negrita −0.37 1.29 0.31 −0.66 0.1 12 3 Leen Van Der Mark 0.20 1.22 −0.04 0.23 0.33 9 4 Christmas Marvel 2.86 −0.46 1.08 −0.43 1.03 4 5 Barcelona −2.18 1.67 2.24 −0.08 −0.19 14 6 Pink Pomponette −0.75 2.66 1.76 −0.71 0.4 8 7 Holland Beauty −1.99 −0.49 −1.32 0.29 −0.95 24 8 Parade 2.41 −1.52 −0.03 0.89 0.65 5 9 Dynasty ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette 0.03 −2.06 −1.02 −1.68 −0.68 22 12 World's Favourite 0.47 −1.08 0.13 −0.92 −0.12 13 13 Oxford's Elite 1.61 −0.76 0.13 1.1 0.55 6 14 Flaming Parrot 0.98 2.92 0.3 2.01 1.16 3 15 Muscadet ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 16 Strong Gold −0.94 −1.28 −0.18 1.01 −0.52 19 17 Miranda −0.57 −2.5 2.46 −0.08 −0.41 18 18 Carola −2.42 −0.14 −0.52 −0.44 −1.01 25 19 Peking ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 20 Lalibela 3.19 −0.5 0.8 1.9 1.33 2 21 Pink Impression 2.18 −2.93 1.47 0.74 0.46 7 22 Apricot Emperor 1.78 −0.65 −1.84 −1.52 0.15 11 23 Flash Point ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 24 Red Power −1.7 0.05 −0.54 −0.38 −0.71 23 25 Angelique ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady 5.61 2.97 −1.82 −0.39 2.36 1 27 Blue Diamond −1.72 1.71 1.05 −0.44 −0.2 15 28 Sweet Rosy −1.44 −0.57 −0.79 0.57 −0.67 21 29 Verandi −1.1 0.9 1.02 −1.35 −0.23 16 30 Maja ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 31 Pallada −2.99 −0.57 −1.05 0.98 −1.22 27 32 Avenue 1.09 0.55 −0.87 −1.03 0.3 10 33 Abba −1.83 0.53 −0.78 0.96 −0.56 20 34 Banja Luka 0.1 −0.89 0 −1.98 −0.33 17 35 Aladdin −2.53 −0.08 −1.98 1.42 −1.03 26 36 Black Hero ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 注：“﹨”表示未出苗。
Note: “﹨” represents no seedling emerged.2.4 36个郁金香品种留床一年后地上部表型性状退化情况
通过性状综合评价，将各品种当年的综合排名与留床一代的综合排名进行对比。由表7可知，排名增幅度最大的品种为Christmas Marvel；减幅最大的品种为Red Power、Sweet Rosy、Aladdin；排名增减幅度在五名范围以内的品种为Carola、Flaming Parrot、Blushing Lady、Verandi、Holland Beauty、Oxford's Elite、Pallada、Pallada、Avenue、Barcelona、Abba、Strong Gold，这些品种在留床1年后，从表型性状综合评价来看退化较缓慢。根据2年的综合评价，在2020年排名增加的品种占总数的55.5%，排名减小的品种占总数的19.4%。
表 7 各品种郁金香观赏价值综合评价排名Table 7. Comprehensive evaluation ranks on ornamental values of 36 tulip cultivars编号
No.品种
Cultivar2019排名
Ranking in
20192020排名
Ranking in
2020排名增减
Ranking
increase
or decrease1 Purple Prince 35 ﹨ ﹨ 2 Negrita 34 12 22 3 Leen Van Der Mark 25 9 16 4 Christmas Marvel 33 4 29 5 Barcelona 15 14 1 6 Pink Pomponette 26 8 18 7 Holland Beauty 27 24 3 8 Parade 22 5 17 9 Dynasty 21 ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford 16 ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette 32 22 10 12 World's Favourite 3 13 −10 13 Oxford's Elite 9 6 3 14 Flaming Parrot 7 3 4 15 Muscadet 6 ﹨ ﹨ 16 Strong Gold 14 19 −5 17 Miranda 28 18 10 18 Carola 30 25 5 19 Peking 2 ﹨ ﹨ 20 Lalibela 11 2 9 21 Pink Impression 1 7 −6 22 Apricot Emperor 18 11 7 23 Flash Point 31 ﹨ ﹨ 24 Red Power 10 23 −13 25 Angelique 36 ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady 5 1 4 27 Blue Diamond 23 15 8 28 Sweet Rosy 8 21 −13 29 Verandi 20 16 4 30 Maja 4 ﹨ ﹨ 31 Pallada 29 27 2 32 Avenue 12 10 2 33 Abba 19 20 −1 34 Banja Luka 24 17 7 35 Aladdin 13 26 −13 36 Black Hero 17 ﹨ ﹨ 注：“﹨”表示未出苗；排名增减=2020年排名名次−2019年排名名次。
Note: “﹨” represents no seedling emerged; up- or downgraded rank: rank in 2020−rank in 2019.2.5 留床1年对地上部表型性状的影响
计算各品种地上部表型性状指标的增减幅个数。由表8可知，留床1代后各品种地上部表型性状都有不同幅度的增减变化。如果只关注增减幅指标的数目，其中增幅指标较多的有8个品种，分别是Blushing Lady、Leen Van Der Mark、Christmas Marvel、Negrita、Yellow Pomponette、Pink Pomponette、Parade和Lalibela，说明这些品种在留床1年后生长良好，而减幅指标较多的品种Barcelona、Holland Beauty、World's Favourite、Pallada、Sweet Rosy、Aladdin则出现了较明显的退化。
表 8 36个郁金香品种12个地上部分表型性状的增减情况Table 8. Variations on 12 phenotypic traits of 36 tulip cultivars编号
No.品种
CultivarA B C D E F G H I J K L 减幅个数
Number of reduced trait增幅个数
Number of increased trait1 Purple Prince ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 2 Negrita ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ ﹢ − − 4 8 3 Leen Van Der Mark − − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ 3 9 4 Christmas Marvel ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ ﹢ − ﹢ 3 9 5 Barcelona − ﹢ − − − − − − − − − ﹢ 10 2 6 Pink Pomponette ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − ﹢ − − ﹢ 5 7 7 Holland Beauty − ﹢ ﹢ − − − − − − − − − 10 2 8 Parade − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − ﹢ − ﹢ 5 7 9 Dynasty ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ − ﹢ − 4 8 12 World's Favourite − − − − − ﹢ − − − − − − 11 1 13 Oxford's Elite − − ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ − ﹢ 8 4 14 Flaming Parrot − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − ﹢ 8 4 15 Muscadet ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 16 Strong Gold − ﹢ − − ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ 8 4 17 Miranda − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − ﹢ ﹢ − 6 6 18 Carola − − ﹢ − − − − − − ﹢ − ﹢ 9 3 19 Peking ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 20 Lalibela − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − ﹢ ﹢ ﹢ 5 7 21 Pink Impression − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − − 9 3 22 Apricot Emperor − ﹢ ﹢ − ﹢ ﹢ − − − ﹢ ﹢ − 6 6 23 Flash Point ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 24 Red Power − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − − 9 3 25 Angelique ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − ﹢ − 2 10 27 Blue Diamond − − ﹢ − ﹢ − − − − − − ﹢ 9 3 28 Sweet Rosy − − − − − − − − ﹢ − − − 11 1 29 Verandi ﹢ ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ − − 7 5 30 Maja ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 31 Pallada − − ﹢ − − − − ﹢ − − − − 10 2 32 Avenue − ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ − − 8 4 33 Abba − − ﹢ ﹢ − ﹢ − − − − − − 9 3 34 Banja Luka − − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − − − 8 4 35 Aladdin − ﹢ − − − − − − − − − − 11 1 36 Black Hero ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 注：“−”代表减幅；“﹢”代表增幅；“﹨”代表未出苗；A-L分别是株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花瓣长、花葶、冠幅、叶面积、叶绿素含量。
Note: “−” represents decrease; “+” represents increase; “\” represents no seedling emerged; A-L: plant height, basal leaf number, longest leaf length, shortest leaf length, longest leaf width, shortest leaf width, flower diameter, petal length, flower stem length, crown diameter, leaf area, and chlorophyll content, in that order.根据当年和留床1年的地上部表型性状主成分分析来看，特征值占比较大的性状有株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花葶长、叶面积等9个性状。优先考虑有关这些性状的增幅数量，再结合留床一年品种的退化情况可筛选出Blushing Lady、Yellow Pomponette、Negrita、Leen Van Der Mark、Christmas Marvel、Pink Pomponette、Parade、Miranda、Lalibela、Apricot Emperor等10个品种。如果关注所有地上部表型性状指标中增幅指标数量且留床1年后退化情况较缓，可以优先选择Blushing Lady、Leen Van Der Mark、Christmas Marvel、Negrita、Yellow Pomponette、Pink Pomponette、Parade、Lalibela等8个品种。在考虑回收种球的前提下，可以优先考虑植株叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、叶面积、叶绿素等7个跟营养生长有关指标的增减幅情况，再结合退化情况可以筛选出Leen Van Der Mark、Christmas Marvel、Parade、Yellow Pomponette、Lalibela、Blushing Lady、Negrita、Pink Pomponette、Miranda、Apricot Emperor、Strong Gold、Banja Luka等12个郁金香栽培品种。
综上留床1年后各品种的出苗率，挑选出苗减少率＜40%的品种，最后筛选出在西宁地区可留床栽培并且观赏价值较稳定、退化较缓6个郁金香品种，分别是Yellow Pomponette、Negrita、Leen Van Der Mark、Christmas Marvel、Pink Pomponette和Parade。
3. 讨论与结论
近年来，随着城市园林绿化水平的不断提高，不少城市以郁金香花展、郁金香文化节等形式带动当地旅游业，使得我国对郁金香种球的需求量逐年增长。但是，目前郁金香种球的生产尚未实现国产化，大量种球每年从荷兰进口，不仅价格昂贵，同时还存在部分品种不能适应中国的气候而出现不同程度的退化现象。为保证景观效果，大多选择每年购买新球进行种植，景观布置成本极高。为了能够实现种球的重复利用，前人在郁金香种球的复壮技术方面开展了不少研究，夏宜平等[21]认为高山冷凉气候条件适合郁金香鳞茎的生长，郁金香退化球及子球在高山种植后能够得到有效复壮。王生旭等[22]提出采用保护地栽培提前郁金香的发芽和开花时间，延长花后种球的生长时间，从而提高成球率的复壮方法。由于种球的复壮对环境条件及栽培技术的要求较高，并且也需要一定的时间，所以园林应用中很少对种球复壮后再利用。因此，在诸多郁金香品种中筛选出退化缓慢、可以露地留床栽培的品种用于部分园林景观布置，能够提高种球利用率、降低栽培成本。目前，有关不同郁金香品种在留床栽培后植株性状表现的研究鲜有报道。本研究通过对留床栽培的郁金香进行连续2年的地上部表型性状观测及主成分分析，结合出苗率及12个表型性状的变化情况，筛选出了6个适宜在西宁地区露地留床栽培且观赏价值较稳定的郁金香品种，分别是Yellow Pomponette、Negrita、Leen Van Der Mark、Christmas Marvel、Pink Pomponette、Parade。张艳秋等[8]在辽宁地区对15个郁金香品种进行了留地栽培，其中Oxford’s Elite未出现退化现象，而Negrita种球全部消失。品种Oxford’s Elite在西宁地区留床栽培后虽然表型性状有所退化，但综合评价来看退化较缓慢，说明该品种的适应性较强，而Negrita在两地的表现差异显著，这可能与品种特性与气候条件差异有关。
选择适宜当地栽培的品种首先要通过试验进行观赏价值的评价。前人在郁金香观赏价值评价方法方面开展了相关研究，熊亚运等[23]以北京地区郁金香花展常用品种为对象，通过层次分析法筛选出17个具有较高观赏价值且种球更新能力好的理想品种，认为采用科学的方法进行品种评价筛选出优良品种，再结合栽培措施可以获得具有再利用价值的有效种球。在观赏价值的多种评价方法中，主成分分析法对信息进行浓缩的同时避免各信息的重叠，综合因子的权重根据其贡献率的大小确定，因此结果客观合理、受主观因素影响较小[20]，在花卉观赏价值评价中应用广泛[24-25]。马秀花等[12]对郁金香的20个表型性状进行了主成分分析，认为郁金香的观赏价值受株高、花径、叶数、花须边程度、花色、冠幅、叶片边缘波状程度等性状影响，其中受株高和花径的影响较大，并基于主成分分析对57个郁金香栽培品种进行了观赏价值综合评价。本研究对36个郁金香品种种植当代和留床一代的12个地上部表型性状分别进行了主成分分析，发现叶片的各项指标在因素提取中都分布于特征值占比较高的因素里，对之后的观赏价值综合评价得分影响较大。郁金香生长过程中所需养分主要源于种球自身的营养贮备，地上部良好的营养生长决定地下鳞茎的发育及养分积累，对鳞茎的再利用至关重要[26-27]。
本文通过对郁金香留床栽培后观赏价值变化的研究，筛选出适宜留床栽培的品种，这些品种可用于部分园林景观布置，对于减轻郁金香在园林应用中的消耗性栽培、提高种球利用率、降低栽培成本具有重要意义。
-
表 1 郁金香品种信息
Table 1 Information on 36 tulip cultivars
编号
No.品种
Cultivar花期
Anthesis品种分类
Cultivar group编号
No.品种
Cultivar花期
Anthesis品种分类
Cultivar group1 Purple Prince 中 Medium 单瓣早花型 Single early 19 Peking 晚 Late 凯旋系 Triumph 2 Negrita 中 Medium 凯旋系 Triumph 20 Lalibela 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 3 Leen Van Der Mark 中 Medium 凯旋系 Triumph 21 Pink Impression 早 Early 达尔文杂种系 Darwin hybrids 4 Christmas Marvel 中 Medium 单瓣早花型 Single early 22 Apricot Emperor 早 Early 流苏型 Fringed 5 Barcelona 晚 Late 凯旋系 Triumph 23 Flash Point 中 Medium 重瓣早花型 Double early 6 Pink Pomponette 中 Medium 重瓣早花型 Double early 24 Red Power 中 Medium 凯旋系 Triumph 7 Holland Beauty 中 Medium 凯旋系 Triumph 25 Angelique 晚 Late 重瓣早花型 Double early 8 Parade 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 26 Blushing Lady 中 Medium 单瓣早花型 Single early 9 Dynasty 中 Medium 凯旋系 Triumph 27 Blue Diamond 中 Medium 重瓣早花型 Double early 10 Golden Oxford 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 28 Sweet Rosy 中 Medium 凯旋系 Triumph 11 Yellow Pomponette 晚 Late 重瓣晚花型 Double early 29 Verandi 中 Medium 凯旋系 Triumph 12 World's Favourite 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 30 Maja 中/晚 Medium/Late 流苏型Fringed 13 Oxford's Elite 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 31 Pallada 中 Medium 凯旋系 Triumph 14 Flaming Parrot 晚 Late 鹦鹉型 Parrot 32 Avenue 中 Medium 凯旋系 Triumph 15 Muscadet 中 Medium 单瓣晚花型 Single late 33 Abba 中 Medium 重瓣早花型 Double early 16 Strong Gold 中 Medium 凯旋系 Triumph 34 Banja Luka 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 17 Miranda 中 Medium 重瓣早花型 Double early 35 Aladdin 中 Medium 百合花型 Lily flowered 18 Carola 中 Medium 凯旋系 Triumph 36 Black Hero 晚 Late 重瓣早花型 Double early 
下载: 导出CSV
表 2 36个品种的出苗情况
Table 2 Sprouting rate of 36 tulip cultivars (单位：%)
编号
No.品种
Cultivar2019年出苗率
Sprouting rate
in 20192020年出苗率
Sprouting rate
in 2020出苗率下降幅度
Reduction of
sprouting rate1 Purple Prince 88.89 27.78 68.75 2 Negrita 85.56 46.66 45.46 3 Leen Van Der Mark 85.56 55.56 35.06 4 Christmas Marvel 96.67 62.22 35.63 5 Barcelona 100.00 43.33 56.67 6 Pink Pomponette 84.44 52.22 38.16 7 Holland Beauty 93.33 28.89 69.05 8 Parade 98.89 54.44 44.95 9 Dynasty 82.22 32.22 60.81 10 Golden Oxford 100.00 56.67 43.33 11 Yellow Pomponette 83.33 58.89 29.33 12 World's Favourite 98.89 66.67 32.59 13 Oxford's Elite 94.45 53.56 43.29 14 Flaming Parrot 81.11 56.30 30.59 15 Muscadet 72.10 35.67 50.53 16 Strong Gold 93.33 59.63 36.11 17 Miranda 100.00 46.30 53.70 18 Carola 100.00 42.22 57.78 19 Peking 95.56 66.30 30.62 20 Lalibela 89.63 43.33 51.65 21 Pink Impression 94.07 45.56 51.57 22 Apricot Emperor 92.22 16.51 82.10 23 Flash Point 92.59 30.00 67.60 24 Red Power 97.78 31.11 68.18 25 Angelique 85.56 54.96 35.76 26 Blushing Lady 93.70 34.44 63.24 27 Blue Diamond 98.89 72.22 26.97 28 Sweet Rosy 84.82 72.20 14.88 29 Verandi 98.89 65.55 33.71 30 Maja 90.74 18.89 79.18 31 Pallada 95.56 81.11 15.12 32 Avenue 96.67 58.52 39.47 33 Abba 93.33 86.67 7.14 34 Banja Luka 98.89 62.22 37.08 35 Aladdin 91.11 60.74 33.33 36 Black Hero 100.00 33.33 66.67 注：出苗率下降幅度=（2019年出苗率−2020年出苗率）/2019年出苗率× 100%
Note: Reduction of sprouting rate = (Sprouting rate in 2019−sprouting rate in 2020)/Sprouting rate in 2019× 100%
下载: 导出CSV
表 3 12个地上部表型性状主成分分析
Table 3 Principal component analysis on 12 aboveground phenotypes
表型性状
Phenotypic trait主成分特征值
Eigen vector of the
principal component1 2 3 4 株高 Plant height 0.712 −0.158 0.417 −0.485 基生叶数 Number of basal leaves −0.495 0.725 0.240 −0.215 最长叶叶长 Length of the longest leaf 0.710 0.386 0.309 0.280 最短叶叶长 Length of the shortest leaf 0.723 0.059 0.031 0.564 最长叶叶宽 Width of the longest leaf 0.715 0.141 −0.251 −0.287 最短叶叶宽 Width of the shortest leaf 0.582 −0.468 −0.379 0.263 花径 Flower diameter −0.320 0.301 0.291 −0.151 花瓣长 Petal length 0.709 0.210 −0.085 −0.207 花葶长 Flower stem length 0.691 −0.130 0.541 −0.327 冠幅 Crown diameter 0.167 0.838 −0.020 0.352 叶面积 Leaf area 0.565 0.421 −0.520 −0.152 叶绿素 Chlorophyll content 0.081 −0.190 0.708 0.436 特征值 Eigen value 4.067 2.008 1.691 1.338 方差贡献率Variance contribution rate /% 33.894 16.736 14.095 11.154 累计贡献率Cumulative /% 33.894 50.630 64.724 75.878
下载: 导出CSV
表 4 36个郁金香品种的表型性状综合评价
Table 4 Comprehensive evaluation of 36 tulip cultivars based on phenotypes
编号
No.品种
Cultivar主成分得分
Scoring of the principal componentF1 F2 F3 F4 F 排名
Ranking1 Purple Prince −1.90 −3.04 −1.29 −0.53 −1.39 35 2 Negrita −3.02 −1.09 1.18 0.30 −1.01 34 3 Leen Van Der Mark −2.30 0.94 1.53 −0.71 −0.49 25 4 Christmas Marvel −0.90 −1.68 −1.27 −1.07 −0.88 33 5 Barcelona 0.45 −0.61 0.88 −0.28 0.14 15 6 Pink Pomponette −1.89 0.08 1.18 −0.29 −0.49 26 7 Holland Beauty −0.85 −0.59 −0.84 −0.15 −0.52 27 8 Parade 0.50 −0.37 −1.85 −0.62 −0.22 22 9 Dynasty −0.14 0.90 −1.71 −0.56 −0.20 21 10 Golden Oxford 1.39 0.76 −1.17 −2.66 0.14 16 11 Yellow Pomponette −2.14 −1.30 0.07 0.98 −0.82 32 12 World's Favourite 2.64 3.52 −1.71 −0.66 1.17 3 13 Oxford's Elite 2.56 0.52 −1.43 −0.92 0.65 9 14 Flaming Parrot 1.77 0.82 0.37 −0.71 0.71 7 15 Muscadet 1.83 1.07 −0.37 1.05 0.86 6 16 Strong Gold −0.03 −0.94 0.69 2.20 0.18 14 17 Miranda −0.57 −1.22 −0.13 −1.07 −0.53 28 18 Carola −1.44 −1.55 0.21 0.47 −0.66 30 19 Peking 2.30 2.74 −1.26 1.55 1.23 2 20 Lalibela 1.34 0.03 −0.41 −0.07 0.40 11 21 Pink Impression 4.43 1.29 −1.97 −0.83 1.35 1 22 Apricot Emperor 1.15 −0.69 0.13 −1.98 0.07 18 23 Flash Point −4.06 3.10 1.36 −0.38 −0.71 31 24 Red Power 1.74 −1.10 0.90 −0.34 0.49 10 25 Angelique −3.22 −2.14 −0.26 0.19 −1.46 36 26 Blushing Lady 1.38 0.58 0.86 2.02 0.91 5 27 Blue Diamond −1.68 0.61 0.87 0.72 −0.26 23 28 Sweet Rosy 0.28 0.63 0.88 3.30 0.69 8 29 Verandi 0.10 −1.79 −0.21 0.92 −0.19 20 30 Maja 3.43 −0.63 −0.41 1.52 1.17 4 31 Pallada −1.58 −2.08 1.59 0.58 −0.59 29 32 Avenue 1.35 −1.33 0.15 0.77 0.34 12 33 Abba −3.29 5.15 2.00 −0.45 −0.02 19 34 Banja Luka −0.02 −0.57 −0.33 −1.38 −0.30 24 35 Aladdin −0.04 −0.02 0.65 1.12 0.20 13 36 Black Hero 0.43 0.03 1.09 −2.00 0.08 17
下载: 导出CSV
表 5 留床一代郁金香的表型性状指标的主成分分析
Table 5 Principal component analysis on phenotypic traits of tulips with bulbs remained in ground for 2nd year sprouting and growth
表型性状
Phenotypic trait主成分特征值
Eigen vector of the principal component1 2 3 4 最短叶叶长 Shortest leaf length 0.424 0.010 −0.023 0.151 叶面积 Leaf area 0.378 −0.155 0.150 0.124 最长叶叶长 Longest leaf length 0.377 0.017 0.269 0.052 最长叶叶宽 Longest leaf width 0.355 −0.289 0.255 −0.183 最短叶叶宽 Shortest leaf width 0.321 −0.404 −0.105 −0.079 基生叶数 Number of basal leaves −0.057 0.438 0.536 0.000 株高 Plant height 0.303 0.419 −0.088 −0.352 花葶 Flower stem length 0.289 0.413 −0.032 −0.419 叶绿素 Chlorophyll −0.114 0.302 0.190 0.342 花径 Flower diameter 0.135 0.203 −0.466 0.247 花瓣长 Petal length 0.241 0.240 −0.452 0.319 冠幅 Plant width 0.199 0.039 0.273 0.583 特征值 Eigen value 4.334 2.384 1.447 1.161 方差贡献率
Variance contribution rate/%36.114 19.870 12.056 9.673 累计贡献率
Cumulative contribution rate/%36.114 55.983 68.039 77.712
下载: 导出CSV
表 6 36个郁金香品种在2020年的表型性状综合评价
Table 6 Evaluation on phenotypes of 36 tulip cultivars in 2020
编号
No.品种
Cultivar主成分得分
Scoring of the principal componentF1 F2 F3 F4 F 排名
Ranking1 Purple Prince ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 2 Negrita −0.37 1.29 0.31 −0.66 0.1 12 3 Leen Van Der Mark 0.20 1.22 −0.04 0.23 0.33 9 4 Christmas Marvel 2.86 −0.46 1.08 −0.43 1.03 4 5 Barcelona −2.18 1.67 2.24 −0.08 −0.19 14 6 Pink Pomponette −0.75 2.66 1.76 −0.71 0.4 8 7 Holland Beauty −1.99 −0.49 −1.32 0.29 −0.95 24 8 Parade 2.41 −1.52 −0.03 0.89 0.65 5 9 Dynasty ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette 0.03 −2.06 −1.02 −1.68 −0.68 22 12 World's Favourite 0.47 −1.08 0.13 −0.92 −0.12 13 13 Oxford's Elite 1.61 −0.76 0.13 1.1 0.55 6 14 Flaming Parrot 0.98 2.92 0.3 2.01 1.16 3 15 Muscadet ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 16 Strong Gold −0.94 −1.28 −0.18 1.01 −0.52 19 17 Miranda −0.57 −2.5 2.46 −0.08 −0.41 18 18 Carola −2.42 −0.14 −0.52 −0.44 −1.01 25 19 Peking ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 20 Lalibela 3.19 −0.5 0.8 1.9 1.33 2 21 Pink Impression 2.18 −2.93 1.47 0.74 0.46 7 22 Apricot Emperor 1.78 −0.65 −1.84 −1.52 0.15 11 23 Flash Point ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 24 Red Power −1.7 0.05 −0.54 −0.38 −0.71 23 25 Angelique ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady 5.61 2.97 −1.82 −0.39 2.36 1 27 Blue Diamond −1.72 1.71 1.05 −0.44 −0.2 15 28 Sweet Rosy −1.44 −0.57 −0.79 0.57 −0.67 21 29 Verandi −1.1 0.9 1.02 −1.35 −0.23 16 30 Maja ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 31 Pallada −2.99 −0.57 −1.05 0.98 −1.22 27 32 Avenue 1.09 0.55 −0.87 −1.03 0.3 10 33 Abba −1.83 0.53 −0.78 0.96 −0.56 20 34 Banja Luka 0.1 −0.89 0 −1.98 −0.33 17 35 Aladdin −2.53 −0.08 −1.98 1.42 −1.03 26 36 Black Hero ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 注：“﹨”表示未出苗。
Note: “﹨” represents no seedling emerged.
下载: 导出CSV
表 7 各品种郁金香观赏价值综合评价排名
Table 7 Comprehensive evaluation ranks on ornamental values of 36 tulip cultivars
编号
No.品种
Cultivar2019排名
Ranking in
20192020排名
Ranking in
2020排名增减
Ranking
increase
or decrease1 Purple Prince 35 ﹨ ﹨ 2 Negrita 34 12 22 3 Leen Van Der Mark 25 9 16 4 Christmas Marvel 33 4 29 5 Barcelona 15 14 1 6 Pink Pomponette 26 8 18 7 Holland Beauty 27 24 3 8 Parade 22 5 17 9 Dynasty 21 ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford 16 ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette 32 22 10 12 World's Favourite 3 13 −10 13 Oxford's Elite 9 6 3 14 Flaming Parrot 7 3 4 15 Muscadet 6 ﹨ ﹨ 16 Strong Gold 14 19 −5 17 Miranda 28 18 10 18 Carola 30 25 5 19 Peking 2 ﹨ ﹨ 20 Lalibela 11 2 9 21 Pink Impression 1 7 −6 22 Apricot Emperor 18 11 7 23 Flash Point 31 ﹨ ﹨ 24 Red Power 10 23 −13 25 Angelique 36 ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady 5 1 4 27 Blue Diamond 23 15 8 28 Sweet Rosy 8 21 −13 29 Verandi 20 16 4 30 Maja 4 ﹨ ﹨ 31 Pallada 29 27 2 32 Avenue 12 10 2 33 Abba 19 20 −1 34 Banja Luka 24 17 7 35 Aladdin 13 26 −13 36 Black Hero 17 ﹨ ﹨ 注：“﹨”表示未出苗；排名增减=2020年排名名次−2019年排名名次。
Note: “﹨” represents no seedling emerged; up- or downgraded rank: rank in 2020−rank in 2019.
下载: 导出CSV
表 8 36个郁金香品种12个地上部分表型性状的增减情况
Table 8 Variations on 12 phenotypic traits of 36 tulip cultivars
编号
No.品种
CultivarA B C D E F G H I J K L 减幅个数
Number of reduced trait增幅个数
Number of increased trait1 Purple Prince ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 2 Negrita ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ ﹢ − − 4 8 3 Leen Van Der Mark − − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ 3 9 4 Christmas Marvel ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ ﹢ − ﹢ 3 9 5 Barcelona − ﹢ − − − − − − − − − ﹢ 10 2 6 Pink Pomponette ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − ﹢ − − ﹢ 5 7 7 Holland Beauty − ﹢ ﹢ − − − − − − − − − 10 2 8 Parade − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − ﹢ − ﹢ 5 7 9 Dynasty ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ − ﹢ − 4 8 12 World's Favourite − − − − − ﹢ − − − − − − 11 1 13 Oxford's Elite − − ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ − ﹢ 8 4 14 Flaming Parrot − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − ﹢ 8 4 15 Muscadet ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 16 Strong Gold − ﹢ − − ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ 8 4 17 Miranda − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − ﹢ ﹢ − 6 6 18 Carola − − ﹢ − − − − − − ﹢ − ﹢ 9 3 19 Peking ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 20 Lalibela − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − ﹢ ﹢ ﹢ 5 7 21 Pink Impression − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − − 9 3 22 Apricot Emperor − ﹢ ﹢ − ﹢ ﹢ − − − ﹢ ﹢ − 6 6 23 Flash Point ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 24 Red Power − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − − 9 3 25 Angelique ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − ﹢ − 2 10 27 Blue Diamond − − ﹢ − ﹢ − − − − − − ﹢ 9 3 28 Sweet Rosy − − − − − − − − ﹢ − − − 11 1 29 Verandi ﹢ ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ − − 7 5 30 Maja ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 31 Pallada − − ﹢ − − − − ﹢ − − − − 10 2 32 Avenue − ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ − − 8 4 33 Abba − − ﹢ ﹢ − ﹢ − − − − − − 9 3 34 Banja Luka − − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − − − 8 4 35 Aladdin − ﹢ − − − − − − − − − − 11 1 36 Black Hero ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 注：“−”代表减幅；“﹢”代表增幅；“﹨”代表未出苗；A-L分别是株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花瓣长、花葶、冠幅、叶面积、叶绿素含量。
Note: “−” represents decrease; “+” represents increase; “\” represents no seedling emerged; A-L: plant height, basal leaf number, longest leaf length, shortest leaf length, longest leaf width, shortest leaf width, flower diameter, petal length, flower stem length, crown diameter, leaf area, and chlorophyll content, in that order.
下载: 导出CSV
-
[1] 屈连伟, 苏君伟, 赵展, 等. 国产郁金香种球产业化及市场营销策略探析 [J]. 园艺与种苗, 2016, 36(9):42−45. QU L W, SU J W, ZHAO Z, et al. Discussion on industrialization of domestic tulip bulbs and marketing strategies [J]. Horticulture & Seed, 2016, 36(9): 42−45.(in Chinese)
[2] 屈连伟, 雷家军, 张艳秋, 等. 中国郁金香科研现状与存在的问题及发展策略 [J]. 北方园艺, 2016(11):188−194. QU L W, LEI J J, ZHANG Y Q, et al. The present situation, existing problems and development strategies of Chinese tulip research [J]. Northern Horticulture, 2016(11): 188−194.(in Chinese)
[3] 崔玥晗, 张艳秋, 邢桂梅, 等. 郁金香种球繁育与复壮研究进展 [J]. 园艺与种苗, 2020, 40(9):5−7,15. CUI Y H, ZHANG Y Q, XING G M, et al. Research progress on tulip bulb propagation and rejuvenation [J]. Horticulture & Seed, 2020, 40(9): 5−7,15.(in Chinese)
[4] 张金正, 龙雅宜. 世界名花郁金香及其栽培技术[M]. 北京: 金盾出版社, 2003. [5] 过元炯, 夏宜平. 对杭州地区郁金香退化原因的研究 [J]. 浙江农业大学学报, 1991(1):99−102. GUO Y J, XIA Y P. A study of deterioration cause of Tulipa in Hangzhou [J]. Journal of Zhejiang Agricultural University, 1991(1): 99−102.(in Chinese)
[6] MURPHY C E, LEMERLE D. Continuous cropping systems and weed selection [J]. Euphytica, 2006, 148(1/2): 61−73.
[7] 屈连伟, 张艳秋, 邢桂梅, 等. 一种郁金香杂交后代多年留地栽培方法: CN110622813B[P]. 2021-05-14 QU L W, ZhANG Y Q, XING G M, et al. An approach of stationary cultivation in field for tulip hybrid progeny[P]. Liaoning province: CN110622813B, 2021-05-14.
[8] 张艳秋, 邢桂梅, 崔玥晗, 等. 辽宁地区郁金香多年留地栽培退化研究 [J]. 北方园艺, 2021(8):71−78. ZHANG Y Q, XING G M, CUI Y H, et al. Study on degradation of tulip after years of stationary cultivation in field in Liaoning [J]. Northern Horticulture, 2021(8): 71−78.(in Chinese)
[9] 戴中武, 沈立明, 吴小倩, 等. 基于层次分析法对十六种独蒜兰属植物观赏价值综合评价 [J]. 北方园艺, 2020(5):73−79. DAI Z W, SHEN L M, WU X Q, et al. Comprehensive evaluation on the ornamental value of sixteen Pleione species based on AHP method [J]. Northern Horticulture, 2020(5): 73−79.(in Chinese)
[10] 岳锋, 樊智丰, 杨斌. 昆明地区主要观赏草资源及其观赏价值评价 [J]. 安徽农业科学, 2010, 38(8):4007−4009, 4025. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2010.08.064 YUE F, FAN Z F, YANG B. Main resources of ornamental grass and their ornamental value evaluation in Kunming [J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2010, 38(8): 4007−4009, 4025.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2010.08.064
[11] ABDI H, WILLIAMS L J. Principal component analysis [J]. Wiley Interdisciplinary Reviews:Computational Statistics, 2010, 2(4): 433−459. DOI: 10.1002/wics.101
[12] 马秀花, 唐楠, 唐道城, 等. 郁金香的表型遗传多样性及观赏价值综合评价 [J]. 分子植物育种, 2021, 19(4):1320−1336. MA X H, TANG N, TANG D C, et al. Phenotypic genetic diversity and ornamental value comprehensive evaluation in tulip resources [J]. Molecular Plant Breeding, 2021, 19(4): 1320−1336.(in Chinese)
[13] 陈艺荃, 潘宏, 魏云华. 山茶花品种观赏性状的主成分分析与观赏价值综合评价 [J]. 福建农业学报, 2019, 34(5):551−559. CHEN Y Q, PAN H, WEI Y H. Principal component analysis and comprehensive evaluation on ornamental value of varieties of Camellia [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2019, 34(5): 551−559.(in Chinese)
[14] 陈娟, 陈璐, 谢泰祥, 等. 基于主成分分析法的墨兰品种观赏价值评价 [J]. 亚热带植物科学, 2019, 48(3):261−268. DOI: 10.3969/j.issn.1009-7791.2019.03.010 CHEN J, CHEN L, XIE T X, et al. Ornamental characteristics evaluation of Cymbidium sinense cultivars using principal component analysis [J]. Subtropical Plant Science, 2019, 48(3): 261−268.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1009-7791.2019.03.010
[15] 陈和明, 朱根发, 操君喜, 等. 蝴蝶兰27个品种观赏性状评价 [J]. 热带作物学报, 2013, 34(6):1060−1064. DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2013.06.012 CHEN H M, ZHU G F, CAO J X, et al. Ornamental characteristics evaluation of 27 Phalaenopsis varieties [J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2013, 34(6): 1060−1064.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2013.06.012
[16] 郭英姿, 贾文庆, 刘会超, 等. 三十二个品种芍药观赏性状的主成分分析 [J]. 北方园艺, 2018(4):110−116. GUO Y Z, JIA W Q, LIU H C, et al. Principal component analysis of ornamental traits of thirty-two herbaceous peony varieties [J]. Northern Horticulture, 2018(4): 110−116.(in Chinese)
[17] 赵正楠, 李子敬, 张西西, 等. 矮牵牛种质主要观赏性状分析 [J]. 北京农学院学报, 2017, 32(4):103−107. ZHAO Z N, LI Z J, ZHANG X X, et al. Studies of the main ornamental characters of Petunia germplasm [J]. Journal of Beijing University of Agriculture, 2017, 32(4): 103−107.(in Chinese)
[18] 柏军华, 王克如, 初振东, 等. 叶面积测定方法的比较研究 [J]. 石河子大学学报(自然科学版), 2005, 23(2):216−218. BAI J H, WANG K R, CHU Z D, et al. Comparitive study on the measure methods of the leaf area [J]. Journal of Shihezi University (Natural Science), 2005, 23(2): 216−218.(in Chinese)
[19] 任红, 罗丰, 许彦, 等. 菜心叶绿素测定方法比较研究 [J]. 安徽农业科学, 2012, 40(3):1455−1456. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2012.03.070 REN H, LUO F, XU Y, et al. Comparison on methods of chlorophyll extraction in flowering Chinese cabbage [J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2012, 40(3): 1455−1456.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2012.03.070
[20] 王海峰. 美国紫薇品种引种驯化和观赏性评价研究[D]. 南充: 西华师范大学, 2019. WANG H F. Research on the introduction and domestication and ornamental appraisal for crape myrtle cultivars form america[D]. Nanchong: China West Normal University, 2019. (in Chinese)
[21] 夏宜平, 郑献章, 王闯. 郁金香退化种球的高山复壮试验 [J]. 浙江农业大学学报, 1996(5):534−537. XIA Y P, ZHENG X Z, WANG C. The experimental rejuvenation of deteriorated tulip bulbs in mountainous region [J]. Journal of Zhejiang Agricultural University, 1996(5): 534−537.(in Chinese)
[22] 王生旭, 朱东兴. 保护地栽培条件下郁金香生长发育与种球复壮的研究 [J]. 西北农业学报, 2007, 16(6):178−181. DOI: 10.3969/j.issn.1004-1389.2007.06.039 WANG S X, ZHU D X. Studies on the growth and bulb rejuvenation of tulips in protected culture [J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2007, 16(6): 178−181.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1004-1389.2007.06.039
[23] 熊亚运, 夏文通, 王晶, 等. 基于观赏价值和种球再利用的郁金香品种综合评价与筛选 [J]. 北京林业大学学报, 2015, 37(1):107−114. XIONG Y Y, XIA W T, WANG J, et al. Comprehensive evaluation and screening of tulip cultivars based on their ornamental value and reuse of bulbs [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2015, 37(1): 107−114.(in Chinese)
[24] 万映伶, 刘爱青, 张孔英, 等. 菏泽和洛阳芍药品种资源表型多样性研究 [J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(3):110−121. WAN Y L, LIU A Q, ZHANG K Y, et al. Phenotype diversity of herbaceous peony variety resources in Heze, Shandong of Eastern China and Luoyang, Henan of central China [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(3): 110−121.(in Chinese)
[25] 李叶芳, 马诗雨, 宋杰, 等. 大白花杜鹃三个天然居群的表型多样性分析[J]. 北方园艺, 2019(1): 115-120. LI Y F, MA S Y, SONG J, et al. Phenotypic diversity of three natural populations of Rhododendron decorum[J]. Northern Horticulture, 2019(1): 115-120. (in Chinese
[26] 石鼎新. 郁金香盆栽技术探讨 [J]. 江苏林业科技, 1995, 22(3):23−25. SHI D X. Discussion on potted tulip technology [J]. Journal of Jiangsu Forestry Science & Technology, 1995, 22(3): 23−25.(in Chinese)
[27] 夏文通. 基于花展布展的郁金香其子球园林再利用研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2014. XIA W T. Study on reutilization of tulip bulbs for landscape application based on the flower show[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2014. (in Chinese)
-
期刊类型引用(5)
1. 唐亮. 郁金香露地栽培技术及在园林景观设计中的应用. 现代园艺. 2023(06): 51-53 . 
百度学术
2. 高平，王鑫姿，黄远祥，周素清，黄靖琪，万圣杰. 虎眼万年青品种观赏性状相关性及主成分分析. 中南农业科技. 2023(06): 59-62 . 百度学术
3. 郝丽媛. 太原郁金香引种及物候期观察. 种子科技. 2023(12): 36-39 . 百度学术
4. 王豪，陆云峰，沈波，赵绮，金文良，袁冬明，王建军. 出口单头切花菊祭祀适宜品种综合评价与筛选. 江西农业学报. 2023(08): 68-74 . 百度学术
5. 葛碧琛. 郁金香生物活性物质研究进展. 广东化工. 2022(21): 117-118 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 513
- HTML全文浏览量: 80
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 6
