Ornamental Values of Continuously Cultivated Tulips Determined Using Principal Component Analysis
-
摘要:目的 留床栽培是解决郁金香种球消耗性栽培的途径之一，本研究旨在分析不同郁金香品种在留床栽培后观赏价值的变化，筛选出适宜露地留床栽培的郁金香品种，为提高种球利用率、降低园林应用成本提供技术支撑。方法 对荷兰引进的36个郁金香品种进行连续2年不采挖的留床栽培，测定株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花瓣长、花葶长、冠幅、叶面积、叶绿素等12个地上部表型性状，并进行主成分分析及综合评价。结果 留床栽培1年后36个品种的出苗率为16.51%～86.67%，出苗率下降7.14%～82.10%，其中17个品种的出苗率降幅小于40%。表型性状主成分分析结果表明，综合评价观赏价值时优先考虑株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花葶、叶面积等9个性状的变化情况。根据主成分得分对36个品种进行排名，留床一年后排名有所提升的品种占总数的55.5%，排名退后的品种占总数的19.4%。结合出苗率、综合排名和表型性状的增减数目，共筛选出6个在留床栽培后观赏价值较高且稳定的品种：Yellow Pomponette、Negrita、Leen Van Der Mark、Christmas Marvel、Pink Pomponette、Parade。结论 筛选出6个适宜在西宁地区或相似环境条件下进行露地留床栽培的郁金香品种。Abstract:Objective Continuous cultivation by keeping tulip bulbs in ground for additional season to replace the wasteful and costly conventional practice was evaluated according to the ornamental value of the plants under treatment.Method Thirty-six Dutch tulip cultivars were planted for two consecutive years without digging out the bulbs in the autumn prior to 2nd year growth as handled by the conventional practice. Aboveground phenotypic traits including plant height, basal leaf number, length of the longest leaf, length of the shortest leaf, width of the longest leaf, width of the shortest leaf, flower diameter, length of petal, and length of flower stem of the plants were measured in two years and followed by a principal component analysis on the data.Result The sprouting of the 36 cultivars after one year of cultivation showed a rate ranging from 16.51% to 86.68%. The reduction of the new shoot emerging rate was between 7.14-82.10%, with 17 cultivars less than 40% on the decline. The statistical analysis indicated 9 traits (i.e., plant height, basal leaf number, length of the longest leaf, length of the shortest leaf, width of the longest leaf, width of the shortest leaf, flower diameter, length of flower stem, and leaf area) to be the principal components for the ornamental evaluation. Of the 36 cultivars, 55.5% ranked with upgraded scores after the continuous cultivation and 19.4% downgraded. Taking sprouting rate, evaluation score, and number of increased or decreased phenotype rank into consideration, the 6 cultivars with high and stable ornamental value were Yellow Pomponette, Negrita, Leen Van Der Mark, Christmas Marvel, Pink Pomponette, and Parade.Conclusion Six tulip cultivars were considered suitable for continuous tulip horticulture in Xining and/or areas with similar environmental and climatic conditions.
-
我国为全球水禽生产大国，鸭年饲养量多达55亿只，约占世界鸭总量的75%，其中肉鸭饲养量约占70%，对我国禽肉生产和改善人民生活发挥重要作用，我国对鸭养殖、疫病防控等相关研究更多聚焦于肉鸭，而对蛋鸭、种鸭尤其是蛋鸭生产和疫病防控关注不多。然而，2010年4月，我国浙江、福建、山东等地的开产种鸭群、蛋鸭群暴发一种以产蛋率骤降为特征的新病，1周内产蛋率从80%~95%下降至20%~30%，甚至停产[1-7]，对我国养鸭业造成了巨大经济损失，引起了业内和政府部门的高度关注。
自2011年以来，本课题组对我国部分省(区)临床调查采集和送检的表现产蛋下降蛋鸭样品进行禽流感、鸭坦布苏病毒病、禽1型副粘病毒病和鸭瘟病原学检测及变异分析，同时对未开产蛋鸭群开展鸭坦布苏病毒感染的检测，揭示鸭坦布苏病毒不仅严重危害我国开产蛋鸭群导致产蛋量骤降，还存在严重的开产前(即未开产阶段)早期感染问题，导致鸭群表现迟开产、产蛋率不稳定、产蛋率持续走低或产蛋高峰维持时间短等多种产蛋异常现象，应引起蛋鸭养殖者的高度重视。
1. 材料与方法
1.1 试剂
DNA/RNA抽提试剂盒、DNA琼脂胶回收试剂盒购自QIAGEN科技有限公司；AMV反转录酶和RNase Inhibitor购自Thermo生物科技有限公司，DNA聚合酶购自大连宝生物技术有限公司。
1.2 样品的来源及处理
2011年以来，自福建、浙江、广东、广西、江苏等13个不同省(区)蛋鸭场采集或送检的未开产蛋鸭及表现产蛋下降开产蛋鸭卵巢和脑组织混合样品，其中未开产蛋鸭临床样品共549份，开产蛋鸭样品共1 076份。将所采组织样品剪碎，与无菌磷酸盐缓冲液(PBS，pH7.2)按体积比1∶3的比例制成组织匀浆液，反复冻融3次，8 000 r·min-1离心30 min后取上清，用于核酸抽提，-20℃冻存备用。
1.3 组织样品病毒核酸的提取及检测
取适量处理好的组织上清以DNA/RNA提取试剂盒提取总核酸，参照已报道的禽流感病毒[8]、禽1型副黏病毒[9-10]、鸭坦布苏病毒[1]、鸭瘟病毒[11]核酸检测方法分别建立了快速检测4种病毒核酸的RT-PCR或PCR方法，其中开产蛋鸭混合样品鸭坦布苏病毒感染共检测1 076份，进行禽流感病毒、禽1型副黏病毒和鸭瘟病毒核酸检测的样品数分别为843、495、614份。对549份未开产蛋鸭的卵巢和脑组织混合样品，仅进行鸭坦布苏病毒核酸的检测。
2. 结果与分析
2.1 未开产蛋鸭坦布苏病毒感染的检测结果
自2011年以来，以建立的RT-PCR方法对从福建、浙江、广东、安徽、江苏8个省(区)采集或送检的后备未开产蛋鸭样品共549份进行鸭坦布苏病毒感染检测，总阳性率为40.8%，且8个不同省(区)样品均检出阳性，为19.3%~55.4%不等，其中以浙江省后备未开产蛋鸭样品鸭坦布苏病毒阳性率最高为55.4%，其次是江西省为51.1%(表 1)；2011-2015年不同年份后备未开产蛋鸭样品鸭坦布苏病毒感染检出的阳性率分别为7.1%(5/71)、19.5%(24/123)、37.3%(40/107)、52.3%(57/109)和70.5%(98/139)，其中以2015年阳性感染率最高(图 1)。
表 1 部分省(区)5年内未开产蛋鸭坦布苏病毒感染阳性率Table 1. Positive rate of DTV in egg-laying ducks at growing stage in regions of China during 2011-2015省(区) 样品数 阳性数 阳性率/% 福建 105 39 37.1 广东 82 35 42.9 广西 23 9 39.1 江西 92 47 51.1 浙江 101 56 55.4 山东 20 7 35 江苏 69 20 28.9 安徽 57 11 19.3 合计 549 224 40.8 ![]()
图 1 010-2015年我国部分省(区)未开产蛋鸭坦布苏病毒感染阳性率Figure 1. DTV infections in egg-laying ducks at growing stage in years 2011-20152.2 产蛋下降的蛋鸭主要病毒感染的检测结果
2.2.1 蛋鸭禽流感检测结果
于2011-2015年5年间，以建立的RT-PCR方法对从福建、江西、广西等10个省(区)采集或送检的表现产蛋下降的843份蛋鸭样品中共检出212份禽流感阳性，总阳性率为25.1%，不同地区样品检出的阳性率高低不一，其中以广东省蛋鸭感染率最高达36.8%；H5亚型禽流感感染阳性样品141份、占66.5%(表 2)，H9亚型禽流感感染阳性样品61份，占28.8%；其他亚型(H6亚型、H11亚型)禽流感感染阳性样品10份，占4.7%。可见我国表现产蛋下降的蛋鸭群禽流感的感染率仍居高不下，且以H5为优势亚型。
表 2 2011-2015年不同省(区)蛋鸭禽流感病毒的检测及分型Table 2. Detection and genotype of AIV in egg-laying ducks in various localities during 2011-2015省(区) 样品数 阳性数 阳性率/% 亚型/份 H5 H9 其他 福建 287 84 29.3 53 26 5 广东 87 32 36.8 25 6 1 广西 52 15 28.8 10 5 0 江西 156 38 24.4 27 10 1 浙江 114 20 17.5 8 10 2 海南 40 10 25 9 1 0 湖南 40 2 5 1 1 0 湖北 26 6 23.1 4 1 1 安徽 32 3 9.4 2 1 0 河南 9 2 22.2 2 0 0 合计 843 212 25.1 141 61 10 2.2.2. 蛋鸭坦布苏病毒病检测结果
对从福建、广东等13个省(区)采集或送检的表现产蛋下降的1076份蛋鸭样品进行坦布苏病毒检测，阳性率为27.7%(298/1076)；13个省(区)均检出阳性，只是阳性感染率存在差异(表 3)，其中以江苏省蛋鸭阳性感染率最高达48.9%。5年中不同年份蛋鸭坦布苏病毒感染阳性率也存在差异(表 4)，其中以2011年和2015年感染的阳性率较高。
表 3 2011-2015年部分省份蛋鸭临床样品坦布苏病毒感染检测结果Table 3. DTV infection in laying ducks in various localities during 2011-2015省(区) 样品数 阳性数 阳性率/% 福建 267 74 27.7 广东 156 59 37.8 广西 87 26 28.7 江西 104 22 21.2 浙江 183 39 21.3 山东 27 2 7.4 海南 62 17 27.4 湖南 27 9 33.3 湖北 31 6 19.4 江苏 49 24 48.9 云南 11 1 9.1 安徽 58 18 31 河南 14 1 7.1 合计 1076 298 27.7 表 4 不同年份蛋鸭临床样品鸭坦布苏病毒感染检测结果Table 4. DTV infection in egg-laying ducks during 2011-2015年份 样品数 阳性数 阳性率/% 2011 329 100 30.4 2012 198 21 10.6 2013 73 15 20.5 2014 243 61 25.1 2015 233 101 43.3 合计 1076 298 27.7 2.2.3 蛋鸭禽1型副粘病毒病检测结果
2011年以来，从福建、浙江等5个省(区)采集或送检的表现产蛋下降的495份蛋鸭样品，参照农业部2008年颁布的《新城疫诊断技术》(GB/T 16550-2008)[9]和2015年颁布的福建省地方标准《水禽禽1型副黏病毒病诊断技术》(DB35/T 1500-2015)[10]对样品进行检测，阳性率为9.3%；5年内阳性率为6.2%~12.1%不等(表 5)。可见，我国蛋鸭禽1型副粘病毒病感染的阳性率相对较低。
表 5 不同年份蛋鸭临床样品禽1型副粘病毒感染检测结果Table 5. Avian paramyxovirus type-1 infection in egg-laying ducks during 2011-2015年份 样品数 阳性数 阳性率/% 2011 113 12 10.6 2012 78 7 8.9 2013 97 6 6.2 2014 91 11 12.1 2015 116 10 8.6 合计 495 46 9.3 2.2.4 鸭瘟检测结果
5年内，从福建、浙江等7个省(区)采集或送检的表现产蛋下降的614份蛋鸭样品，参照农业部《鸭病毒性肠炎诊断技术》(GB/T 22332-2008)[11]建立的PCR方法对样品进行鸭瘟病毒的检测，检出阳性8份，阳性率为1.3%。可见，我国蛋鸭鸭瘟感染率极低。
3. 讨论与结论
2011-2015年对从我国福建、江西、广西等10个省(区)临床调查采集或送检的表现产蛋下降的843份蛋鸭样品中共检出212份禽流感阳性，总阳性率为25.1%，不同地区样品检出的阳性率高低不一，为5%~36.8%不等，其中以广东省蛋鸭感染率最高；从表 2可见，H5、H9和其他亚型禽流感感染阳性率分别为66.5%、28.8%和4.7%，表明我国表现产蛋下降的蛋鸭群禽流感的感染率仍居高不下，且以H5为优势亚型。
2011-2015年对从福建、广东等13个省(区)临床调查采集或送检的表现产蛋下降的1 076份蛋鸭样品进行坦布苏病毒检测，阳性率为27.7%；13个省(区)均检出阳性，但阳性感染率存在差异(7.1%~48.9%)，其中以江苏省蛋鸭阳性感染率最高。5年中不同年份蛋鸭坦布苏病毒感染阳性率分别为30.4%、10.6%、20.5%、25.1%和和43.3%，其中以2011年和2015年的阳性感染率较高，表明自2010年该病发生以来出现2次大的流行性感染，这可能与蛋鸭群的淘汰更新有密切关系。
2011-2015年对临床调查采集或送检的表现产蛋下降的495份蛋鸭样品进行禽1型副粘病毒感染检测，阳性率为6.2%~12.1%，总阳性率为9.3%，可见我国蛋鸭禽1型副粘病毒病感染的阳性率相对较低。
2011-2015年从福建、浙江等7个省(区)临床调查采集或送检的表现产蛋下降的614份蛋鸭样品进行鸭瘟病原学检测，其阳性感染率为1.3%，可见我国蛋鸭鸭瘟感染率极低。结合检测蛋鸭群的鸭瘟疫苗免疫情况，表明我国鸭瘟疫苗在鸭瘟的防控中发挥了重要作用，建议我国鸭原种场或父母代种鸭场可启动鸭瘟的净化工作。
2011-2015年经对549份后备未开产蛋鸭组织样品进行鸭坦布苏病毒感染检测，结果其阳性率为40.8%，按年份统计以2015年的阳性感染率最高达70.5%。以上检测结果揭示随着时间的推移，鸭坦布苏病毒不仅严重危害我国开产蛋鸭群导致产蛋量急剧下降，还严重感染后备未开产蛋鸭群。通过后续临床跟踪调查和反馈，发现坦布苏病毒感染的原后备未开产蛋鸭群表现迟开产、产蛋率不稳定、产蛋率持续走低或产蛋高峰维持时间短等多种产蛋异常现象，表明我国蛋鸭群存在严重的坦布苏病毒早期感染问题，这是我国坦布苏病毒感染的新现象，应引起蛋鸭养殖者的高度重视。
2011-2015年对我国福建、浙江、广东、广西、江苏等13个不同省(区)临床调查采集和送检的表现产蛋下降蛋鸭样品共1 076份，在实验室开展病毒感染检测时由于参考了临床剖检与初步诊断结果，进行禽流感、鸭坦布苏病毒病、禽1型副粘病毒病和鸭瘟检测的样品数存在差异，但据检出的感染阳性率的高低表明鸭坦布苏病毒病和禽流感是当前危害我国蛋鸭养殖业的主要疫病，应引起我国蛋鸭养殖者和有关部门的高度重视。
-
表 1 郁金香品种信息
Table 1 Information on 36 tulip cultivars
编号
No.品种
Cultivar花期
Anthesis品种分类
Cultivar group编号
No.品种
Cultivar花期
Anthesis品种分类
Cultivar group1 Purple Prince 中 Medium 单瓣早花型 Single early 19 Peking 晚 Late 凯旋系 Triumph 2 Negrita 中 Medium 凯旋系 Triumph 20 Lalibela 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 3 Leen Van Der Mark 中 Medium 凯旋系 Triumph 21 Pink Impression 早 Early 达尔文杂种系 Darwin hybrids 4 Christmas Marvel 中 Medium 单瓣早花型 Single early 22 Apricot Emperor 早 Early 流苏型 Fringed 5 Barcelona 晚 Late 凯旋系 Triumph 23 Flash Point 中 Medium 重瓣早花型 Double early 6 Pink Pomponette 中 Medium 重瓣早花型 Double early 24 Red Power 中 Medium 凯旋系 Triumph 7 Holland Beauty 中 Medium 凯旋系 Triumph 25 Angelique 晚 Late 重瓣早花型 Double early 8 Parade 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 26 Blushing Lady 中 Medium 单瓣早花型 Single early 9 Dynasty 中 Medium 凯旋系 Triumph 27 Blue Diamond 中 Medium 重瓣早花型 Double early 10 Golden Oxford 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 28 Sweet Rosy 中 Medium 凯旋系 Triumph 11 Yellow Pomponette 晚 Late 重瓣晚花型 Double early 29 Verandi 中 Medium 凯旋系 Triumph 12 World's Favourite 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 30 Maja 中/晚 Medium/Late 流苏型Fringed 13 Oxford's Elite 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 31 Pallada 中 Medium 凯旋系 Triumph 14 Flaming Parrot 晚 Late 鹦鹉型 Parrot 32 Avenue 中 Medium 凯旋系 Triumph 15 Muscadet 中 Medium 单瓣晚花型 Single late 33 Abba 中 Medium 重瓣早花型 Double early 16 Strong Gold 中 Medium 凯旋系 Triumph 34 Banja Luka 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 17 Miranda 中 Medium 重瓣早花型 Double early 35 Aladdin 中 Medium 百合花型 Lily flowered 18 Carola 中 Medium 凯旋系 Triumph 36 Black Hero 晚 Late 重瓣早花型 Double early 
下载: 导出CSV
表 2 36个品种的出苗情况
Table 2 Sprouting rate of 36 tulip cultivars (单位：%)
编号
No.品种
Cultivar2019年出苗率
Sprouting rate
in 20192020年出苗率
Sprouting rate
in 2020出苗率下降幅度
Reduction of
sprouting rate1 Purple Prince 88.89 27.78 68.75 2 Negrita 85.56 46.66 45.46 3 Leen Van Der Mark 85.56 55.56 35.06 4 Christmas Marvel 96.67 62.22 35.63 5 Barcelona 100.00 43.33 56.67 6 Pink Pomponette 84.44 52.22 38.16 7 Holland Beauty 93.33 28.89 69.05 8 Parade 98.89 54.44 44.95 9 Dynasty 82.22 32.22 60.81 10 Golden Oxford 100.00 56.67 43.33 11 Yellow Pomponette 83.33 58.89 29.33 12 World's Favourite 98.89 66.67 32.59 13 Oxford's Elite 94.45 53.56 43.29 14 Flaming Parrot 81.11 56.30 30.59 15 Muscadet 72.10 35.67 50.53 16 Strong Gold 93.33 59.63 36.11 17 Miranda 100.00 46.30 53.70 18 Carola 100.00 42.22 57.78 19 Peking 95.56 66.30 30.62 20 Lalibela 89.63 43.33 51.65 21 Pink Impression 94.07 45.56 51.57 22 Apricot Emperor 92.22 16.51 82.10 23 Flash Point 92.59 30.00 67.60 24 Red Power 97.78 31.11 68.18 25 Angelique 85.56 54.96 35.76 26 Blushing Lady 93.70 34.44 63.24 27 Blue Diamond 98.89 72.22 26.97 28 Sweet Rosy 84.82 72.20 14.88 29 Verandi 98.89 65.55 33.71 30 Maja 90.74 18.89 79.18 31 Pallada 95.56 81.11 15.12 32 Avenue 96.67 58.52 39.47 33 Abba 93.33 86.67 7.14 34 Banja Luka 98.89 62.22 37.08 35 Aladdin 91.11 60.74 33.33 36 Black Hero 100.00 33.33 66.67 注：出苗率下降幅度=（2019年出苗率−2020年出苗率）/2019年出苗率× 100%
Note: Reduction of sprouting rate = (Sprouting rate in 2019−sprouting rate in 2020)/Sprouting rate in 2019× 100%
下载: 导出CSV
表 3 12个地上部表型性状主成分分析
Table 3 Principal component analysis on 12 aboveground phenotypes
表型性状
Phenotypic trait主成分特征值
Eigen vector of the
principal component1 2 3 4 株高 Plant height 0.712 −0.158 0.417 −0.485 基生叶数 Number of basal leaves −0.495 0.725 0.240 −0.215 最长叶叶长 Length of the longest leaf 0.710 0.386 0.309 0.280 最短叶叶长 Length of the shortest leaf 0.723 0.059 0.031 0.564 最长叶叶宽 Width of the longest leaf 0.715 0.141 −0.251 −0.287 最短叶叶宽 Width of the shortest leaf 0.582 −0.468 −0.379 0.263 花径 Flower diameter −0.320 0.301 0.291 −0.151 花瓣长 Petal length 0.709 0.210 −0.085 −0.207 花葶长 Flower stem length 0.691 −0.130 0.541 −0.327 冠幅 Crown diameter 0.167 0.838 −0.020 0.352 叶面积 Leaf area 0.565 0.421 −0.520 −0.152 叶绿素 Chlorophyll content 0.081 −0.190 0.708 0.436 特征值 Eigen value 4.067 2.008 1.691 1.338 方差贡献率Variance contribution rate /% 33.894 16.736 14.095 11.154 累计贡献率Cumulative /% 33.894 50.630 64.724 75.878
下载: 导出CSV
表 4 36个郁金香品种的表型性状综合评价
Table 4 Comprehensive evaluation of 36 tulip cultivars based on phenotypes
编号
No.品种
Cultivar主成分得分
Scoring of the principal componentF1 F2 F3 F4 F 排名
Ranking1 Purple Prince −1.90 −3.04 −1.29 −0.53 −1.39 35 2 Negrita −3.02 −1.09 1.18 0.30 −1.01 34 3 Leen Van Der Mark −2.30 0.94 1.53 −0.71 −0.49 25 4 Christmas Marvel −0.90 −1.68 −1.27 −1.07 −0.88 33 5 Barcelona 0.45 −0.61 0.88 −0.28 0.14 15 6 Pink Pomponette −1.89 0.08 1.18 −0.29 −0.49 26 7 Holland Beauty −0.85 −0.59 −0.84 −0.15 −0.52 27 8 Parade 0.50 −0.37 −1.85 −0.62 −0.22 22 9 Dynasty −0.14 0.90 −1.71 −0.56 −0.20 21 10 Golden Oxford 1.39 0.76 −1.17 −2.66 0.14 16 11 Yellow Pomponette −2.14 −1.30 0.07 0.98 −0.82 32 12 World's Favourite 2.64 3.52 −1.71 −0.66 1.17 3 13 Oxford's Elite 2.56 0.52 −1.43 −0.92 0.65 9 14 Flaming Parrot 1.77 0.82 0.37 −0.71 0.71 7 15 Muscadet 1.83 1.07 −0.37 1.05 0.86 6 16 Strong Gold −0.03 −0.94 0.69 2.20 0.18 14 17 Miranda −0.57 −1.22 −0.13 −1.07 −0.53 28 18 Carola −1.44 −1.55 0.21 0.47 −0.66 30 19 Peking 2.30 2.74 −1.26 1.55 1.23 2 20 Lalibela 1.34 0.03 −0.41 −0.07 0.40 11 21 Pink Impression 4.43 1.29 −1.97 −0.83 1.35 1 22 Apricot Emperor 1.15 −0.69 0.13 −1.98 0.07 18 23 Flash Point −4.06 3.10 1.36 −0.38 −0.71 31 24 Red Power 1.74 −1.10 0.90 −0.34 0.49 10 25 Angelique −3.22 −2.14 −0.26 0.19 −1.46 36 26 Blushing Lady 1.38 0.58 0.86 2.02 0.91 5 27 Blue Diamond −1.68 0.61 0.87 0.72 −0.26 23 28 Sweet Rosy 0.28 0.63 0.88 3.30 0.69 8 29 Verandi 0.10 −1.79 −0.21 0.92 −0.19 20 30 Maja 3.43 −0.63 −0.41 1.52 1.17 4 31 Pallada −1.58 −2.08 1.59 0.58 −0.59 29 32 Avenue 1.35 −1.33 0.15 0.77 0.34 12 33 Abba −3.29 5.15 2.00 −0.45 −0.02 19 34 Banja Luka −0.02 −0.57 −0.33 −1.38 −0.30 24 35 Aladdin −0.04 −0.02 0.65 1.12 0.20 13 36 Black Hero 0.43 0.03 1.09 −2.00 0.08 17
下载: 导出CSV
表 5 留床一代郁金香的表型性状指标的主成分分析
Table 5 Principal component analysis on phenotypic traits of tulips with bulbs remained in ground for 2nd year sprouting and growth
表型性状
Phenotypic trait主成分特征值
Eigen vector of the principal component1 2 3 4 最短叶叶长 Shortest leaf length 0.424 0.010 −0.023 0.151 叶面积 Leaf area 0.378 −0.155 0.150 0.124 最长叶叶长 Longest leaf length 0.377 0.017 0.269 0.052 最长叶叶宽 Longest leaf width 0.355 −0.289 0.255 −0.183 最短叶叶宽 Shortest leaf width 0.321 −0.404 −0.105 −0.079 基生叶数 Number of basal leaves −0.057 0.438 0.536 0.000 株高 Plant height 0.303 0.419 −0.088 −0.352 花葶 Flower stem length 0.289 0.413 −0.032 −0.419 叶绿素 Chlorophyll −0.114 0.302 0.190 0.342 花径 Flower diameter 0.135 0.203 −0.466 0.247 花瓣长 Petal length 0.241 0.240 −0.452 0.319 冠幅 Plant width 0.199 0.039 0.273 0.583 特征值 Eigen value 4.334 2.384 1.447 1.161 方差贡献率
Variance contribution rate/%36.114 19.870 12.056 9.673 累计贡献率
Cumulative contribution rate/%36.114 55.983 68.039 77.712
下载: 导出CSV
表 6 36个郁金香品种在2020年的表型性状综合评价
Table 6 Evaluation on phenotypes of 36 tulip cultivars in 2020
编号
No.品种
Cultivar主成分得分
Scoring of the principal componentF1 F2 F3 F4 F 排名
Ranking1 Purple Prince ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 2 Negrita −0.37 1.29 0.31 −0.66 0.1 12 3 Leen Van Der Mark 0.20 1.22 −0.04 0.23 0.33 9 4 Christmas Marvel 2.86 −0.46 1.08 −0.43 1.03 4 5 Barcelona −2.18 1.67 2.24 −0.08 −0.19 14 6 Pink Pomponette −0.75 2.66 1.76 −0.71 0.4 8 7 Holland Beauty −1.99 −0.49 −1.32 0.29 −0.95 24 8 Parade 2.41 −1.52 −0.03 0.89 0.65 5 9 Dynasty ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette 0.03 −2.06 −1.02 −1.68 −0.68 22 12 World's Favourite 0.47 −1.08 0.13 −0.92 −0.12 13 13 Oxford's Elite 1.61 −0.76 0.13 1.1 0.55 6 14 Flaming Parrot 0.98 2.92 0.3 2.01 1.16 3 15 Muscadet ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 16 Strong Gold −0.94 −1.28 −0.18 1.01 −0.52 19 17 Miranda −0.57 −2.5 2.46 −0.08 −0.41 18 18 Carola −2.42 −0.14 −0.52 −0.44 −1.01 25 19 Peking ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 20 Lalibela 3.19 −0.5 0.8 1.9 1.33 2 21 Pink Impression 2.18 −2.93 1.47 0.74 0.46 7 22 Apricot Emperor 1.78 −0.65 −1.84 −1.52 0.15 11 23 Flash Point ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 24 Red Power −1.7 0.05 −0.54 −0.38 −0.71 23 25 Angelique ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady 5.61 2.97 −1.82 −0.39 2.36 1 27 Blue Diamond −1.72 1.71 1.05 −0.44 −0.2 15 28 Sweet Rosy −1.44 −0.57 −0.79 0.57 −0.67 21 29 Verandi −1.1 0.9 1.02 −1.35 −0.23 16 30 Maja ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 31 Pallada −2.99 −0.57 −1.05 0.98 −1.22 27 32 Avenue 1.09 0.55 −0.87 −1.03 0.3 10 33 Abba −1.83 0.53 −0.78 0.96 −0.56 20 34 Banja Luka 0.1 −0.89 0 −1.98 −0.33 17 35 Aladdin −2.53 −0.08 −1.98 1.42 −1.03 26 36 Black Hero ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 注：“﹨”表示未出苗。
Note: “﹨” represents no seedling emerged.
下载: 导出CSV
表 7 各品种郁金香观赏价值综合评价排名
Table 7 Comprehensive evaluation ranks on ornamental values of 36 tulip cultivars
编号
No.品种
Cultivar2019排名
Ranking in
20192020排名
Ranking in
2020排名增减
Ranking
increase
or decrease1 Purple Prince 35 ﹨ ﹨ 2 Negrita 34 12 22 3 Leen Van Der Mark 25 9 16 4 Christmas Marvel 33 4 29 5 Barcelona 15 14 1 6 Pink Pomponette 26 8 18 7 Holland Beauty 27 24 3 8 Parade 22 5 17 9 Dynasty 21 ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford 16 ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette 32 22 10 12 World's Favourite 3 13 −10 13 Oxford's Elite 9 6 3 14 Flaming Parrot 7 3 4 15 Muscadet 6 ﹨ ﹨ 16 Strong Gold 14 19 −5 17 Miranda 28 18 10 18 Carola 30 25 5 19 Peking 2 ﹨ ﹨ 20 Lalibela 11 2 9 21 Pink Impression 1 7 −6 22 Apricot Emperor 18 11 7 23 Flash Point 31 ﹨ ﹨ 24 Red Power 10 23 −13 25 Angelique 36 ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady 5 1 4 27 Blue Diamond 23 15 8 28 Sweet Rosy 8 21 −13 29 Verandi 20 16 4 30 Maja 4 ﹨ ﹨ 31 Pallada 29 27 2 32 Avenue 12 10 2 33 Abba 19 20 −1 34 Banja Luka 24 17 7 35 Aladdin 13 26 −13 36 Black Hero 17 ﹨ ﹨ 注：“﹨”表示未出苗；排名增减=2020年排名名次−2019年排名名次。
Note: “﹨” represents no seedling emerged; up- or downgraded rank: rank in 2020−rank in 2019.
下载: 导出CSV
表 8 36个郁金香品种12个地上部分表型性状的增减情况
Table 8 Variations on 12 phenotypic traits of 36 tulip cultivars
编号
No.品种
CultivarA B C D E F G H I J K L 减幅个数
Number of reduced trait增幅个数
Number of increased trait1 Purple Prince ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 2 Negrita ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ ﹢ − − 4 8 3 Leen Van Der Mark − − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ 3 9 4 Christmas Marvel ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ ﹢ − ﹢ 3 9 5 Barcelona − ﹢ − − − − − − − − − ﹢ 10 2 6 Pink Pomponette ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − ﹢ − − ﹢ 5 7 7 Holland Beauty − ﹢ ﹢ − − − − − − − − − 10 2 8 Parade − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − ﹢ − ﹢ 5 7 9 Dynasty ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ − ﹢ − 4 8 12 World's Favourite − − − − − ﹢ − − − − − − 11 1 13 Oxford's Elite − − ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ − ﹢ 8 4 14 Flaming Parrot − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − ﹢ 8 4 15 Muscadet ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 16 Strong Gold − ﹢ − − ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ 8 4 17 Miranda − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − ﹢ ﹢ − 6 6 18 Carola − − ﹢ − − − − − − ﹢ − ﹢ 9 3 19 Peking ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 20 Lalibela − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − ﹢ ﹢ ﹢ 5 7 21 Pink Impression − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − − 9 3 22 Apricot Emperor − ﹢ ﹢ − ﹢ ﹢ − − − ﹢ ﹢ − 6 6 23 Flash Point ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 24 Red Power − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − − 9 3 25 Angelique ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − ﹢ − 2 10 27 Blue Diamond − − ﹢ − ﹢ − − − − − − ﹢ 9 3 28 Sweet Rosy − − − − − − − − ﹢ − − − 11 1 29 Verandi ﹢ ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ − − 7 5 30 Maja ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 31 Pallada − − ﹢ − − − − ﹢ − − − − 10 2 32 Avenue − ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ − − 8 4 33 Abba − − ﹢ ﹢ − ﹢ − − − − − − 9 3 34 Banja Luka − − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − − − 8 4 35 Aladdin − ﹢ − − − − − − − − − − 11 1 36 Black Hero ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 注：“−”代表减幅；“﹢”代表增幅；“﹨”代表未出苗；A-L分别是株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花瓣长、花葶、冠幅、叶面积、叶绿素含量。
Note: “−” represents decrease; “+” represents increase; “\” represents no seedling emerged; A-L: plant height, basal leaf number, longest leaf length, shortest leaf length, longest leaf width, shortest leaf width, flower diameter, petal length, flower stem length, crown diameter, leaf area, and chlorophyll content, in that order.
下载: 导出CSV
-
[1] 屈连伟, 苏君伟, 赵展, 等. 国产郁金香种球产业化及市场营销策略探析 [J]. 园艺与种苗, 2016, 36(9):42−45. QU L W, SU J W, ZHAO Z, et al. Discussion on industrialization of domestic tulip bulbs and marketing strategies [J]. Horticulture & Seed, 2016, 36(9): 42−45.(in Chinese)
[2] 屈连伟, 雷家军, 张艳秋, 等. 中国郁金香科研现状与存在的问题及发展策略 [J]. 北方园艺, 2016(11):188−194. QU L W, LEI J J, ZHANG Y Q, et al. The present situation, existing problems and development strategies of Chinese tulip research [J]. Northern Horticulture, 2016(11): 188−194.(in Chinese)
[3] 崔玥晗, 张艳秋, 邢桂梅, 等. 郁金香种球繁育与复壮研究进展 [J]. 园艺与种苗, 2020, 40(9):5−7,15. CUI Y H, ZHANG Y Q, XING G M, et al. Research progress on tulip bulb propagation and rejuvenation [J]. Horticulture & Seed, 2020, 40(9): 5−7,15.(in Chinese)
[4] 张金正, 龙雅宜. 世界名花郁金香及其栽培技术[M]. 北京: 金盾出版社, 2003. [5] 过元炯, 夏宜平. 对杭州地区郁金香退化原因的研究 [J]. 浙江农业大学学报, 1991(1):99−102. GUO Y J, XIA Y P. A study of deterioration cause of Tulipa in Hangzhou [J]. Journal of Zhejiang Agricultural University, 1991(1): 99−102.(in Chinese)
[6] MURPHY C E, LEMERLE D. Continuous cropping systems and weed selection [J]. Euphytica, 2006, 148(1/2): 61−73.
[7] 屈连伟, 张艳秋, 邢桂梅, 等. 一种郁金香杂交后代多年留地栽培方法: CN110622813B[P]. 2021-05-14 QU L W, ZhANG Y Q, XING G M, et al. An approach of stationary cultivation in field for tulip hybrid progeny[P]. Liaoning province: CN110622813B, 2021-05-14.
[8] 张艳秋, 邢桂梅, 崔玥晗, 等. 辽宁地区郁金香多年留地栽培退化研究 [J]. 北方园艺, 2021(8):71−78. ZHANG Y Q, XING G M, CUI Y H, et al. Study on degradation of tulip after years of stationary cultivation in field in Liaoning [J]. Northern Horticulture, 2021(8): 71−78.(in Chinese)
[9] 戴中武, 沈立明, 吴小倩, 等. 基于层次分析法对十六种独蒜兰属植物观赏价值综合评价 [J]. 北方园艺, 2020(5):73−79. DAI Z W, SHEN L M, WU X Q, et al. Comprehensive evaluation on the ornamental value of sixteen Pleione species based on AHP method [J]. Northern Horticulture, 2020(5): 73−79.(in Chinese)
[10] 岳锋, 樊智丰, 杨斌. 昆明地区主要观赏草资源及其观赏价值评价 [J]. 安徽农业科学, 2010, 38(8):4007−4009, 4025. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2010.08.064 YUE F, FAN Z F, YANG B. Main resources of ornamental grass and their ornamental value evaluation in Kunming [J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2010, 38(8): 4007−4009, 4025.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2010.08.064
[11] ABDI H, WILLIAMS L J. Principal component analysis [J]. Wiley Interdisciplinary Reviews:Computational Statistics, 2010, 2(4): 433−459. DOI: 10.1002/wics.101
[12] 马秀花, 唐楠, 唐道城, 等. 郁金香的表型遗传多样性及观赏价值综合评价 [J]. 分子植物育种, 2021, 19(4):1320−1336. MA X H, TANG N, TANG D C, et al. Phenotypic genetic diversity and ornamental value comprehensive evaluation in tulip resources [J]. Molecular Plant Breeding, 2021, 19(4): 1320−1336.(in Chinese)
[13] 陈艺荃, 潘宏, 魏云华. 山茶花品种观赏性状的主成分分析与观赏价值综合评价 [J]. 福建农业学报, 2019, 34(5):551−559. CHEN Y Q, PAN H, WEI Y H. Principal component analysis and comprehensive evaluation on ornamental value of varieties of Camellia [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2019, 34(5): 551−559.(in Chinese)
[14] 陈娟, 陈璐, 谢泰祥, 等. 基于主成分分析法的墨兰品种观赏价值评价 [J]. 亚热带植物科学, 2019, 48(3):261−268. DOI: 10.3969/j.issn.1009-7791.2019.03.010 CHEN J, CHEN L, XIE T X, et al. Ornamental characteristics evaluation of Cymbidium sinense cultivars using principal component analysis [J]. Subtropical Plant Science, 2019, 48(3): 261−268.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1009-7791.2019.03.010
[15] 陈和明, 朱根发, 操君喜, 等. 蝴蝶兰27个品种观赏性状评价 [J]. 热带作物学报, 2013, 34(6):1060−1064. DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2013.06.012 CHEN H M, ZHU G F, CAO J X, et al. Ornamental characteristics evaluation of 27 Phalaenopsis varieties [J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2013, 34(6): 1060−1064.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2013.06.012
[16] 郭英姿, 贾文庆, 刘会超, 等. 三十二个品种芍药观赏性状的主成分分析 [J]. 北方园艺, 2018(4):110−116. GUO Y Z, JIA W Q, LIU H C, et al. Principal component analysis of ornamental traits of thirty-two herbaceous peony varieties [J]. Northern Horticulture, 2018(4): 110−116.(in Chinese)
[17] 赵正楠, 李子敬, 张西西, 等. 矮牵牛种质主要观赏性状分析 [J]. 北京农学院学报, 2017, 32(4):103−107. ZHAO Z N, LI Z J, ZHANG X X, et al. Studies of the main ornamental characters of Petunia germplasm [J]. Journal of Beijing University of Agriculture, 2017, 32(4): 103−107.(in Chinese)
[18] 柏军华, 王克如, 初振东, 等. 叶面积测定方法的比较研究 [J]. 石河子大学学报(自然科学版), 2005, 23(2):216−218. BAI J H, WANG K R, CHU Z D, et al. Comparitive study on the measure methods of the leaf area [J]. Journal of Shihezi University (Natural Science), 2005, 23(2): 216−218.(in Chinese)
[19] 任红, 罗丰, 许彦, 等. 菜心叶绿素测定方法比较研究 [J]. 安徽农业科学, 2012, 40(3):1455−1456. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2012.03.070 REN H, LUO F, XU Y, et al. Comparison on methods of chlorophyll extraction in flowering Chinese cabbage [J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2012, 40(3): 1455−1456.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2012.03.070
[20] 王海峰. 美国紫薇品种引种驯化和观赏性评价研究[D]. 南充: 西华师范大学, 2019. WANG H F. Research on the introduction and domestication and ornamental appraisal for crape myrtle cultivars form america[D]. Nanchong: China West Normal University, 2019. (in Chinese)
[21] 夏宜平, 郑献章, 王闯. 郁金香退化种球的高山复壮试验 [J]. 浙江农业大学学报, 1996(5):534−537. XIA Y P, ZHENG X Z, WANG C. The experimental rejuvenation of deteriorated tulip bulbs in mountainous region [J]. Journal of Zhejiang Agricultural University, 1996(5): 534−537.(in Chinese)
[22] 王生旭, 朱东兴. 保护地栽培条件下郁金香生长发育与种球复壮的研究 [J]. 西北农业学报, 2007, 16(6):178−181. DOI: 10.3969/j.issn.1004-1389.2007.06.039 WANG S X, ZHU D X. Studies on the growth and bulb rejuvenation of tulips in protected culture [J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2007, 16(6): 178−181.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1004-1389.2007.06.039
[23] 熊亚运, 夏文通, 王晶, 等. 基于观赏价值和种球再利用的郁金香品种综合评价与筛选 [J]. 北京林业大学学报, 2015, 37(1):107−114. XIONG Y Y, XIA W T, WANG J, et al. Comprehensive evaluation and screening of tulip cultivars based on their ornamental value and reuse of bulbs [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2015, 37(1): 107−114.(in Chinese)
[24] 万映伶, 刘爱青, 张孔英, 等. 菏泽和洛阳芍药品种资源表型多样性研究 [J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(3):110−121. WAN Y L, LIU A Q, ZHANG K Y, et al. Phenotype diversity of herbaceous peony variety resources in Heze, Shandong of Eastern China and Luoyang, Henan of central China [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(3): 110−121.(in Chinese)
[25] 李叶芳, 马诗雨, 宋杰, 等. 大白花杜鹃三个天然居群的表型多样性分析[J]. 北方园艺, 2019(1): 115-120. LI Y F, MA S Y, SONG J, et al. Phenotypic diversity of three natural populations of Rhododendron decorum[J]. Northern Horticulture, 2019(1): 115-120. (in Chinese
[26] 石鼎新. 郁金香盆栽技术探讨 [J]. 江苏林业科技, 1995, 22(3):23−25. SHI D X. Discussion on potted tulip technology [J]. Journal of Jiangsu Forestry Science & Technology, 1995, 22(3): 23−25.(in Chinese)
[27] 夏文通. 基于花展布展的郁金香其子球园林再利用研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2014. XIA W T. Study on reutilization of tulip bulbs for landscape application based on the flower show[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2014. (in Chinese)
-
期刊类型引用(3)
1. 邹书余. 影响连城白鸭产蛋的重要病毒病调查与分析. 福建畜牧兽医. 2023(04): 40-42 . 
百度学术
2. 傅秋玲，江南松，梁齐章，刘荣昌，万春和，程龙飞，陈红梅，林琳，焦文龙，吴胜会，江斌，郑小兰，林建生，傅光华，黄瑜. 引起种（蛋）鸭输卵管积液综合征的新发病毒—C型禽偏肺病毒. 福建农业学报. 2023(12): 1387-1394 . 本站查看
3. 李海琴，方绍培，谭美芳，曾艳兵，黄江南，季华员，张帆帆，谭佳，陈小连，康昭风，杨群，韦启鹏. 江西部分地区种鸭坦布苏病毒病及鸭瘟免疫状况调查与分析. 江西农业大学学报. 2021(05): 1124-1128 . 百度学术
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 513
- HTML全文浏览量: 79
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 5
