Ornamental Values of Continuously Cultivated Tulips Determined Using Principal Component Analysis
-
摘要:目的 留床栽培是解决郁金香种球消耗性栽培的途径之一，本研究旨在分析不同郁金香品种在留床栽培后观赏价值的变化，筛选出适宜露地留床栽培的郁金香品种，为提高种球利用率、降低园林应用成本提供技术支撑。方法 对荷兰引进的36个郁金香品种进行连续2年不采挖的留床栽培，测定株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花瓣长、花葶长、冠幅、叶面积、叶绿素等12个地上部表型性状，并进行主成分分析及综合评价。结果 留床栽培1年后36个品种的出苗率为16.51%～86.67%，出苗率下降7.14%～82.10%，其中17个品种的出苗率降幅小于40%。表型性状主成分分析结果表明，综合评价观赏价值时优先考虑株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花葶、叶面积等9个性状的变化情况。根据主成分得分对36个品种进行排名，留床一年后排名有所提升的品种占总数的55.5%，排名退后的品种占总数的19.4%。结合出苗率、综合排名和表型性状的增减数目，共筛选出6个在留床栽培后观赏价值较高且稳定的品种：Yellow Pomponette、Negrita、Leen Van Der Mark、Christmas Marvel、Pink Pomponette、Parade。结论 筛选出6个适宜在西宁地区或相似环境条件下进行露地留床栽培的郁金香品种。Abstract:Objective Continuous cultivation by keeping tulip bulbs in ground for additional season to replace the wasteful and costly conventional practice was evaluated according to the ornamental value of the plants under treatment.Method Thirty-six Dutch tulip cultivars were planted for two consecutive years without digging out the bulbs in the autumn prior to 2nd year growth as handled by the conventional practice. Aboveground phenotypic traits including plant height, basal leaf number, length of the longest leaf, length of the shortest leaf, width of the longest leaf, width of the shortest leaf, flower diameter, length of petal, and length of flower stem of the plants were measured in two years and followed by a principal component analysis on the data.Result The sprouting of the 36 cultivars after one year of cultivation showed a rate ranging from 16.51% to 86.68%. The reduction of the new shoot emerging rate was between 7.14-82.10%, with 17 cultivars less than 40% on the decline. The statistical analysis indicated 9 traits (i.e., plant height, basal leaf number, length of the longest leaf, length of the shortest leaf, width of the longest leaf, width of the shortest leaf, flower diameter, length of flower stem, and leaf area) to be the principal components for the ornamental evaluation. Of the 36 cultivars, 55.5% ranked with upgraded scores after the continuous cultivation and 19.4% downgraded. Taking sprouting rate, evaluation score, and number of increased or decreased phenotype rank into consideration, the 6 cultivars with high and stable ornamental value were Yellow Pomponette, Negrita, Leen Van Der Mark, Christmas Marvel, Pink Pomponette, and Parade.Conclusion Six tulip cultivars were considered suitable for continuous tulip horticulture in Xining and/or areas with similar environmental and climatic conditions.
-
0. 引言
【研究意义】油茶Camellia oleifera为山茶科山茶属常绿小乔木或灌木，是我国南方地区特有的木本食用油料树种，是世界四大食用油料树之一。油茶广泛分布于我国南方15个省(市、区)，是我国南方红壤丘陵区重要的造林树种和经济林树种。茶油有巨大的发展潜力，被称为东方橄榄油[1-3]。氮是植物生长和发育所需的大量营养元素之一[4]，在所有必需营养元素中，氮是限制植物生长和形成产量的首要因素[5]。植物对氮素吸收和利用的差异是氮的有效性和氮素的不同形态共同作用的结果，施用氮素的形态不同，植物生长发育和产量也会有较大的差异[6]。硝态氮和铵态氮作为植物利用的两种主要氮素形态，它们被植物的吸收和同化能显著影响植株的生长；土壤全氮是土壤氮素总量和供应植物有效氮素的库源，能综合反映土壤氮素状况[7]。【前人研究进展】氮是植物生长所需的大量元素，缺氮不仅会造成植株生长缓慢，还会影响植株根系的生长、叶片的发育以及果实的形成等等。目前，许多学者在油茶林地施肥方面[8-10]做了很多的研究和探索。同时，也有很多人针对不同类型肥料对油茶叶片[11]、果实[12]和产量[13]的影响，对林地土壤微生物的影响[14]，对幼龄油茶生长的影响[15]等也做了深入的研究。【本研究切入点】已有研究大部分都是施肥与油茶品质、产量等相关，鲜有针对不同肥料对土壤氮库变化影响的研究。关于施肥能提高土壤含氮水平，氮肥用量的提高和不合理施用，使得氮的利用效率越来越低等，前人进行了大量的实验和研究加以验证；却鲜有对在油茶林施用不同类型肥料后，土壤中主要氮素特征的研究和报道。【拟解决的关键问题】本文通过测定油茶林地中土壤的全氮、碱解氮、铵态氮、硝态氮、可溶性有机氮及微生物量氮、叶片全氮和鲜果产量等具体指标，深度探讨不同类型肥料的施用对油茶林地土壤氮库变化和产量的影响。
1. 材料与方法
1.1 试验地概况
本次试验的基地位于江西省上饶市玉山县怀玉山的低山区，属亚热带季风气候。年平均温度在18℃左右，年平均降水量为1 841 mm；雨量充沛，日照时间长，有霜期短，四季变化明显。林地耕作层达60 cm以上，成土母质为第四纪红土、千枚岩等风化残积物[16]。林地的养分缺乏，采用联合消煮法测得全磷含量为0.41 mg·kg-1，全钾含量为32.38 mg·kg-1，全钙含量56.6 mg·kg-1，采用靛酚蓝比色法和双波长紫外比色法(A220-A275)测得NH4+-N含量为11.49 mg·kg-1，采用重铬酸钾容量法(外加热法)测得有机质含量为7.4 mg·kg-1。
1.2 试验材料
试验材料为7年生赣无系列油茶。试验所用的3种肥料分别为市场所购的农用复合肥、江西农业大学林学院自制的油茶专用复合肥和油茶专用有机肥。农用复合肥的氮磷钾养分总含量为45%，其N、P2O5、K2O含量均为15%；油茶专用复合肥的氮磷钾养分含量为30%，其N、P2O5、K2O含量比为1:0.8:1，并添加了硼砂、硫酸锌、生石灰等一些中微量元素；油茶专用有机肥是由有机质、腐殖酸、氮磷钾配合而成，它们的养分含量比为5:3.3:0.82，氮磷钾养分含量比为1:1:1[17]。
1.3 试验设计与方法
试验采用单因素随机区组设计，试验设计的3种肥料中N、P、K总养分相同。设置4个处理，空白对照(CK)和农用复合肥(NFF)、油茶专用复合肥(ZFF)及油茶专用有机肥(ZYJ)，随机设置3个区组，每个处理选取5棵赣无系列5年生长势相当的油茶树，区组间和处理间均设有隔离行和隔离株。试验进行时间从2013年开始，施肥时间为每年的4月及10月下旬，每次施肥为年施肥量的50%。在油茶冠幅滴水线处挖半月形沟，施肥深度大于25 cm，将肥料与表面土壤充分混合，施完肥后再在表面盖上土。每种处理施肥在保证三种肥料氮含量相同的情况下具体施肥量如下：CK处理不施肥；NFF处理施农用复合肥，每株0.2 kg；ZFF处理施油茶专用复合肥，每株0.3 kg；ZYJ处理施油茶专用有机肥，每株1 kg。
1.4 样品采集
2016年10月中旬进行土壤样品采集，用土钻沿油茶植株冠幅滴水线对油茶林地土壤进行土样采集，采集油茶4个方向0~40 cm土层土样各1钻，5棵树混合，过2 mm筛，一份自然风干保存，一份放到冰箱-20℃保存，一周内进行相关指标的测定。采集无损害油茶叶片，每株按东西南北各个方向取8片，5棵树混合，带回实验室烘干、研磨、过筛，进行指标测定。摘取每棵树全部鲜果进行称重即为油茶鲜果产量。
1.5 指标测定
全氮测定采用半微量凯氏消化法(KjeltecTM 8400 Analyzer Unit, FOSS, Hillerød，Denmark)、碱解氮采用碱解扩散法测定、NH4+-N和NO3--N分别采用靛酚蓝比色法和双波长紫外比色法(A220-A275)测定[18]；微生物量氮采用氯仿熏蒸-K2SO4提取法(FE)测定[19]；可溶性有机氮含量通过测定土壤可溶性总氮及无机氮的含量，由差减法获得，土壤可溶性总氮采用凯氏定氮法进行消解，流动注射分析仪(FIA Star 5000，瑞典FOSS)进行测定。
1.6 数据处理与分析
利用SPSS 22.0、Microsoft Office Excel 2010和Origin 8.1等软件对数据进行分析和图标制作。
2. 结果与分析
2.1 不同类型肥料对油茶土壤全氮和碱解氮含量的影响
土壤全氮和碱解氮是反映土壤供氮能力和衡量土壤氮素水平高低的重要的指标，能比较准确地反映土壤氮素的动态变化和供氮水平[7]。由图 1、2可见，施用NFF、ZFF、ZYJ的油茶土壤的全氮和碱解氮的含量均高于CK，并与CK间存在显著性差异。在3种不同肥料处理下，对于土壤全氮，NFF与ZYJ间存在显著性差异，而NFF与ZFF、ZYJ和ZFF之间不存在显著性差异。研究表明，施肥对土壤全氮和土壤碱解氮有着显著的影响，无论是单施化肥还是有机肥，均能提高土壤的全氮和碱解氮含量[20]。在3种不同肥料处理下，按照土壤全氮含量由高到低排序为ZYJ＞ZFF＞NFF＞CK。而对于碱解氮，ZYJ与NFF和ZFF之间存在显著性差异，NFF与ZFF之间差异不显著。碱解氮含量由高到低为ZYJ＞ZFF＞NFF＞CK。与CK相比，NFF、ZFF、ZYJ处理的土壤全氮平均含量依次增加18.93%、25.46%、31.77%；NFF、ZFF、ZYJ处理的土壤碱解氮平均含量依次增加24.43%、37.03%、68.56%。表明3种肥料均能增加油茶土壤中全氮和碱解氮的含量，并以ZYJ最佳。
![]()
![]()
图 2 不同类型肥料对油茶林地土壤碱解氮含量的影响Figure 2. Effect of fertilizer type on soil AN at C. oleifera plantations![]()
图 3 不同类型肥料类型对油茶林地土壤铵态氮和硝态氮含量的影响Figure 3. Effects of fertilizer type on NH4-N and NO3-N in soil at C. oleifera plantations![]()
图 4 不同类型肥料对油茶林地土壤可溶性有机氮含量的影响Figure 4. Effect of fertilizer type on soil DON at C. oleifera plantations![]()
图 5 不同类型肥料对油茶林地土壤微生物量氮含量的影响Figure 5. Effect of fertilizer type on soil MBN at C. oleifera plantations![]()
图 6 不同类型肥料对油茶叶片全氮含量的影响Figure 6. Effect of fertilizer type on TN in leaves of C. oleifera![]()
图 7 不同类型肥料对油茶鲜果产量的影响Figure 7. Effect of fertilizer type on fruit yield of C. oleifera2.2 不同类型肥料对油茶土壤铵态氮和硝态氮含量的影响
无机氮含量的多少是评估土壤供氮能力高低的主要指标。由图 3可知，施用ZYJ的土壤，铵态氮含量最高，施用NFF和ZFF的土壤，铵态氮的含量也均高于CK处理；3种肥料处理下，ZYJ与NFF、ZFF和CK之间存在显著性差异，NFF与ZFF和CK之间也存在显著性差异，而ZFF与CK之间不存在显著性差异。铵态氮含量排序为ZYJ＞ZFF＞NFF＞CK。与CK相比，ZYJ、ZFF、NFF处理的土壤中铵态氮的平均含量依次增加62.59%、39.09%和8.75%。而对于土壤硝态氮的含量来说，施用3种肥料的油茶土壤中的硝态氮含量均高于CK处理，含量由高到低的排序为ZFF＞NFF＞ZYJ＞CK; 与CK相比硝态氮的含量依次增加为41.28%、31.78%、29.65%。但3种类型肥料只与CK处理之间存在显著性差异，而相互之间并无显著差异。
2.3 不同肥料类型对油茶土壤可溶性有机氮含量的影响
土壤可溶性有机氮是土壤氮库中最为活跃的组分，能够直接被植物根系吸收或在微生物作用下矿化为无机氮而被植物吸收[21]。由图 4可以看出，施用NFF、ZFF、ZYJ的油茶土壤可溶性有机氮的含量均高于CK，并与CK间存在显著性差异。在3种不同肥料处理下，NFF和ZFF的可溶性有机氮含量显著高于ZYJ，而NNF和ZFF之间不存在显著性差异。在3种不同肥料处理下，可溶性有机氮含量高低排序为ZFF＞NFF＞ZYJ＞CK。与CK相比，ZFF、NFF、ZYJ处理的土壤可溶性有机氮平均含量依次增加59.60%、42.36%、39.96%。
2.4 不同类型肥料对油茶土壤微生物量氮含量的影响
土壤微生物量是土壤生态系统肥力的重要生物学指标之一。由图 5可知，3种肥料处理下，施用ZYJ油茶土壤的微生物量氮含量最高，施用NFF和ZFF油茶土壤铵态氮的含量也均高于CK处理；4个处理之间相互均存在显著性差异。土壤中微生物量氮含量由高到低排序为ZYJ＞ZFF＞NFF＞CK。与CK相比ZYJ、ZFF、NFF处理的土壤中微生物量氮的平均含量依次增加450.84%、138.72%和74.75.%，说明专用有机肥对于提高土壤中微生物量氮的效果显著。
2.5 不同类型肥料对油茶叶片全氮含量及鲜果产量的影响
由图 6可知，3种不同类型肥料处理下，油茶叶片中全氮的含量均高于CK处理。油叶片中全氮含量由高到低排序为ZYJ＞ZFF＞NFF＞CK。与CK相比，ZYJ、ZFF、NFF处理的叶片氮含量的平均含量依次增加51.04%、46.84%和35.87%。从图 7中知，对于油茶产量来说，3种肥料都提高了油茶的产量，以ZYJ效果最好。与CK相比，ZYJ、ZFF、NFF处理的油茶鲜量产量的平均含量依次增加141.81%、110.60%和62.43%，差异显著。
2.6 油茶叶片全氮含量及鲜果产量与土壤氮库间的相关性分析
对油茶叶片全氮及鲜果产量与土壤的氮素含量进行相关性分析。由表 1可知，油茶叶片全氮含量与土壤全氮之间存在极显著正相关，与其他土壤氮素无显著相关性；油茶鲜果产量与土壤全氮和碱解氮之间存在显著正相关，与其他土壤氮素无显著相关性；油茶叶片全氮含量与鲜果产量之间存在显著正相关。从这些相关性的分析可以说明，油茶产量和叶片及土壤全氮之间的关系密切，土壤中氮含量的增加可以为油茶生长提供养分，促进叶片的氮含量积累和油茶产量的增加。
表 1 油茶叶片全氮含量及产量与土壤氮库间的相关性分析Table 1. Correlations among soil N pool, plant leaf TN, and fruit yield of C. oleifera项目Item 全氮
TN碱解氮
AN铵态氮
NH4+-N硝态氮
NO3--N可溶性有机氮
EON微生物量氮
MBN油茶叶片全氮
Leaf-TN油茶叶片全氮Leaf-TN 0.991** 0.888 0.815 0.927 0.915 0.724 1 油茶单株鲜果产量Yield 0.985* 0.966* 0.943 0.805 0.798 0.862 0.986* 注：“**”表示极显著相关(P＜0.01)，“*”表示显著相关(P＜0.05)。
Note：“**” indicates extremely significant correlation (P＜0.01), “*” indicates significant correlation (P＜0.05).3. 讨论与结论
油茶是一种以产油为主的经济林树种，油量的产出决定于油茶生长状况的好坏，而施肥是油茶生长管理中极其重要的一项[13]。而合理施肥是维持和提高土壤肥力的有效方式之一[22]。朱丛飞等[23]研究表明，施肥提高油茶果实中全氮的含量，而油茶果实中的全氮养分积累大多从土壤中吸收。
近年来，针对如何通过施肥更有效地改善土壤肥力、增加产量等相关的研究越来越多。王华等[14]研究表明，油茶专用肥能增加土壤中的矿质元素。侯红乾等[24]的研究表明，长期的有机肥和无机肥配施对土壤养分含量的提高显著高于单施化肥处理，其中有机质、全氮、碱解氮等的含量都有提高。尚成柏等[25]研究发现施用有机肥不仅可以增加植株的营养成分含量，而且可以达到良好的效果。通过实验设置对照、农用复合肥、专用复合肥、专用有机肥4个处理研究表明，施用3种类型的肥料均能提高油茶林地中氮库含量。通过农用复合肥与专用复合肥、专用有机肥对油茶林地氮库变化的影响表明，施用传统的农用复合肥的效果低于专用肥的肥效，主要可能是油茶专用复合肥在土壤肥质释放过程中较为缓慢，不易被雨水冲刷淋失，且专用复合肥中含有许多农用复合肥中没有的微量元素[13]。另外，在油茶专用有机肥的配比中含有大量的有机质成分，而土壤有机质对土壤生态系统非常重要，可为植物提供生长所必需的养分并改善土壤肥力[26]。有机质具有很强的吸附作用，因此专用有机肥中大量的有机肥可以吸附土壤中的养分，减少流失，改善土壤的养分含量[27]。丁梦娇等[28]研究也表明，施用有机肥后，根部区域的土壤全氮、铵态氮等养分含量均高于对照。专用有机肥中含有大量的有机肥可以为植物提供充足的养分，而专用有机肥中的主要成分腐殖酸在为植株提供充分养分的同时，还可以促进植物根系发达，出根快、根数多、根重增加并增强根系对养分的吸收能力，从而促进植株的生长，提高油茶的鲜果产量。但对于硝态氮，农用复合肥的效果更好于其他两种专用肥，可能主要是硝态氮是由铵态氮氧化而来，专用有机肥中含有大量的有机质和腐殖酸等物质，铵态氮在含有这些物质的酸性土壤中氧化缓慢，减少了硝态氮的来源；另外硝态氮容易通过反硝化作用还原成气体，从土壤中逸出，而有机质和腐殖酸等物质可能会加速其反硝化作用，减少土壤中硝态氮含量。农用复合肥更能够直接提供无机肥，供给植物吸收。试验表明，施用3种类型的肥料均能提高油茶叶片全氮含量和鲜果产量，这一点与李菁等[12]研究结果相同，施肥可以直接为植株提供养分，能改善油茶叶片及果实的养分状况，对油茶产量产生一定影响。3种肥料中以专用有机肥效果最佳，这与土壤氮素结果相同。因专用有机肥中大量的有机质和腐殖酸可以为植物直接提供所需的营养物质，促进植物生长发育；另外专用有机肥中的腐殖质可以促进植物根系的生长，促进对养分的吸收，促进叶片的生长，提高油茶产量。从油茶叶片全氮及鲜果产量与土壤的氮素含量的相关性分析中可以看出，油茶叶片全氮、鲜果产量和土壤全氮间存在显著相关性。说明油茶叶片氮含量和产量与土壤氮含量之间联系密切。3种肥料通过提高土壤中的氮素含量，从而为油茶生长提供养分，来改善叶片的养分状况，增加油茶产量。
在林业生产实践中，不能盲目施肥；与用复合肥相比，专用肥对于土壤养肥改善的效果更好，但也要注意合理配施[29]。本试验得出在改善油茶林地土壤氮库和提高油茶产量方面，油茶专用有机肥的肥效最好，专用复合肥和农用复合肥与对照相比也都能起到改善的作用。因此在油茶生产实践栽培中，要科学有效地对油茶林地进行施肥管理，选择更为有效的专用肥、有机肥，切记单一盲目。因实验条件受限，本试验存在不可避免的不完全性和不充分性，仍需后续长期的监测和完善。
-
表 1 郁金香品种信息
Table 1 Information on 36 tulip cultivars
编号
No.品种
Cultivar花期
Anthesis品种分类
Cultivar group编号
No.品种
Cultivar花期
Anthesis品种分类
Cultivar group1 Purple Prince 中 Medium 单瓣早花型 Single early 19 Peking 晚 Late 凯旋系 Triumph 2 Negrita 中 Medium 凯旋系 Triumph 20 Lalibela 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 3 Leen Van Der Mark 中 Medium 凯旋系 Triumph 21 Pink Impression 早 Early 达尔文杂种系 Darwin hybrids 4 Christmas Marvel 中 Medium 单瓣早花型 Single early 22 Apricot Emperor 早 Early 流苏型 Fringed 5 Barcelona 晚 Late 凯旋系 Triumph 23 Flash Point 中 Medium 重瓣早花型 Double early 6 Pink Pomponette 中 Medium 重瓣早花型 Double early 24 Red Power 中 Medium 凯旋系 Triumph 7 Holland Beauty 中 Medium 凯旋系 Triumph 25 Angelique 晚 Late 重瓣早花型 Double early 8 Parade 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 26 Blushing Lady 中 Medium 单瓣早花型 Single early 9 Dynasty 中 Medium 凯旋系 Triumph 27 Blue Diamond 中 Medium 重瓣早花型 Double early 10 Golden Oxford 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 28 Sweet Rosy 中 Medium 凯旋系 Triumph 11 Yellow Pomponette 晚 Late 重瓣晚花型 Double early 29 Verandi 中 Medium 凯旋系 Triumph 12 World's Favourite 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 30 Maja 中/晚 Medium/Late 流苏型Fringed 13 Oxford's Elite 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 31 Pallada 中 Medium 凯旋系 Triumph 14 Flaming Parrot 晚 Late 鹦鹉型 Parrot 32 Avenue 中 Medium 凯旋系 Triumph 15 Muscadet 中 Medium 单瓣晚花型 Single late 33 Abba 中 Medium 重瓣早花型 Double early 16 Strong Gold 中 Medium 凯旋系 Triumph 34 Banja Luka 中 Medium 达尔文杂种系 Darwin hybrids 17 Miranda 中 Medium 重瓣早花型 Double early 35 Aladdin 中 Medium 百合花型 Lily flowered 18 Carola 中 Medium 凯旋系 Triumph 36 Black Hero 晚 Late 重瓣早花型 Double early 
下载: 导出CSV
表 2 36个品种的出苗情况
Table 2 Sprouting rate of 36 tulip cultivars (单位：%)
编号
No.品种
Cultivar2019年出苗率
Sprouting rate
in 20192020年出苗率
Sprouting rate
in 2020出苗率下降幅度
Reduction of
sprouting rate1 Purple Prince 88.89 27.78 68.75 2 Negrita 85.56 46.66 45.46 3 Leen Van Der Mark 85.56 55.56 35.06 4 Christmas Marvel 96.67 62.22 35.63 5 Barcelona 100.00 43.33 56.67 6 Pink Pomponette 84.44 52.22 38.16 7 Holland Beauty 93.33 28.89 69.05 8 Parade 98.89 54.44 44.95 9 Dynasty 82.22 32.22 60.81 10 Golden Oxford 100.00 56.67 43.33 11 Yellow Pomponette 83.33 58.89 29.33 12 World's Favourite 98.89 66.67 32.59 13 Oxford's Elite 94.45 53.56 43.29 14 Flaming Parrot 81.11 56.30 30.59 15 Muscadet 72.10 35.67 50.53 16 Strong Gold 93.33 59.63 36.11 17 Miranda 100.00 46.30 53.70 18 Carola 100.00 42.22 57.78 19 Peking 95.56 66.30 30.62 20 Lalibela 89.63 43.33 51.65 21 Pink Impression 94.07 45.56 51.57 22 Apricot Emperor 92.22 16.51 82.10 23 Flash Point 92.59 30.00 67.60 24 Red Power 97.78 31.11 68.18 25 Angelique 85.56 54.96 35.76 26 Blushing Lady 93.70 34.44 63.24 27 Blue Diamond 98.89 72.22 26.97 28 Sweet Rosy 84.82 72.20 14.88 29 Verandi 98.89 65.55 33.71 30 Maja 90.74 18.89 79.18 31 Pallada 95.56 81.11 15.12 32 Avenue 96.67 58.52 39.47 33 Abba 93.33 86.67 7.14 34 Banja Luka 98.89 62.22 37.08 35 Aladdin 91.11 60.74 33.33 36 Black Hero 100.00 33.33 66.67 注：出苗率下降幅度=（2019年出苗率−2020年出苗率）/2019年出苗率× 100%
Note: Reduction of sprouting rate = (Sprouting rate in 2019−sprouting rate in 2020)/Sprouting rate in 2019× 100%
下载: 导出CSV
表 3 12个地上部表型性状主成分分析
Table 3 Principal component analysis on 12 aboveground phenotypes
表型性状
Phenotypic trait主成分特征值
Eigen vector of the
principal component1 2 3 4 株高 Plant height 0.712 −0.158 0.417 −0.485 基生叶数 Number of basal leaves −0.495 0.725 0.240 −0.215 最长叶叶长 Length of the longest leaf 0.710 0.386 0.309 0.280 最短叶叶长 Length of the shortest leaf 0.723 0.059 0.031 0.564 最长叶叶宽 Width of the longest leaf 0.715 0.141 −0.251 −0.287 最短叶叶宽 Width of the shortest leaf 0.582 −0.468 −0.379 0.263 花径 Flower diameter −0.320 0.301 0.291 −0.151 花瓣长 Petal length 0.709 0.210 −0.085 −0.207 花葶长 Flower stem length 0.691 −0.130 0.541 −0.327 冠幅 Crown diameter 0.167 0.838 −0.020 0.352 叶面积 Leaf area 0.565 0.421 −0.520 −0.152 叶绿素 Chlorophyll content 0.081 −0.190 0.708 0.436 特征值 Eigen value 4.067 2.008 1.691 1.338 方差贡献率Variance contribution rate /% 33.894 16.736 14.095 11.154 累计贡献率Cumulative /% 33.894 50.630 64.724 75.878
下载: 导出CSV
表 4 36个郁金香品种的表型性状综合评价
Table 4 Comprehensive evaluation of 36 tulip cultivars based on phenotypes
编号
No.品种
Cultivar主成分得分
Scoring of the principal componentF1 F2 F3 F4 F 排名
Ranking1 Purple Prince −1.90 −3.04 −1.29 −0.53 −1.39 35 2 Negrita −3.02 −1.09 1.18 0.30 −1.01 34 3 Leen Van Der Mark −2.30 0.94 1.53 −0.71 −0.49 25 4 Christmas Marvel −0.90 −1.68 −1.27 −1.07 −0.88 33 5 Barcelona 0.45 −0.61 0.88 −0.28 0.14 15 6 Pink Pomponette −1.89 0.08 1.18 −0.29 −0.49 26 7 Holland Beauty −0.85 −0.59 −0.84 −0.15 −0.52 27 8 Parade 0.50 −0.37 −1.85 −0.62 −0.22 22 9 Dynasty −0.14 0.90 −1.71 −0.56 −0.20 21 10 Golden Oxford 1.39 0.76 −1.17 −2.66 0.14 16 11 Yellow Pomponette −2.14 −1.30 0.07 0.98 −0.82 32 12 World's Favourite 2.64 3.52 −1.71 −0.66 1.17 3 13 Oxford's Elite 2.56 0.52 −1.43 −0.92 0.65 9 14 Flaming Parrot 1.77 0.82 0.37 −0.71 0.71 7 15 Muscadet 1.83 1.07 −0.37 1.05 0.86 6 16 Strong Gold −0.03 −0.94 0.69 2.20 0.18 14 17 Miranda −0.57 −1.22 −0.13 −1.07 −0.53 28 18 Carola −1.44 −1.55 0.21 0.47 −0.66 30 19 Peking 2.30 2.74 −1.26 1.55 1.23 2 20 Lalibela 1.34 0.03 −0.41 −0.07 0.40 11 21 Pink Impression 4.43 1.29 −1.97 −0.83 1.35 1 22 Apricot Emperor 1.15 −0.69 0.13 −1.98 0.07 18 23 Flash Point −4.06 3.10 1.36 −0.38 −0.71 31 24 Red Power 1.74 −1.10 0.90 −0.34 0.49 10 25 Angelique −3.22 −2.14 −0.26 0.19 −1.46 36 26 Blushing Lady 1.38 0.58 0.86 2.02 0.91 5 27 Blue Diamond −1.68 0.61 0.87 0.72 −0.26 23 28 Sweet Rosy 0.28 0.63 0.88 3.30 0.69 8 29 Verandi 0.10 −1.79 −0.21 0.92 −0.19 20 30 Maja 3.43 −0.63 −0.41 1.52 1.17 4 31 Pallada −1.58 −2.08 1.59 0.58 −0.59 29 32 Avenue 1.35 −1.33 0.15 0.77 0.34 12 33 Abba −3.29 5.15 2.00 −0.45 −0.02 19 34 Banja Luka −0.02 −0.57 −0.33 −1.38 −0.30 24 35 Aladdin −0.04 −0.02 0.65 1.12 0.20 13 36 Black Hero 0.43 0.03 1.09 −2.00 0.08 17
下载: 导出CSV
表 5 留床一代郁金香的表型性状指标的主成分分析
Table 5 Principal component analysis on phenotypic traits of tulips with bulbs remained in ground for 2nd year sprouting and growth
表型性状
Phenotypic trait主成分特征值
Eigen vector of the principal component1 2 3 4 最短叶叶长 Shortest leaf length 0.424 0.010 −0.023 0.151 叶面积 Leaf area 0.378 −0.155 0.150 0.124 最长叶叶长 Longest leaf length 0.377 0.017 0.269 0.052 最长叶叶宽 Longest leaf width 0.355 −0.289 0.255 −0.183 最短叶叶宽 Shortest leaf width 0.321 −0.404 −0.105 −0.079 基生叶数 Number of basal leaves −0.057 0.438 0.536 0.000 株高 Plant height 0.303 0.419 −0.088 −0.352 花葶 Flower stem length 0.289 0.413 −0.032 −0.419 叶绿素 Chlorophyll −0.114 0.302 0.190 0.342 花径 Flower diameter 0.135 0.203 −0.466 0.247 花瓣长 Petal length 0.241 0.240 −0.452 0.319 冠幅 Plant width 0.199 0.039 0.273 0.583 特征值 Eigen value 4.334 2.384 1.447 1.161 方差贡献率
Variance contribution rate/%36.114 19.870 12.056 9.673 累计贡献率
Cumulative contribution rate/%36.114 55.983 68.039 77.712
下载: 导出CSV
表 6 36个郁金香品种在2020年的表型性状综合评价
Table 6 Evaluation on phenotypes of 36 tulip cultivars in 2020
编号
No.品种
Cultivar主成分得分
Scoring of the principal componentF1 F2 F3 F4 F 排名
Ranking1 Purple Prince ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 2 Negrita −0.37 1.29 0.31 −0.66 0.1 12 3 Leen Van Der Mark 0.20 1.22 −0.04 0.23 0.33 9 4 Christmas Marvel 2.86 −0.46 1.08 −0.43 1.03 4 5 Barcelona −2.18 1.67 2.24 −0.08 −0.19 14 6 Pink Pomponette −0.75 2.66 1.76 −0.71 0.4 8 7 Holland Beauty −1.99 −0.49 −1.32 0.29 −0.95 24 8 Parade 2.41 −1.52 −0.03 0.89 0.65 5 9 Dynasty ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette 0.03 −2.06 −1.02 −1.68 −0.68 22 12 World's Favourite 0.47 −1.08 0.13 −0.92 −0.12 13 13 Oxford's Elite 1.61 −0.76 0.13 1.1 0.55 6 14 Flaming Parrot 0.98 2.92 0.3 2.01 1.16 3 15 Muscadet ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 16 Strong Gold −0.94 −1.28 −0.18 1.01 −0.52 19 17 Miranda −0.57 −2.5 2.46 −0.08 −0.41 18 18 Carola −2.42 −0.14 −0.52 −0.44 −1.01 25 19 Peking ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 20 Lalibela 3.19 −0.5 0.8 1.9 1.33 2 21 Pink Impression 2.18 −2.93 1.47 0.74 0.46 7 22 Apricot Emperor 1.78 −0.65 −1.84 −1.52 0.15 11 23 Flash Point ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 24 Red Power −1.7 0.05 −0.54 −0.38 −0.71 23 25 Angelique ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady 5.61 2.97 −1.82 −0.39 2.36 1 27 Blue Diamond −1.72 1.71 1.05 −0.44 −0.2 15 28 Sweet Rosy −1.44 −0.57 −0.79 0.57 −0.67 21 29 Verandi −1.1 0.9 1.02 −1.35 −0.23 16 30 Maja ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 31 Pallada −2.99 −0.57 −1.05 0.98 −1.22 27 32 Avenue 1.09 0.55 −0.87 −1.03 0.3 10 33 Abba −1.83 0.53 −0.78 0.96 −0.56 20 34 Banja Luka 0.1 −0.89 0 −1.98 −0.33 17 35 Aladdin −2.53 −0.08 −1.98 1.42 −1.03 26 36 Black Hero ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 注：“﹨”表示未出苗。
Note: “﹨” represents no seedling emerged.
下载: 导出CSV
表 7 各品种郁金香观赏价值综合评价排名
Table 7 Comprehensive evaluation ranks on ornamental values of 36 tulip cultivars
编号
No.品种
Cultivar2019排名
Ranking in
20192020排名
Ranking in
2020排名增减
Ranking
increase
or decrease1 Purple Prince 35 ﹨ ﹨ 2 Negrita 34 12 22 3 Leen Van Der Mark 25 9 16 4 Christmas Marvel 33 4 29 5 Barcelona 15 14 1 6 Pink Pomponette 26 8 18 7 Holland Beauty 27 24 3 8 Parade 22 5 17 9 Dynasty 21 ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford 16 ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette 32 22 10 12 World's Favourite 3 13 −10 13 Oxford's Elite 9 6 3 14 Flaming Parrot 7 3 4 15 Muscadet 6 ﹨ ﹨ 16 Strong Gold 14 19 −5 17 Miranda 28 18 10 18 Carola 30 25 5 19 Peking 2 ﹨ ﹨ 20 Lalibela 11 2 9 21 Pink Impression 1 7 −6 22 Apricot Emperor 18 11 7 23 Flash Point 31 ﹨ ﹨ 24 Red Power 10 23 −13 25 Angelique 36 ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady 5 1 4 27 Blue Diamond 23 15 8 28 Sweet Rosy 8 21 −13 29 Verandi 20 16 4 30 Maja 4 ﹨ ﹨ 31 Pallada 29 27 2 32 Avenue 12 10 2 33 Abba 19 20 −1 34 Banja Luka 24 17 7 35 Aladdin 13 26 −13 36 Black Hero 17 ﹨ ﹨ 注：“﹨”表示未出苗；排名增减=2020年排名名次−2019年排名名次。
Note: “﹨” represents no seedling emerged; up- or downgraded rank: rank in 2020−rank in 2019.
下载: 导出CSV
表 8 36个郁金香品种12个地上部分表型性状的增减情况
Table 8 Variations on 12 phenotypic traits of 36 tulip cultivars
编号
No.品种
CultivarA B C D E F G H I J K L 减幅个数
Number of reduced trait增幅个数
Number of increased trait1 Purple Prince ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 2 Negrita ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ ﹢ − − 4 8 3 Leen Van Der Mark − − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ 3 9 4 Christmas Marvel ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ ﹢ − ﹢ 3 9 5 Barcelona − ﹢ − − − − − − − − − ﹢ 10 2 6 Pink Pomponette ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − ﹢ − − ﹢ 5 7 7 Holland Beauty − ﹢ ﹢ − − − − − − − − − 10 2 8 Parade − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − ﹢ − ﹢ 5 7 9 Dynasty ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 10 Golden Oxford ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 11 Yellow Pomponette ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − ﹢ − ﹢ − 4 8 12 World's Favourite − − − − − ﹢ − − − − − − 11 1 13 Oxford's Elite − − ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ − ﹢ 8 4 14 Flaming Parrot − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − ﹢ 8 4 15 Muscadet ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 16 Strong Gold − ﹢ − − ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ 8 4 17 Miranda − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − ﹢ ﹢ − 6 6 18 Carola − − ﹢ − − − − − − ﹢ − ﹢ 9 3 19 Peking ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 20 Lalibela − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − ﹢ ﹢ ﹢ 5 7 21 Pink Impression − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − − 9 3 22 Apricot Emperor − ﹢ ﹢ − ﹢ ﹢ − − − ﹢ ﹢ − 6 6 23 Flash Point ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 24 Red Power − ﹢ ﹢ − − − − − − ﹢ − − 9 3 25 Angelique ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 26 Blushing Lady ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − ﹢ − 2 10 27 Blue Diamond − − ﹢ − ﹢ − − − − − − ﹢ 9 3 28 Sweet Rosy − − − − − − − − ﹢ − − − 11 1 29 Verandi ﹢ ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ − − 7 5 30 Maja ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 31 Pallada − − ﹢ − − − − ﹢ − − − − 10 2 32 Avenue − ﹢ ﹢ − − − − − ﹢ ﹢ − − 8 4 33 Abba − − ﹢ ﹢ − ﹢ − − − − − − 9 3 34 Banja Luka − − ﹢ ﹢ ﹢ ﹢ − − − − − − 8 4 35 Aladdin − ﹢ − − − − − − − − − − 11 1 36 Black Hero ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ ﹨ 注：“−”代表减幅；“﹢”代表增幅；“﹨”代表未出苗；A-L分别是株高、基生叶数、最长叶叶长、最短叶叶长、最长叶叶宽、最短叶叶宽、花径、花瓣长、花葶、冠幅、叶面积、叶绿素含量。
Note: “−” represents decrease; “+” represents increase; “\” represents no seedling emerged; A-L: plant height, basal leaf number, longest leaf length, shortest leaf length, longest leaf width, shortest leaf width, flower diameter, petal length, flower stem length, crown diameter, leaf area, and chlorophyll content, in that order.
下载: 导出CSV
-
[1] 屈连伟, 苏君伟, 赵展, 等. 国产郁金香种球产业化及市场营销策略探析 [J]. 园艺与种苗, 2016, 36(9):42−45. QU L W, SU J W, ZHAO Z, et al. Discussion on industrialization of domestic tulip bulbs and marketing strategies [J]. Horticulture & Seed, 2016, 36(9): 42−45.(in Chinese)
[2] 屈连伟, 雷家军, 张艳秋, 等. 中国郁金香科研现状与存在的问题及发展策略 [J]. 北方园艺, 2016(11):188−194. QU L W, LEI J J, ZHANG Y Q, et al. The present situation, existing problems and development strategies of Chinese tulip research [J]. Northern Horticulture, 2016(11): 188−194.(in Chinese)
[3] 崔玥晗, 张艳秋, 邢桂梅, 等. 郁金香种球繁育与复壮研究进展 [J]. 园艺与种苗, 2020, 40(9):5−7,15. CUI Y H, ZHANG Y Q, XING G M, et al. Research progress on tulip bulb propagation and rejuvenation [J]. Horticulture & Seed, 2020, 40(9): 5−7,15.(in Chinese)
[4] 张金正, 龙雅宜. 世界名花郁金香及其栽培技术[M]. 北京: 金盾出版社, 2003. [5] 过元炯, 夏宜平. 对杭州地区郁金香退化原因的研究 [J]. 浙江农业大学学报, 1991(1):99−102. GUO Y J, XIA Y P. A study of deterioration cause of Tulipa in Hangzhou [J]. Journal of Zhejiang Agricultural University, 1991(1): 99−102.(in Chinese)
[6] MURPHY C E, LEMERLE D. Continuous cropping systems and weed selection [J]. Euphytica, 2006, 148(1/2): 61−73.
[7] 屈连伟, 张艳秋, 邢桂梅, 等. 一种郁金香杂交后代多年留地栽培方法: CN110622813B[P]. 2021-05-14 QU L W, ZhANG Y Q, XING G M, et al. An approach of stationary cultivation in field for tulip hybrid progeny[P]. Liaoning province: CN110622813B, 2021-05-14.
[8] 张艳秋, 邢桂梅, 崔玥晗, 等. 辽宁地区郁金香多年留地栽培退化研究 [J]. 北方园艺, 2021(8):71−78. ZHANG Y Q, XING G M, CUI Y H, et al. Study on degradation of tulip after years of stationary cultivation in field in Liaoning [J]. Northern Horticulture, 2021(8): 71−78.(in Chinese)
[9] 戴中武, 沈立明, 吴小倩, 等. 基于层次分析法对十六种独蒜兰属植物观赏价值综合评价 [J]. 北方园艺, 2020(5):73−79. DAI Z W, SHEN L M, WU X Q, et al. Comprehensive evaluation on the ornamental value of sixteen Pleione species based on AHP method [J]. Northern Horticulture, 2020(5): 73−79.(in Chinese)
[10] 岳锋, 樊智丰, 杨斌. 昆明地区主要观赏草资源及其观赏价值评价 [J]. 安徽农业科学, 2010, 38(8):4007−4009, 4025. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2010.08.064 YUE F, FAN Z F, YANG B. Main resources of ornamental grass and their ornamental value evaluation in Kunming [J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2010, 38(8): 4007−4009, 4025.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2010.08.064
[11] ABDI H, WILLIAMS L J. Principal component analysis [J]. Wiley Interdisciplinary Reviews:Computational Statistics, 2010, 2(4): 433−459. DOI: 10.1002/wics.101
[12] 马秀花, 唐楠, 唐道城, 等. 郁金香的表型遗传多样性及观赏价值综合评价 [J]. 分子植物育种, 2021, 19(4):1320−1336. MA X H, TANG N, TANG D C, et al. Phenotypic genetic diversity and ornamental value comprehensive evaluation in tulip resources [J]. Molecular Plant Breeding, 2021, 19(4): 1320−1336.(in Chinese)
[13] 陈艺荃, 潘宏, 魏云华. 山茶花品种观赏性状的主成分分析与观赏价值综合评价 [J]. 福建农业学报, 2019, 34(5):551−559. CHEN Y Q, PAN H, WEI Y H. Principal component analysis and comprehensive evaluation on ornamental value of varieties of Camellia [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2019, 34(5): 551−559.(in Chinese)
[14] 陈娟, 陈璐, 谢泰祥, 等. 基于主成分分析法的墨兰品种观赏价值评价 [J]. 亚热带植物科学, 2019, 48(3):261−268. DOI: 10.3969/j.issn.1009-7791.2019.03.010 CHEN J, CHEN L, XIE T X, et al. Ornamental characteristics evaluation of Cymbidium sinense cultivars using principal component analysis [J]. Subtropical Plant Science, 2019, 48(3): 261−268.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1009-7791.2019.03.010
[15] 陈和明, 朱根发, 操君喜, 等. 蝴蝶兰27个品种观赏性状评价 [J]. 热带作物学报, 2013, 34(6):1060−1064. DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2013.06.012 CHEN H M, ZHU G F, CAO J X, et al. Ornamental characteristics evaluation of 27 Phalaenopsis varieties [J]. Chinese Journal of Tropical Crops, 2013, 34(6): 1060−1064.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-2561.2013.06.012
[16] 郭英姿, 贾文庆, 刘会超, 等. 三十二个品种芍药观赏性状的主成分分析 [J]. 北方园艺, 2018(4):110−116. GUO Y Z, JIA W Q, LIU H C, et al. Principal component analysis of ornamental traits of thirty-two herbaceous peony varieties [J]. Northern Horticulture, 2018(4): 110−116.(in Chinese)
[17] 赵正楠, 李子敬, 张西西, 等. 矮牵牛种质主要观赏性状分析 [J]. 北京农学院学报, 2017, 32(4):103−107. ZHAO Z N, LI Z J, ZHANG X X, et al. Studies of the main ornamental characters of Petunia germplasm [J]. Journal of Beijing University of Agriculture, 2017, 32(4): 103−107.(in Chinese)
[18] 柏军华, 王克如, 初振东, 等. 叶面积测定方法的比较研究 [J]. 石河子大学学报(自然科学版), 2005, 23(2):216−218. BAI J H, WANG K R, CHU Z D, et al. Comparitive study on the measure methods of the leaf area [J]. Journal of Shihezi University (Natural Science), 2005, 23(2): 216−218.(in Chinese)
[19] 任红, 罗丰, 许彦, 等. 菜心叶绿素测定方法比较研究 [J]. 安徽农业科学, 2012, 40(3):1455−1456. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2012.03.070 REN H, LUO F, XU Y, et al. Comparison on methods of chlorophyll extraction in flowering Chinese cabbage [J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences, 2012, 40(3): 1455−1456.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2012.03.070
[20] 王海峰. 美国紫薇品种引种驯化和观赏性评价研究[D]. 南充: 西华师范大学, 2019. WANG H F. Research on the introduction and domestication and ornamental appraisal for crape myrtle cultivars form america[D]. Nanchong: China West Normal University, 2019. (in Chinese)
[21] 夏宜平, 郑献章, 王闯. 郁金香退化种球的高山复壮试验 [J]. 浙江农业大学学报, 1996(5):534−537. XIA Y P, ZHENG X Z, WANG C. The experimental rejuvenation of deteriorated tulip bulbs in mountainous region [J]. Journal of Zhejiang Agricultural University, 1996(5): 534−537.(in Chinese)
[22] 王生旭, 朱东兴. 保护地栽培条件下郁金香生长发育与种球复壮的研究 [J]. 西北农业学报, 2007, 16(6):178−181. DOI: 10.3969/j.issn.1004-1389.2007.06.039 WANG S X, ZHU D X. Studies on the growth and bulb rejuvenation of tulips in protected culture [J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2007, 16(6): 178−181.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1004-1389.2007.06.039
[23] 熊亚运, 夏文通, 王晶, 等. 基于观赏价值和种球再利用的郁金香品种综合评价与筛选 [J]. 北京林业大学学报, 2015, 37(1):107−114. XIONG Y Y, XIA W T, WANG J, et al. Comprehensive evaluation and screening of tulip cultivars based on their ornamental value and reuse of bulbs [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2015, 37(1): 107−114.(in Chinese)
[24] 万映伶, 刘爱青, 张孔英, 等. 菏泽和洛阳芍药品种资源表型多样性研究 [J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(3):110−121. WAN Y L, LIU A Q, ZHANG K Y, et al. Phenotype diversity of herbaceous peony variety resources in Heze, Shandong of Eastern China and Luoyang, Henan of central China [J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(3): 110−121.(in Chinese)
[25] 李叶芳, 马诗雨, 宋杰, 等. 大白花杜鹃三个天然居群的表型多样性分析[J]. 北方园艺, 2019(1): 115-120. LI Y F, MA S Y, SONG J, et al. Phenotypic diversity of three natural populations of Rhododendron decorum[J]. Northern Horticulture, 2019(1): 115-120. (in Chinese
[26] 石鼎新. 郁金香盆栽技术探讨 [J]. 江苏林业科技, 1995, 22(3):23−25. SHI D X. Discussion on potted tulip technology [J]. Journal of Jiangsu Forestry Science & Technology, 1995, 22(3): 23−25.(in Chinese)
[27] 夏文通. 基于花展布展的郁金香其子球园林再利用研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2014. XIA W T. Study on reutilization of tulip bulbs for landscape application based on the flower show[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2014. (in Chinese)
-
期刊类型引用(4)
1. 周红敏，彭辉，陈杏林，王宏翔，张弓乔. 杉木林转为油茶林对土壤细菌群落结构的影响. 中南林业科技大学学报. 2022(04): 59-67 . 
百度学术
2. 段媛媛，吴佳奇，周武先，唐涛，王帆帆，郭晓亮，游景茂，郭杰. 不同改良剂对连作大黄产量及其土壤肥力的影响. 南方农业学报. 2021(03): 753-761 . 百度学术
3. 刘骞，郭博雅，伍秀瑜，王悦. 松嫩平原盐碱土区不同土地利用方式对土壤碳、氮及酶活性的影响. 福建农业学报. 2021(08): 956-963 . 本站查看
4. 陈美霞，王泽榕，石玲，阮俊峰，郑世仲，刘伟. 油茶炭疽病病原菌的分离与鉴定. 亚热带农业研究. 2021(04): 275-280 . 百度学术
其他类型引用(6)
计量
- 文章访问数: 513
- HTML全文浏览量: 79
- PDF下载量: 20
- 被引次数: 10
