Changes in Cell Structure and Gene Expression of Lily Leaves with Necrosis
-
摘要:目的 明确百合叶烧病发病过程中百合叶片细胞结构的变化，探究百合叶烧病发病的分子调控机理。方法 通过扫描电镜和透射电镜观察东方百合Tarrango正常叶片、轻度叶烧叶片和重度叶烧叶片超微结构。并通过比较东方百合Tarrango正常叶片、叶烧叶片、正常叶片喷钙和叶烧叶片喷钙4种处理的转录组测序数据，对差异表达基因进行序列对比和分类分析。结果 百合叶片近轴面表皮细胞大小随叶烧程度的加深而减小，而液泡失水是导致表皮细胞体积缩小的原因。转录组测序共获得349 537条unigenes，平均长度为513.25 bp。124 405条unigenes获得注释，占unigenes总数的35.59%。共发现7 185个差异表达基因，包括5 860个特异差异表达基因和1 325个共同差异表达基因。KEGG富集分析显示，“代谢途径”“丙酮酸代谢”“次生代谢产物的生物合成”和“光合作用生物的碳固定作用”的基因在4组试验处理都有富集。百合叶烧病发病过程中显著下调基因有FOLK、PLD1_2、ATPeF1B 和KCS、CALM、ENO和pel等；而在叶烧叶片喷钙后，表达量上调的基因有CALM、CPK、EIN2、AUX1、PLD1_2和SORD等。结论 缺钙是导致百合叶烧病的重要因素，由缺钙引起的液泡失水和细胞皱缩等病害表征可能受脱落酸、乙烯和生长素等激素调控。Abstract:Objective Changes in the cell structure and gene expression of leaf caused by the pathogenesis of lily upper leaf necrosis (ULN) were studied to understand the molecular mechanism of the disease on Oriental Lily Tarrango (Lilium tarrango) .Methods Ultrastructure of the leaves from normal as well as mildly and severely ULN-infected lily plants was examined under a scanning electron microscope (SEM) and a projection electron microscope (TEM). Transcriptome sequences of the leaf specimens with or without calcium spraying were compared to identify the differentially expressed genes.Result The size of epidermal cells on the adaxial leaf surface shrank as the ULN worsened with vacuolar water loss. A total of 7 185 differentially expressed genes were identified that included 5 860 specific and 1 325 common differentially expressed genes. The KEGG enrichment analysis showed that the genes were enriched in the metabolic pathways, pyruvate metabolism, biosynthesis of secondary metabolites, and carbon fixation of photosynthetic organisms in all 4 groups of specimens with or without calcium spraying. FOLK, PLD1_2, ATPeF1B, KCS, CALM, ENO, and pel were significantly downregulated during the progress of ULN on the leaves. After the calcium spraying, CALM, CPK, EIN2, AUX1, PLD1_2, and SORD were upregulated.Conclusion Calcium deficiency was deemed to be the key factor that led to ULN on the lily plants. The deficiency produced the symptoms, such as vacuolar moisture loss and cellular shrinkage, might be regulated by the hormone metabolisms related to abscisic acid, ethylene, and auxin.
-
0. 引言
【研究意义】杜鹃花是杜鹃花科（Ericaceae）杜鹃花属（Rhododendron）多年生木本花卉，我国作为杜鹃花的原产地之一，有650多种杜鹃花属植物，物种资源丰富，杜鹃花因花色艳丽、极具观赏价值，在家庭观赏和园林造景的应用极大[1]，同时杜鹃花体内富含槲皮素、黄酮等活性成分，有很高的药用价值[2]。杜鹃花在生产中通常采用播种、扦插、压条、嫁接等方式进行繁殖[3]，这些繁殖方式受环境气候影响极大，为此国内外已对杜鹃花科植物建立了组织培养技术体系[4-6]，虽然组织培养技术能使杜鹃花的生长发育突破季节与气候的限制，但该技术对无菌操作要求严格，极大限制了技术的推广、应用和发展，并且由于组织培养材料的变异率比常规育苗大，对材料进行遗传鉴别成为关键。崔刚等[7]提出的开放式组织培养，通过向培养基中添加抑菌剂限制微生物的生长，达到灭菌效果，培养基无需高压灭菌处理，对无菌操作要求不严格，具有很大的应用前景。【前人研究进展】目前甘蔗[8]、香蕉[9]、铁皮石斛[10]、葡萄[11]、马铃薯[12]、红豆杉[13]、菊花[14]等作物已成功建立开放式组织培养体系，主要对抑菌剂种类及添加浓度进行探索，使用抑菌剂大多为次氯酸钠、山梨酸钾、代森锰锌以及复合试剂。【本研究切入点】目前杜鹃花科植物的开放式组织培养还鲜有报道，开放式组织培养技术对杜鹃花试管苗的生长是否存在影响有待研究。【拟解决的关键问题】本研究以锦绣杜鹃（Rhododendron pulchrum Sweet.）当年生顶芽和带腋芽茎段为材料，探索杜鹃花开放式组织培养体系建立的条件与方法，并利用ISSR分子标记技术对所培养试管芽苗的遗传稳定性进行检测，以期为杜鹃花开放式组织培养的工厂化、规模化育苗提供参考和技术支撑。
1. 材料与方法
1.1 试验材料
供试材料为福建农林大学苗圃内种植的锦绣杜鹃；双氧水（H2O2）溶液（上海沃凯生物技术有限公司）、次氯酸钠（NaClO）溶液（上海麦克林生化科技有限公司）、代森锰锌（上海生工生物技术服务有限公司）、二氧化氯（ClO2）泡腾片（临朐华威生物科技有限公司），S106抑菌剂（江西万年创新植物组培技术应用研究所）。
遗传稳定性分析所用材料为相同培养条件下，不同处理培养30 d的试管芽苗叶片（表1），液氮速冻，−80 ℃保存备用，所用引物为加拿大哥伦比亚大学公布的ISSR引物序列，由福州白鲸生物科技有限公司合成。
表 1 遗传稳定性分析材料Table 1. Materials subjected to genetic stability analysis编号
Number样品标签
Sample
lable样品来源及处理方式
Source and treatment method of sample编号
Number样品标签
Sample
lable样品来源及处理方式
Source and treatment method of sample1 母本
Mother
plant锦绣杜鹃取样母株嫩芽，未处理
Buds of Rhododendron pulchrum Sweet., Untreated16 CL7 材料使用400 mg·L−1 ClO2 消毒10 min，初代培养基
Material disinfected by 400 mg·L−1ClO2 solution for 10 min, Incipience media2 SY1 材料使用10% H2O2消毒 5 min，初代培养基
Material disinfected by 10% H2O2 solution for 5 min, Incipience media17 CL8 材料使用400 mg·L−1 ClO2消毒 20 min，初代培养基
Material disinfected by 400 mg·L−1ClO2 solution for 20 min, Incipience media3 SY2 材料使用10% H2O2消毒 10 min，初代培养基
Material disinfected by 10% H2O2 solution for 10 min, Incipience media18 CL9 材料使用400 mg·L−1 ClO2消毒 30 min，初代培养基
Material disinfected by 400 mg·L−1ClO2 solution for 30 min, Incipience media4 SY3 材料使用10% H2O2消毒 15 min，初代培养基
Material disinfected by 10% H2O2 solution for 15 min, Incipience media19 OPC1 开放式初代培养，初代培养基 + 100 mg·L−1代森锰锌
Open primary culture, Incipience media + 100 mg·L−1 mancozeb5 SY4 材料使用12% H2O2消毒 5 min，初代培养基
Material disinfected by 12% H2O2 solution for 5 min, Incipience media20 OPC2 开放式初代培养，初代培养基 + 75 mg·L−1代森锰锌
Open primary culture, Incipience media + 75 mg·L−1mancozeb6 SY5 材料使用12% H2O2消毒 10 min，初代培养基
Material disinfected by 12% H2O2 solution for 10 min, Incipience media21 OPC3 开放式初代培养，初代培养基 + 50 mg·L−1代森锰锌
Open primary culture, Incipience media + 50 mg·L−1mancozeb7 SY6 材料使用12% H2O2消毒 15 min，初代培养基
Material disinfected by 12% H2O2 solution for 15 min, Incipience media22 OPC4 开放式初代培养，初代培养基 + 25 mg·L−1代森锰锌
Open primary culture, Incipience media + 25 mg·L−1 mancozeb8 CN1 材料使用2% NaClO消毒 20 min，初代培养基
Material disinfected by 2% NaClO solution for 20 min,23 OPC5 开放式初代培养，初代培养基 + 0.01% NaClO
Open primary culture, Incipience media + 0.01% NaClO9 CN2 材料使用2% NaClO消毒 30 min，初代培养基
Material disinfected by 2% NaClO solution for 30 min,24 OPC6 开放式初代培养，初代培养基 + 0.015% NaClO
Open primary culture, Incipience media + 0.015% NaClO10 CL1 材料使用200 mg·L−1 ClO2消毒 10 min，初代培养基
Material disinfected by 200 mg·L−1ClO2 solution for 10 min, Incipience media25 OPC7 开放式初代培养，初代培养基 + 0.02% NaClO
Open primary culture, Incipience media + 0.02% NaClO11 CL2 材料使用200 mg·L−1ClO2消毒 20 min，初代培养基
Material disinfected by 200 mg·L−1ClO2 solution for 20 min, Incipience media26 OZZ1 开放式增殖培养，增殖培养基 + 0.01% NaClO
Open proliferation culture, Proliferation medium + 0.01% NaClO12 CL3 材料使用200 mg·L−1 ClO2消毒 30 min，初代培养基
Material disinfected by 200 mg·L−1ClO2 solution for 30 min, Incipience media27 OZZ2 开放式增殖培养，增殖培养基 + 0.015% NaClO
Open proliferation culture, Proliferation medium + 0.015% NaClO13 CL4 材料使用300 mg·L−1 ClO2消毒 10 min，初代培养基
Material disinfected by 300 mg·L−1ClO2 solution for 10 min, Incipience media28 OZZ3 开放式增殖培养，增殖培养基 + 0.02% NaClO
Open proliferation culture, Proliferation medium + 0.02% NaClO14 CL5 材料使用300 mg·L−1 ClO2消毒 20 min，初代培养基
Material disinfected by 300 mg·L−1ClO2 solution for 20 min, Incipience media29 OZZ4 开放式增殖培养，增殖培养基 + 100 mg·L−1代森锰锌
Open proliferation culture, Proliferation medium + 100 mg·L−1 mancozeb15 CL6 材料使用300 mg·L−1 ClO2消毒 30 min，初代培养基
Material disinfected by 300 mg·L−1ClO2 solution for 30 min, Incipience media30 OZZ5 开放式增殖培养，增殖培养基 + 75 mg·L−1代森锰锌
Open proliferation culture, Proliferation medium + 75 mg·L−1 mancozeb1.2 试验方法
1.2.1 不同外植体消毒方式的筛选
当年生枝条剪去叶片，流水初步冲洗后，于洗衣粉溶液和纯水中分别浸泡30 min，将洗净的材料转移至紫外消毒的超净工作台内，70%酒精震荡消毒30 s，无菌水冲洗3次，采用不同含量H2O2（10%、12%）、ClO2（200、300、400 mg·L−1） 和常用消毒剂NaClO（含量为2%）对材料进行不同时间的消毒处理，无菌水冲洗5次后，用灭菌滤纸吸干材料表面水分；切去材料底部的褐化部分，并将顶芽与带腋芽茎段部分切开，分别接种在高压灭菌的初代培养基上，初代培养基配方为WPM + 0.5 mg·L−1 GA3 + 0.5 mg·L−1 ZT，每升培养基添加蔗糖30 g，琼脂粉6.8 g，pH 5.0～5.4；每组消毒处理接种20瓶，每瓶接1个外植体，重复试验3次；培养室温度（25 ± 2） ℃，光照2 000 lx，光照时间12 h·d−1，培养条件下同；接种28 d后统计外植体的存活率、死亡率和污染率。
1.2.2 开放式组织培养的初步建立
外植体材料经1.2.1的最佳消毒方式处理后，接种在添加不同含量NaClO（0.01%、0.015%、0.02%）、代森锰锌（25、50 、75 、100 mg·L−1）以及S106（含量为0.3%）抑菌剂的初代培养基中，培养基不高压，对照组为培养基高压且不添加抑菌剂的初代培养基。每组处理接种15瓶，每瓶接1个外植体，重复试验3次，接种28 d后观察统计外植体的存活率、死亡率、污染率及生长状况。
1.2.3 增殖培养基配方的优化
在前期研究基础上对增殖培养基配方中玉米素（ZT）的含量进行优化，设置1.5、2.0、2.5、3.0 mg·L−1等4个梯度，对照组培养基配方为：WPM + 0.1 mg·L−1 NAA。将长势大小基本一致的无菌材料，修剪成顶芽和带腋芽茎段，分别接种在高压灭菌的培养基上，每组处理接种15瓶，每瓶接3个材料，每10 d观察1次，30 d后统计存活材料的增殖系数。
1.2.4 开放式增殖培养
根据1.2.2、1.2.3配制开放式增殖培养基，将长势大小基本一致的无菌材料，与1.2.3做相同处理后，接种至开放式增殖培养基上，每组处理接种15瓶，每瓶接3个材料，每10 d观察1次，30 d后统计存活材料的增殖系数。
1.2.5 遗传稳定性分析
DNA提取：使用改良CTAB法[15]提取材料DNA，用CLARIOstar（BMGLRBTECH）酶标仪检测DNA纯度及浓度，1.0%琼脂糖凝胶检测质量，选取OD 260/OD 280为1.7～1.9，浓度大于100 ng·μL−1的DNA，将其稀释至40 ng·μL−1，于−20 ℃保存备用。
ISSR检测：对合成的38条ISSR引物进行分析筛选，根据电泳条带筛选出13条集中、整齐、清晰、无拖尾弥散的ISSR引物，并对这些引物进行PCR扩增反应。ISSR扩增反应体系的体积为20 μL，其中DNA模板1 μL（40 ng·μL−1），引物1 μL， ddH2O 8 μL， 2×PCR buffer 10 μL。ISSR-PCR反应程序为：94 ℃预变性5 min，94 ℃变性1 min，52 ℃退火40 s，72 ℃延伸90 s，38个循环后，72 ℃延伸7 min，4 ℃保存。PCR产物用2 %琼脂糖于4 V·cm−1电场下电泳50 min，使用Alphalmager EP通用型荧光/可见光数字成像分析系统进行拍照分析，获得各引物的DNA扩增图谱。
1.3 数据处理
存活率=（存活外植体数/外植体接种总数）×100%
死亡率=（死亡外植体数/外植体接总数）×100%
污染率=（污染外植体数/外植体接总数）×100%
增殖系数=外植体增殖芽总数/接种外植体总数
数据使用Excel软件进行统计，使用SPSS 24软件利用Duncan’s新复极差法进行方差分析，检验水平为P＜0.05，使用Excel软件绘制柱形图，根据PCR扩增产物的电泳结果，制成0-1原始矩阵，使用NTSYSpc V2.10e软件计算遗传相似系数及遗传距离，并依据遗传相似系数利用UPGMA法进行聚类分析，绘制树状聚类图。
2. 结果与分析
2.1 不同消毒处理对顶芽材料存活率的影响
顶芽材料经不同消毒方式处理后，结果如图1所示：使用H2O2消毒材料，当H2O2含量为10%时，随着消毒时间的延长，材料存活率总体呈上升趋势，消毒15 min时存活率最高，为61.67%，死亡率总体呈下降趋势，各组污染率无显著差异，当H2O2含量为12%时，随着消毒时间的延长，材料存活率显著降低，消毒5 min时存活率最高，为26.67%，死亡率呈上升趋势，各组污染率无显著差异；使用2% NaClO消毒时，材料存活率随消毒时间的延长显著提高，消毒30 min时存活率最高，为20.00%，死亡率随消毒时间的延长，呈上升趋势，同时污染率逐渐下降；使用不同质量浓度ClO2溶液消毒材料，消毒时间延长，各组存活率均逐渐降低，消毒10 min时，ClO2质量浓度为200 mg·L−1的材料存活率最高，为36.67%，各浓度材料的死亡率均随消毒时间延长而提高。综合比较所有消毒处理的材料存活率可发现，使用10% H2O2消毒15 min时，存活率最高，且该处理死亡率仅为5.00%，说明该处理对材料的损害较小，因此，顶芽材料的最适消毒方式为10% H2O2消毒15 min。
![]()
图 1 不同消毒处理对顶芽材料的影响注：柱形图上方的不同小写字母表示不同处理组内差异显著测验（P＜0.05），小写字母的不同下标表示不同处理组。图2、3同。Figure 1. Effects of disinfection treatments on terminal budsNote: Different lower case letters above the column indicate the significant differences in Duncan’s new Multiple-Range test in different processing groups, p＜0.05, different subscripts of lowercase letters indicate different processing groups. The same as Fig2-3.2.2 不同消毒处理对带腋芽茎段材料存活率的影响
带腋芽茎段材料经不同消毒方式处理后，结果如图2所示：使用 H2O2 消毒材料，当 H2O2 含量为10%时，消毒10 min的材料存活率最高，为23.33%，其余消毒时间存活率均低于10%且彼此无显著差异，材料死亡率随消毒时间延长逐渐增加，当 H2O2 含量为12%时，存活率均低于10%，且各组间无显著差异，材料死亡率随消毒时间延长显著增加；使用2% NaClO 消毒材料，消毒10 min时，污染率100%，延长消毒时间至20 min及以上，存活率、死亡率均提高，且污染率随消毒时间延长，显著降低；使用不同质量浓度 ClO2 消毒材料，400 mg·L−1 ClO2消毒 10 min，材料存活率最高，为21.67%，其余消毒处理的存活率均低于10%，材料死亡率随消毒时间的延长，总体均呈上升趋势；比较所有消毒处理的材料存活率可发现，10% H2O2 消毒10 min与400 mg·L−1 ClO2 消毒 20 min的存活率较高，比较死亡率可发现， H2O2 消毒的材料死亡率更低，为8.33%，说明该处理对材料的损害较小，所以腋芽茎段的最适消毒方式为10% H2O2 消毒10 min。
![]()
图 2 不同消毒处理对带腋芽茎段材料的影响Figure 2. Effects of disinfection treatments on stem segments with axillary buds2.3 开放式组织培养的初代培养
顶芽材料经消毒后，接种在开放式培养基中，探讨抑菌剂在开放式组织培养的初代培养阶段对材料的影响，由图3可知，添加S106的培养基中，存活率为80.00%，显著高于CK，新生叶片浅绿色，死亡率、污染率与CK无显著差异；使用NaClO作抑菌剂，培养基添加含量为0.01%时，存活率为62.22%，叶片浅绿色且茎间明显伸长，提高培养基中 NaClO含量，材料存活率逐渐降低，当添加含量为0.02%时，存活率仅为2.22%，死亡率与污染率极显著高于CK，叶片为黄绿色，生长受抑制；添加代森锰锌作抑菌剂，当质量浓度低于50 mg·L−1时，材料污染率高导致存活率极低且褐化现象严重，提高代森锰锌质量浓度至100 mg·L−1时，污染率降低，存活率显著提高至26.67%，但新生叶片明显变白，在添加代森锰锌的开放式培养基中，材料外观改变较明显。对各组间的存活材料进行比较，结果添加S106与0.01% NaClO的培养基中，存活率均高于对照组，但添加0.01% NaClO 的培养基中，死亡率仅为2.22%，且茎间明显伸长，叶片数更多（图4），说明该抑菌剂添加方式更适合材料生长。因此，开放式组织培养的初代培养阶段，抑菌剂的适宜添加方式为0.01% NaClO。
![]()
图 3 不同抑菌剂对材料生长的影响注：1：CK；2：0.3% S106；3：0.01% NaClO；4：0.015% NaClO；5：0.02% NaClO；6：25 mg·L−1 代森锰锌；7：50 mg·L−1 代森锰锌；8：75 mg·L−1 代森锰锌；9：100 mg·L−1 代森锰锌。Figure 3. Effect of antibacterial agents on growth of cut plant tissues1: CK; 2: 0.3% S106; 3: 0.01% NaClO; 4: 0.015% NaClO; 5: 0.02% NaClO; 6: 25 mg·L−1 mancozeb; 7: 50 mg·L−1 mancozeb; 8: 75 mg·L−1 mancozeb; 9: 100 mg·L−1 mancozeb。![]()
图 4 抑菌剂对材料生长的影响注：A：CK中生长的材料；B：0.3% S106 中生长的材料；C：0.01% NaClO中生长的材料。Figure 4. Effect of bacteriostatic agent on growth of cut plant tissuesNote: A: material grown in CK; B: material grown in 0.3% S106; C: material grown in 0.01% NaClO.2.4 增殖培养基配方的优化
将无菌顶芽和带腋芽茎段分别接种在增殖培养基中，探讨不同浓度ZT对材料增殖系数的影响，结果如表2所示，由于顶芽材料的顶端优势较强，接种顶芽的各组均未出现增殖现象；带腋芽茎段材料的增殖系数随着ZT浓度的提高而增加，当ZT添加量为3.0 mg·L−1时，增殖系数最高，为2.994。因此增殖阶段培养基的最适配方为：WPM+0.1 mg·L−1 NAA +3.0 mg·L−1 ZT。
表 2 不同ZT含量对材料增殖系数的影响Table 2. Effects of ZT content on proliferation coefficient of materials材料
MaterialsZT含量
Content of
ZT/(mg·L−1)增殖系数
Multiplication coefficient10 d 20 d 30 d 带腋芽茎段
Stem segment with
axillary bud0 1.250 1.750 1.750 1.5 1.400 1.643 2.000 2.0 1.000 2.222 2.389 2.5 1.000 2.313 2.500 3.0 1.385 2.333 2.944 顶芽
Terminal bud
material0 1.000 1.000 1.000 1.5 1.000 1.000 1.000 2.0 1.000 1.000 1.000 2.5 1.000 1.000 1.000 3.0 1.000 1.000 1.000 2.5 开放式组织培养的增殖培养
向优化后的增殖培养基内添加抑菌剂，探索开放式组织培养增殖阶段抑菌剂的适宜添加方式，由于开放式组织培养初代阶段添加代森锰锌的质量浓度在50 mg·L−1及以下时，材料存活率过低，因此后续将不再对该浓度及以下进行试验。结果如表3所示，顶芽材料在开放式组织培养时，依然未出现增殖现象；向培养基中添加NaClO，当添加浓度为0.01%时，带腋芽茎段材料的增殖系数最高，为3.067，当添加量提高至0.015%和0.02%时，增殖材料先后出现伤亡；向培养基中添加代森锰锌，添加质量浓度为100 mg·L−1时，茎段材料的增殖系数为2.667，添加质量浓度为75 mg·L−1时，带腋芽茎段材料的增殖系数2.526，但新生叶片均为黄白色。因此在开放式组织培养的增殖阶段，抑菌剂添加的最适方式为0.01% NaClO。
表 3 开放式增殖培养对材料的影响Table 3. Effect of open tissue culture on materials材料
Materials抑菌剂含量
Content of
bacteriostatic agent增殖系数
Multiplication
coefficient10 d 20 d 30 d 带腋芽茎段
Stem segment with
axillary bud0.01% NaClO 1.667 1.815 3.067 0.015% NaClO 1.364 1.636 1.333 0.02% NaClO 1.333 1.333 1.000 100 mg·L−1代森锰锌
100 m·L−1 mancozeb1.667 1.815 2.667 75 mg·L−1代森锰锌
75 mg·L−1 mancozeb1.167 2.000 2.526 顶芽
Terminal bud
material0.01% NaClO 1.000 1.000 1.000 0.015% NaClO 1.000 1.000 1.000 0.02% NaClO 1.000 1.000 1.000 100 mg·L−1代森锰锌
100 mg·L−1 mancozeb1.000 1.000 1.000 75 mg·L−1代森锰锌
75 mg·L−1 mancozeb1.000 1.000 1.000 2.6 试管芽苗遗传稳定性分析
2.6.1 试管芽苗ISSR-PCR产物的多态性分析
以母本材料为模板，对合成的38条ISSR引物进行PCR扩增，根据扩增条带的清晰度、重复性及稳定性，筛选出13条引物，利用筛选的引物，对表1中30份材料进行ISSR-PCR扩增，结果如表4所示，13条引物共扩增出110条谱带，其中多态性条带29条，平均多态性位点为26.36%，扩增谱带最多的引物是UBC 811、UBC 816、和UBC 845，均为10条谱带，扩增谱带最少的引物是UBC 827，为6条，多态性最高的引物为UBC 845（图5），多态位点百分率为80.00%，多态性最低的引物为UBC 811和UBC 816，不存在特异性条带。
表 4 13条ISSR引物的碱基序列扩增Table 4. Base sequence amplification of 13 ISSR primers编号
Serial name引物序列
Primer
sequence扩增总带数
Amplified
bands/条多态性带数
Polymorphic
bands/条多态性位点百分率
Percentage of
polymoephic/%UBC 810 （GA）8T 7 2 28.57 UBC 811 （GA）8C 10 0 0.00 UBC 815 （CT）8G 8 1 12.50 UBC 816 （CA）8T 10 4 40.00 UBC 823 （TC）8C 8 1 12.50 UBC 826 （AC）8C 9 0 0.00 UBC 827 （AC）8G 6 2 33.33 UBC 834 （AG）8YT 9 2 22.22 UBC 835 （AG）8YC 9 3 33.33 UBC 840 （GA）8YT 8 3 37.50 UBC 845 （CT）8RG 10 8 80.00 UBC 847 （CA）8RC 7 1 14.29 UBC 857 （AC）8YG 9 2 22.22 总计 Total − 110 29 − 平均 Average − 8.46 2.23 26.36 ![]()
图 5 引物UBC 845电泳结果注：1~30：锦绣杜鹃样品（顺序同表1）；M：2 000 bp markerFigure 5. Electrophoretic map of UBC primer 845Note：1~30: sample of R. pulchrum (in same order as shown in Table 1)；M：2 000 bp marker.2.6.2 外植体消毒对材料遗传稳定性的影响
锦绣杜鹃外植体进行不同消毒处理后，存活材料的外观上无显著差异，由图6可知，18份材料的遗传相似系数为0.952～0.995，表明材料间的变异率小。当遗传相似系数0.955左右时，可将18份材料分成3组，母本材料为第一组，SY1、SY2、SY3材料为第二组，其他材料为第三组，母本与第二组间的遗传距离比第三组近；总体来看，使用H2O2消毒的材料，与母本的遗传距离小于NaClO和ClO2消毒的材料，其中，ClO2消毒的材料与母本遗传距离最远，说明ClO2对材料影响最大。外植体的不同消毒处理会对遗传稳定性造成一定影响，但H2O2与其他试剂相比，对材料的影响最小。
2.6.3 开放式组织培养对材料遗传稳定性的影响
在开放式组织培养体系中，13份材料的遗传相似系数为0.919～0.995，遗传稳定性较好。当遗传相似系数为0.945左右时，可以将材料分成3组，母本材料为第一组，开放式组织培养的初代培养材料为第二组，开放式组织培养的增殖培养材料为第三组。其中，OPC1和OPC7、OZZ1和OZZ2、OZZ3和OZZ4之间均没有差异，根据图7还可发现，当遗传相似系数在0.977左右时，OPC1、OPC2、OPC5、OPC6、OPC7等5个样本可聚为一组，当遗传相似系数在0.991左右时，OZZ5与开放式增殖的其他材料分成两组，由此可见，随着继代次数的增加，开放式初代阶段聚为一组的材料，在开放式增殖阶段出现差别。
3. 讨论与结论
杜鹃花属植物全株被毛、新生部位带粘液的特性，使其外植体材料消毒困难，刘艳红等[16]大都使用升汞消毒材料，但升汞作为一种对生物与环境伤害巨大强性毒药[17]，我国已明确限制含汞制品的生产及使用。国内外研究者使用NaClO、H2O2、ClO2等强氧化剂均能对不同植物的外植体[18-20]进行成功消毒。本研究使用强氧化剂对锦绣杜鹃外植体材料进行消毒，相同消毒处理的顶芽材料存活率均高于带腋芽茎段材料，这是因为材料的顶端生长点被鳞片包围[21]，消毒时材料受损较轻且生长点分生能力强，因此顶芽更适合作为外植体的消毒材料。使用10% H2O2消毒10～15 min时，材料存活率最高，并且此时的存活率与升汞消毒8 min[22]差距较小，说明该处理适合作为替代升汞的有效消毒方式；使用ClO2进行消毒，虽然在低浓度、短时间处理的方式中，材料存活率更高，但经一周期的培养后可发现，材料的死亡率大于存活率，这可能与杜鹃是多酚类植物有关，ClO2适合对非多酚类植物消毒[23]，因此消毒过程中对材料损伤较大。培养基配方中植物生长调节剂种类和配比对杜鹃花组织培养有较大影响，在初代培养基中添加GA3有利于茎段材料腋芽萌发，并促使试管芽苗的伸长生长；对增殖培养基配方进行优化，细胞分裂素与生长素比例的提高，能明显促进茎段不定芽的分化，但增殖系数还比较低，后期可对配方进一步优化。
开放式组织培养的初代培养阶段中，添加0.01% NaClO后，除材料的存活率高于常规培养组，死亡率也略有降低，由此可见，抑菌剂的适当添加，除了能替代培养基的高温高压灭菌，还能降低组织培养过程中的污染率。开放式组织培养的增殖阶段，材料增殖系数普遍比对照组低，但添加0.01% NaClO时，增殖系数高于对照组，推测该浓度NaClO能促进不定芽的分化，添加0.02% NaClO时，材料的生长明显受抑制甚至死亡，说明该浓度及以上已不适合作为增殖阶段的抑菌剂；添加代森锰锌的增殖培养基中，新生芽苗的叶片颜色发生改变，可能是代森锰锌的添加，造成材料体内锌离子过量[24]，叶绿体明显减少而造成的叶片黄化现象。
本研究使用ISSR分子标记技术对开放式体系的试管芽苗进行遗传稳定性分析，发现使用H2O2作为外植体消毒剂，对杜鹃花试管芽苗遗传变异的影响小于使用NaClO和ClO2；开放式组织培养体系中，试管芽苗的遗传关系聚类与试管芽苗培养的阶段相对应，说明杜鹃花试管芽苗遗传稳定性与培养周期有关；在开放式培养中，抑菌剂的添加会对试管芽苗的遗传稳定性造成一定影响，并且随着继代次数的增加，影响越来越明显，但具体培养到第几周期时材料遗传发生明显变化至与母本材料分为两个物种，还需要进一步的研究探索。
本研究成功建立了锦绣杜鹃的开放式组织培养体系，可为杜鹃的实际生产实践提供依据与技术支持，锦绣杜鹃试管芽苗在整个开放式培养阶段的生长依然存在一定程度的受抑制现象，因此在不影响材料存活率和增殖系数的基础上，如何减少抑菌剂对材料的影响，依然值得继续深入探究。
-
![]()
图 1 不同叶烧程度百合叶片
注：A，百合Tarrango正常叶片；B，百合Tarrango轻度叶烧叶片；C，百合Tarrango重度叶烧叶片。图2同。
Figure 1. Leaves from different degrees of ULN-infection
Note: A: Leaf from normal lily plant; B: Leaf from lily plant mildly infected by ULN; C: Leaf from lily plant severely infected by ULN. Same for Fig. 2.
![]()
图 3 百合叶片远轴面超微结构
注：A，百合Tarrango重度叶烧叶片；B，百合Tarrango轻度叶烧叶片；C，百合Tarrango正常叶片。
Figure 3. Ultrastructure of lily leaves in abaxial view
Note: A, Leaf from lily plant severely infected by ULN; B, Leaf from lily plant mildly infected by ULN; C, Leaf from normal lily plant.
![]()
图 4 百合叶片透射电镜下超微结构
注：A和B：百合Tarrango正常叶片；C和D：百合Tarrango轻度叶烧叶片；E和F：百合Tarrango重度叶烧叶片。
Figure 4. Ultrastructure of lily leaves shown by TEM
Note: A and B: normal leaf of lily Tarrango; C and D: mildly ULN leaf of Lily Tarrango; E and F: severely Lily ULN leaf of Lily Tarrango.
![]()
图 5 差异表达基因的表达谱分析
注：A，差异表达基因的聚类分析；B，差异表达基因的数量；C，差异表达基因的主成分分析；D，差异基因维恩图分析。
Figure 5. Expression profiling of differentially expressed genes
Note: A: Cluster analysis on differentially expressed genes; B: Number of differentially expressed genes; C: Principal component analysis on differentially expressed genes; D: Venn diagram of differential genes.
![]()
图 6 差异表达基因的GO富集分析
注：1，催化活性；2，结合；3，转运活性；4，结构分子活性；5，电子载体；6，核酸结合转录因子活性；7，酶调节活性；8，抗氧化活性；9，分子传感器活性；10，细胞组分；11，细胞器；12，膜部分；13，细胞器部分；14，细胞膜；15，高分子复合物；16，胞外区；17，类核；18，细胞连接；19，代谢过程；20，细胞过程；21，单一生物过程；22，生物调节；23，应激反应；24，定位；25，发育过程；26，多生物过程；27，免疫系统过程；28，组织细胞组成或生物起源；29，生殖过程；30，多细胞生物过程；31，繁殖；32，细胞外区域部分；33，细胞外基质；34，细胞外基质成分；35，运动；36，生长；37，突触部分。
Figure 6. GO enrichment analysis on differentially expressed genes
Note: 1: catalytic activity; 2: binding; 3: transporter activity; 4: structural molecule activity; 5: electron carrier activity; 6: nucleic acid binding transcription factor activity; 7: enzyme regulator activity; 8: antioxidant activity; 9: molecular transducer activity; 10: cell part; 11: organelle; 12: membrane part;13: organelle part; 14: membrane; 15: macromolecular complex; 16: extracellular region; 17: nucleoid; 18: cell junction; 19: metabolic process; 20: cellular process; 21: single-organism process; 22: biological regulation; 23: response to stimulus; 24: localization; 25: developmental process; 26: multi-organism process; 27: immune system process; 28: cellular component organization or biogenesis; 29: reproductive process; 30: multicellular organismal process; 31: reproduction; 32: extracellular region part; 33: extracellular matrix; 34: extracellular matrix component; 35: locomotion; 36: growth; 37: synapse part.
表 1 12个cDNA文库的过滤数据
Table 1 Clean data of 12 cDNA library
样品
Sample平均长度
Average length/bp总序列数
The total number of sequences总碱基数
Total base number /bpQ20含量
Q20 content /%Q30含量
Q30 content /%GC含量
GC /%TarCK1 148.70 46691744 6943031355 98.11 94.32 50.55 TarCK2 148.77 49717384 7396527911 98.26 94.67 49.80 TarCK3 148.63 40433794 6009572727 98.15 94.35 52.27 TarCa1 148.74 47758784 7103493445 98.15 94.44 51.41 TarCa2 148.87 40229314 5988834979 98.07 94.30 52.04 TarCa3 149.00 46500744 6928790175 98.07 94.28 51.59 TNCK1 148.98 43959714 6549244364 98.15 94.42 50.78 TNCK2 148.79 40479744 6022881697 98.23 94.59 49.17 TNCK3 148.87 45992514 6846847661 98.08 94.21 49.91 TNCa1 149.00 44762836 6669452846 98.10 94.41 52.32 TNCa2 148.96 46342564 6903233715 98.04 94.15 51.03 TNCa3 148.89 48524526 7224858395 98.09 94.31 52.03 合计 Total 541393662 80686769270 
下载: 导出CSV
表 2 转录组序列组装分析
Table 2 Summary of transcriptome assembly
序列类型
Sequence type重叠群
Contig序列
Unigene最短序列长度 Minimum sequence Length/bp 25 201 最长序列长度 Maximum sequence length/bp 15 734 11 377 序列平均长度 Mean sequence length/bp 53.76 513.25 N50长度 N50 length/bp 48 686 (A+T)/% 51.94 55.72 (C+G)/% 48.06 44.28 序列总数 The total number of sequences 19 585 575 349 537 总碱基数量 Total base number/bp 1 052 959 813 179 400 360
下载: 导出CSV
表 3 Unigene 的长度及数量统计
Table 3 Unigene length and quantity statistics
长度
Length/bp数量
Number比例
Percentage/%<200 0 0.00 200～500 265 367 75.92 500～1 000 44113 12.62 1 000～1 500 17 752 5.08 1 500～2 000 10 495 3.00 ≥2 000 11 809 3.38 总数 Total 349 537 100
下载: 导出CSV
表 4 显著差异表达基因
Table 4 Significantly differentially expressed genes
对照组
Group基因编号
Gene ID差异倍数
Log2 fold
change基因名称
KO_name基因定义
KO_definitionTarCK/TNCK DN74111_c0_g1_i2 −6.76 FOLK 法呢醇醇激酶 Farnesol kinase TarCK/TNCK DN42826_c0_g2_i2 −6.56 PLD1_2 磷脂酶D1/2 Phospholipase D1/2 TarCK/TNCK DN73032_c0_g2_i1 −3.14 ATPeF1B 膜上ATP合酶 F-type H+-transporting ATPase subunit beta TarCK/TNCK DN59908_c0_g1_i2 −1.88 KCS 3-酮脂酰辅酶A合成酶基因 3-ketoacyl-CoA synthase TarCK/TNCK DN88233_c0_g1_i2 −1.08 ENO 烯醇酶 Enolase TarCK/TNCK DN45172_c0_g1_i1 −1.00 CALM 钙调蛋白 Calmodulin TarCK/TNCK DN75575_c0_g1_i1 6.00 AAO3 脱落醛氧化酶 Abscisic-aldehyde oxidase TNCK/TNCa DN75425_c0_g1_i6 −4.83 ABF ABA响应元件结合因子 ABA responsive element binding factor TNCK/TNCa DN89025_c0_g1_i3 −2.34 MFP2 烯酰辅酶A水合酶/3-羟酰辅酶A脱氢酶 Enoyl-CoA hydratase/3-hydroxyacyl-CoA dehydrogenase TNCK/TNCa DN10149_c0_g1_i1 1.09 AUX1 生长素流入载体蛋白 Auxin influx carrier TNCK/TNCa DN36010_c0_g1_i1 1.20 CALM 钙调蛋白 Calmodulin TNCK/TNCa DN81084_c0_g4_i2 1.29 CPK 钙依赖性蛋白激酶 Calcium-dependent protein kinase TNCK/TNCa DN132576_c0_g1_i1 1.64 CML 钙结合蛋白CML Calcium-binding protein CML TNCK/TNCa DN55671_c1_g1_i8 2.01 PLD1_2 磷脂酶D1/2 Phospholipase D1/2 TNCK/TNCa DN1778_c0_g3_i1 2.45 SORD L-艾杜糖醇-2-脱氢酶 L-iditol 2-dehydrogenase TNCK/TNCa DN48191_c0_g1_i1 2.61 EIN2 乙烯不敏感蛋白2 Ethylene-insensitive protein 2
下载: 导出CSV
-
[1] CHANG Y C, ALBANO J P, MILLER W B. William B Miller. Oriental hybrid lily cultivars vary in susceptibility to upper leaf necrosis [J]. Acta Horticulturae, 2008, 766(766): 433−440.
[2] CHANG Y C, MILLER W B. The relationship between leaf enclosure, transpiration, and upper leaf necrosis on Lilium 'Star gazer' [J]. Journal of the American Society for Horticultural Science, 2004, 129(1): 128−133. DOI: 10.21273/JASHS.129.1.0128
[3] CHANG Y C, GRACE-MARTIN K, MILLER W B. Efficacy of exogenous calcium applications for reducing upper leaf necrosis in lilium `Star Gazer' [J]. Hortscience A Publication of the American Society for Horticultural Science, 2004, 39(2): 272−275.
[4] TSAI Y H, SUSILO H, CHANG Y. Effects of temperature and defoliation on upper leaf necrosis in lilium ‘star gazer’ [J]. Acta Horticulturae, 2011, 886(886): 289−297.
[5] 杨爽. 设施百合品种筛选与“叶烧病”发生机理的研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2012. YANG S. Studies on screening and mechanism of the upper leaf necroses of facility lily cultivars[D]. Beijing: Beijing Forestry University, 2012. (in Chinese)
[6] MORTAZAVI S N, KARIMI V, AZIMI M H. Pre-harvest foliar application of humic acid, salicylic acid and calcium chloride to increase quantitative and qualitative traits of Lilium longiflorum cut flowers [J]. Journal of Science & Technology of Greenhouse Culture, 2015, 6(3): 37−46.
[7] MIRABBASI N, NIKBAKHT A, ETEMADI N, et al. Effect of different concentrations of potassium silicate, nano-silicon and calcium chloride on concentration of potassium, calcium and magnesium, chlorophyll content and number of florets of Asiatic lily cv. 'Brunello' [J]. Journal of Science & Technology of Greenhouse Culture, 2013, 4(14): 41−50.
[8] FITZPATRICK A H, BHANDARI J, CROWELL D N. Farnesol kinase is involved in farnesol metabolism, ABA signaling and flower development in Arabidopsis [J]. The Plant Journal, 2011, 66(6): 1078−1088. DOI: 10.1111/j.1365-313X.2011.04572.x
[9] LI S, HUANG M, DI Q, et al. The functions of a cucumber phospholipase D alpha gene (CsPLDα) in growth and tolerance to hyperosmotic stress [J]. Plant Physiology and Biochemistry, 2015, 97: 175−186. DOI: 10.1016/j.plaphy.2015.10.006
[10] TODD J, POST-BEITTENMILLER D, JAWORSKI J G. KCS1 encodes a fatty acid elongase 3-ketoacyl-CoA synthase affecting wax biosynthesis in Arabidopsis thaliana [J]. The Plant Journal, 1999, 17(2): 119−130. DOI: 10.1046/j.1365-313X.1999.00352.x
[11] SNEDDEN W A, FROMM H. Calmodulin as a versatile calcium signal transducer in plants [J]. The New Phytologist, 2001, 151(1): 35−66. DOI: 10.1046/j.1469-8137.2001.00154.x
[12] VOLL L M, HAJIREZAEI M R, CZOGALLA-PETER C, et al. Antisense inhibition of enolase strongly limits the metabolism of aromatic amino acids, but has only minor effects on respiration in leaves of transgenic tobacco plants [J]. The New Phytologist, 2009, 184(3): 607−618. DOI: 10.1111/j.1469-8137.2009.02998.x
[13] SUN H, HAO P, GU L, et al. Pectate lyase-like Gene GhPEL76 regulates organ elongation in Arabidopsis and fiber elongation in cotton [J]. Plant Science, 2020, 293: 110395. DOI: 10.1016/j.plantsci.2019.110395
[14] KHAN M, IMRAN Q M, SHAHID M, et al. Nitric oxide- induced AtAO3 differentially regulates plant defense and drought tolerance in Arabidopsis thaliana [J]. BMC Plant Biology, 2019, 19(1): 602. DOI: 10.1186/s12870-019-2210-3
[15] 时欢, 李蓉, 高玉莹, 等. 文心兰乙烯不敏感基因EIN2的克隆及表达分析 [J]. 西北植物学报, 2018, 38(9):1613−1619. SHI H, LI R, GAO Y Y, et al. Cloning and expression of ethylene insensitivity gene EIN2 in oncidesa [J]. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2018, 38(9): 1613−1619.(in Chinese)
[16] VANDENBUSSCHE F, PETRÁSEK J, ZÁDNÍKOVÁ P, et al. The auxin influx carriers AUX1 and LAX3 are involved in auxin-ethylene interactions during apical hook development in Arabidopsis thaliana seedlings [J]. Development (Cambridge, England), 2010, 137(4): 597−606. DOI: 10.1242/dev.040790
[17] 王东, 牛蓓, 宋君, 等. 基于银耳转录组测序的多糖代谢途径分析 [J]. 西南农业学报, 2019, 32(6):1347−1352. WANG D, NIU B, SONG J, et al. Study on fructose and mannose metabolism pathway of Tremella fuciformis based on transcriptome [J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences, 2019, 32(6): 1347−1352.(in Chinese)
[18] FINKELSTEIN R, GAMPALA S S L, LYNCH T J, et al. Redundant and distinct functions of the ABA response loci ABA-INSENSITIVE(ABI)5 and ABRE-BINDING FACTOR (ABF)3 [J]. Plant Molecular Biology, 2005, 59(2): 253−267. DOI: 10.1007/s11103-005-8767-2
[19] ARENT S, CHRISTENSEN C E, PYE V E, et al. The multifunctional protein in peroxisomal beta-oxidation: Structure and substrate specificity of the Arabidopsis thaliana protein MFP2 [J]. The Journal of Biological Chemistry, 2010, 285(31): 24066−24077. DOI: 10.1074/jbc.M110.106005
[20] 王五宏, 钟新民, 李必元, 等. 盐钙胁迫下大白菜干烧心病的发生及矿质营养分配 [J]. 核农学报, 2012, 26(8):1204−1208. WANG W H, ZHONG X M, LI B Y, et al. Effects of calcium and salt stress on tipburn and nutrition distribution of Chinese cabbage [J]. Acta Agriculturae Nucleatae Sinica, 2012, 26(8): 1204−1208.(in Chinese)
[21] 程涣, 苏同兵, 于拴仓, 等. 大白菜钙运输基因ECA和钙响应基因CAS在缺钙胁迫下的表达分析 [J]. 植物生理学报, 2015, 51(4):566−572. CHENG H, SU T B, YU S C, et al. Expression analysis of Ca2+ transport and response genes, ECA and CAS, in cabbage under calcium deficiency condition [J]. Plant Physiology Journal, 2015, 51(4): 566−572.(in Chinese)
[22] 王娟, 王倩, 陈清. 结球莴苣“烧边”成因及其调控措施的研究进展 [J]. 中国蔬菜, 2005, 25(B10):32−35. WANG J, WANG Q, CHEN Q. Research progress on causes and control measures of "edge burning" in lettuce [J]. China Vegetables, 2005, 25(B10): 32−35.(in Chinese)
[23] WELTI R, LI W, LI M, et al. Profiling membrane lipids in plant stress responses. Role of phospholipase D alpha in freezing-induced lipid changes in Arabidopsis [J]. The Journal of Biological Chemistry, 2002, 277(35): 31994−32002. DOI: 10.1074/jbc.M205375200
[24] ZHANG Y, ZHU H, ZHANG Q, et al. Phospholipase Dα1 and phosphatidic acid regulate NADPH oxidase activity and production of reactive oxygen species in ABA-mediated stomatal closure in Arabidopsis [J]. The Plant Cell, 2009, 21(8): 2357−2377. DOI: 10.1105/tpc.108.062992
-
期刊类型引用(9)
1. 孙文秀，邵晨阳，陈妍妍，聂明皓，李震，曹毅，刘应保. 干旱胁迫下2种内生真菌对烟草生理生化指标及NAC基因表达的影响. 华北农学报. 2024(01): 113-119 . 
百度学术
2. 周英，谢科，蔡汉，黄长兵. 盐胁迫下外源褪黑素和丛枝菌根真菌对月季幼苗生长生理特性的影响. 西北植物学报. 2024(03): 370-380 . 百度学术
3. 余泽岑，晏梅静，补春兰，沈谦，刘刚，董廷发，胥晓. 不同AMF菌肥对桑树“嘉陵30”生长和叶品质的影响. 西华师范大学学报(自然科学版). 2024(03): 246-253 . 百度学术
4. 陈婷，张国龙，李春玲，马国江，李泽山. 不同AMF对番茄幼苗响应旱盐双重胁迫的影响. 农业科技通讯. 2024(07): 27-32 . 百度学术
5. 宗建伟，黄小迪，靳永安，杨雨华. NaCl胁迫下摩西斗管囊霉对文冠果生长及叶片解剖结构和叶绿素荧光参数的影响. 植物资源与环境学报. 2023(02): 73-81 . 百度学术
6. 张思华，弥春霞，虞轶俊，刘国群，朱春权，田文昊，朱练峰，曹小闯，张均华，孔亚丽. 丛枝菌根真菌缓解水稻盐碱胁迫的生理特性研究. 中国稻米. 2023(03): 56-61 . 百度学术
7. 齐玉玺，张琇，杨国平，季鸿飞，沈婷婷，吴凯华. 耐盐碱促生菌S4的鉴定及其提高水稻耐盐碱作用研究. 山东农业科学. 2023(04): 147-154 . 百度学术
8. 王海鸥，麦格皮热提古丽·达吾提，高文礼，陈晓楠，伊力努尔·艾力，马晓东. 盐胁迫对AMF介导下两种荒漠植物生长和生理特性的影响. 草地学报. 2023(09): 2712-2721 . 百度学术
9. 周楠，穆丹，梁英辉，李青楠. 丛枝菌根真菌在湿地修复中的应用研究进展. 中国野生植物资源. 2023(10): 75-78 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 717
- HTML全文浏览量: 96
- PDF下载量: 17
- 被引次数: 13
