Growth of Young Chinese Fir Forests in Years of Cultivation
-
摘要:目的 研究5种杉木幼林不同龄期生长特性，为杉木人工林高效培育技术体系的构建提供理论依据。方法 采用随机区组试验设计，共设置5种处理（洋020、洋061、广西二代、福建埔上三代营造纯林、洋020和洋061株间混交造林），比较其生长过程的平均胸径、树高、东西冠幅、南北冠幅、单株立木材积、径阶分布等的变化情况。结果 各杉木良种的胸径、树高、冠幅和单株材积生长的良种效应差异多数达到显著性水平；洋061与洋061（混交）良种的平均胸径、树高、冠幅生长量变异都很小，洋061良种造林时林分分布更整齐；福建三代标准地径阶分布图形明显呈正态分布，具有良好的空间结构，洋061（混交）与洋061良种在8～12 cm径阶林木株树占总株数的百分比最多，分别为60.45%、41.81%。结论 洋061良种林木各项生长指标表现最好，拥有大量的大径阶林木，在造林初期杉木洋061良种效应相较于其他良种更有优势，具有高效培育杉木人工林的优质潜力。Abstract:Objective Growth of young Chinese fir trees under 5 cultivation models were studied for the forest building.Method In a span of several years, 5 forest building models were implemented for the experimentation on Cunninghamia lanceolata. Young plants were cultivated according to a randomized block design of 5 existing models, i.e., Yang 020, Yang 061, Guangxi 2G, Fujian Pushang 3G, and the mixed Yang 020/061. The average diameter at breast height (DBH), tree height, east-west crown width, north-south crown width, individual standing timber volume, and trunk girth classification of the plants were continuously measured throughout the growth period.Results Significant deviations in DBH, height, crown width, and timber volume were found among most of the trees under different cultivation methods. The differences in DBH, height, and canopy growth were not significant between Yang 061 and Yang 020/061. The stand structure was uniformly distributed under Yang 061. Under Fujian Pushang 3G, a normal distribution on the trunk girth classifications with a solid spatial structure of the fir was observed. Yang 020/061 and Yang 061 had the greatest proportions of trees in the 8-12 cm diameter classes at 60.45% and 41.81%, respectively.Conclusion The growth of the Chinese fir trees under the cultivation model of Yang 061 showed the highest indices and abundant large-diameter trunks among 5 models. It provided the young forest with desirable development environment and was consider a high-efficiency approach to building forests of Chinese fir in the wild.
-
海带Laminaria japonica是一种多年生大型海生藻类植物[1]。根据联合国粮农组织(FAO)的数据统计[2]，我国海带产量居世界第一位，约占世界产量的50%。近年来，福建省通过项目扶持，新建了一大批海带养殖基地，产量逐年增加，2014年达263.82万t。海带中富含营养成分，其脂肪含量和热量低，纤维素含量高，具有减肥功效；此外，海带还具有抗癌、降三高、提高免疫力、预防便秘、延缓衰老等功效[3]，符合现代人的饮食结构，成为当代食疗的最佳选择之一。海带成本比较低，加工品大都以传统的盐渍海带[4]、海带卷[5]、海带粉[6]、海带结[7]和海带丝[8]等一些初级产品形式为主，缺乏高附加值产品的开发，限制了海带市场前景。近几年也有学者对海带深加工技术进行研究，在加热、发酵等加工过程中，存在因藻体易软化而致品质劣变的问题，制约了其产业的发展[9]。
Ca2+因能与食品原料中的果胶、海藻胶等发生化学作用形成不溶性的钙盐，常用于食品的稳定和保脆处理[10]。海带中含有丰富的褐藻糖胶，与Ca2+等二价阳离子发生化学作用，可形成具有三维网络结构的水凝胶，使组织结构变紧密[11, 12]。因此，可通过Ca2+处理破解海带加工品质软化劣变问题，提高海带的质构品质。借助质构仪分析评价食品质构品质指标具有其客观性和可重复性的优点，但在运用质构指标评价食品质构品质的时候，单一的质构指标并不能全面有效地评价食品的品质，而使用多个指标评价又会出现信息的重叠，且各质构指标并不是越大越好，或者越小越好，评价起来存在一定的困难[13-15]。项目组前期研究结果表明[16]，根据海带的各质构指标与感官得分存在二次函数关系，将质构指标参数转化为与感观感官得分呈正相关的质构指标指数，通过主成分分析与归一化处理，提出了质构综合指数评价方法，此法可客观评价海带综合品质。本试验以盐滞海带为原料，以质构综合指数为指标，在单因素试验的基础上，通过响应面分析得到其优化组合，研发海带钙盐漂烫保质技术，可破解海带热处理易软化而致品质劣变的技术难题，为海带的深加工开发利用提供质构品质控制的技术支持。
1. 材料与方法
1.1 材料与试剂
盐渍海带：新鲜海带用35%的食盐盐渍24 h后，于-20℃速冻保藏。由福建省红太阳精品有限公司提供。
氯化钙、食盐均为食品级。
1.2 仪器与设备
TA-XT Plus型质构仪，英国SMS公司；数显恒温水浴锅，常州国华电器有限公司。
1.3 试验方法
1.3.1 单因素试验
盐渍海带脱盐后，按料液比1: 3，以不同质量浓度的CaCl2溶液、在一定温度下漂烫一定时间，冷却、沥干之后切条，取海带中部[宽度(1±0.15)cm、厚度(1.90±0.10)mm]进行质构测定。设置不同的参数：温度参数为60、70、80、90、100℃，漂烫时间参数为0、2、4、6、8、10、12 min，CaCl2溶液的质量浓度参数为0、0.5、1.0、1.5、2.0、2.5 g·L-1；固定参数为漂烫时间4 min，CaCl2溶液的质量浓度1.5 g·L-1，漂烫温度70℃，以质构综合指数为指标进行单因素试验。
1.3.2 Box-Behnken响应面试验设计试验
在单因素试验的基础上，选择漂烫温度、CaCl2质量浓度、漂烫时间3个因素，以海带质构综合指数为指标进行响应面设计。试验因素及水平见表 1。
表 1 响应面试验设计因素与水平Table 1. Factors and levels of response surface experimental design因素 编码 水平 -1 0 1 漂烫温度/℃ X1 85 90 95 CaCl2质量浓度/(g·L-1) X2 1.0 1.5 2.0 漂烫时间/min X3 3 4 5 1.4 检测方法
1.4.1 质构特性测定
TPA测试参数：选用P/5R探头进行TPA模式的质构测定，测前速度=1.00 mm·s-1，测后速度=1.00 mm·s-1，测试速度=1.00 mm·s-1，触发力=5 g，下压距离为3 mm，两次压缩停留间隔时间=5 s，数据采集速率为400 p·s-1，每份样品平行测定9次，取平均值。
1.4.2 海带感官评价
采用层次分析法建立海带的评价域U={质地，色泽，气味，口味}，设定各评价指标的模糊权向量A={0.50，0.10，0.10，0.30}，设定评价等级V={很好，较好，一般，差}，品评标准见表 2。选用M(-，+)算子建立模糊综合评价模型，各等级的轶标准见表 3，每个样品构成一个普通集合(论域)：F={F1，F2，…，F19}，Fi{i=1，2，…，19}。Fi表示i种海带样品，根据隶属度采用秩加权平均原则进行感官模糊综合评价。
表 2 感官评分标准Table 2. Criteria for sensory evaluation项目 很好 较好 一般 差 质地 藻体均匀，组织紧密，质地脆嫩 藻体均匀，组织紧密，质地较脆嫩 藻体不均匀，组织过紧密或松弛，质地略硬或略软 藻体不均匀，组织过紧密或松弛，质地过硬 色泽 均匀，表面有光泽，不暗淡 均匀，表面有光泽，光泽度略差 不均匀，色泽暗淡，光泽度略差 不均匀，色泽很暗淡，光泽度很差 气味 藻香味浓郁，无异味 藻香味明显，无异味 有轻微藻香味，有异味 藻香味不浓，异味严重 口味 无苦涩味，海带味正常 无苦涩味，海带味道略不正常 略有苦涩味，海带味道不正常 苦涩味明显，有异味 表 3 各等级的轶值Table 3. Proliferation valuesforproduct grading很好 较好 一般 差 分值 7~10 5~7 3~5 1~3 轶 8.5 6 4 2 1.4.3 质构综合指数
按王红丽建立的质构综合评价方法进行[16]。
(1) 指标转化：建立感观得分与某质构指标的函数关系，分析感观得分最高时的质构指标值Xmax，再将各品质特性的质构参数根据公式(1)转换为质构指标指数，用于主成分分析。
质构指标指数/%=[1−|Xi−Xmax (1) 式中，Xmax为感官得分最高时对应的理论质构指标参数；Xi为实际测量指标参数。
(2) 数据的综合评价:按照主成分累计方差贡献率大于85%的原则，选择主成分个数，以各主成分的方差贡献率与总方差贡献率的比值作为主成分权重系数，按(2)分析得到综合得分，按(3)规一化处理获质构综合指数。
综合得分 = \frac{{\sum\nolimits_{i = 1}^0 {\left( {{F_i} \cdot {W_i}} \right)} }}{{{W_{总}}}} (2) 式中，Fi表示各主成分的得分，Wi表示主成分相应的方差贡献率，W总表示主成分总的方差贡献率。
质构综合指数/\% = \frac{{F - {F_{\min }}}}{{{F_{\max }} - {F_{\min }}}} \times 100\% (3) 式中，F表示样品的综合得分，Fmin表示质构指标均为0时的理论综合得分，Fmax表示质构指标均为Xmax时的理论综合得分。
1.5 数据分析
采用SPSS19.0软件对试验数据进行单因素方差分析，Design-Expert 8.0.6软件进行响应面设计及分析。
2. 结果与分析
2.1 CaCl2质量浓度对海带质构品质的影响
由表 4可知，随着CaCl2质量浓度的增加，漂烫处理的海带硬度、弹性、内聚性、咀嚼性、胶着性、恢复性、胶着性及质构综合指数均呈先增加后趋于稳定的趋势，弹性呈一直增大的趋势，差异均达显著水平(P＜0.05)。从经济成本考虑，适宜的CaCl2质量浓度应为1.5 g·L-1，可使不添加CaCl2的样品硬度、内聚性、咀嚼性、恢复性、胶着性及质构综合指数比照分别提高158.68%、18.75%、219.45%、42.10%、210.93%和245.59%。
表 4 CaCl2质量浓度对海带质构品质的影响Table 4. Effect of Ca2+ concentration on texture of kelp productCaCl2质量浓度/(g·L-1) 硬度/g 弹性 内聚性 咀嚼性/g 恢复性 胶着性/g 感官评分 质构综合指数 0 396.56±8.51c 0.82±0.01c 0.48±0.03b 154.08±8.69d 0.19±0.01c 188.46±9.92d 3.53 22.46±2.25d 0.5 852.13±50.97b 0.84±0.01b 0.58±0.02a 414.34±6.19c 0.27±0.00a 493.39±15.68c 6.75 67.25±0.59c 1.0 959.69±90.84ab 0.87±0.02a 0.57±0.02a 478.48±35.94b 0.28±0.01a 548.67±42.80ab 7.29 74.41±1.21b 1.5 1025.81±15.68a 0.84±0.01b 0.57±0.01a 492.21±5.40b 0.27±0.01a 585.98±3.26a 7.80 77.62±1.37a 2.0 1013.68±48.02a 0.87±0.01a 0.58±0.03a 513.34±4.09a 0.25±0.02b 592.29±1.04a 7.04 78.01±0.31a 2.5 1017.44±21.11a 0.87±0.00a 0.58±0.00a 514.58±15.67a 0.24±0.00b 590.11±23.51a 6.75 77.22±0.47a 注：同列数据后不同小写字母表示显著差异(P＜0.05)。表 5、6同。 2.2 漂烫温度对海带质构品质的影响
由表 5可知，随着漂烫温度的增加，处理的海带硬度、咀嚼性、胶着性、感官评分及质构综合指数均呈先增加后减少的趋势，弹性、内聚性和恢复性呈始终下降的趋势，差异均达显著水平(P＜0.05)。结果表明，适宜的漂烫温度为90℃，与未加热对照的海带产品相比，其硬度、咀嚼性、胶着性及质构综合指数可分别提高217.09%、244.91%、250.29%和272.26%。
表 5 漂烫温度对海带质构品质的影响Table 5. Effect of blanching temperature on texture of kelp product漂烫温度/℃ 硬度/g 弹性 内聚性 咀嚼性/g 恢复性 胶着性/g 感官评分 质构综合指数 60 723.01±37.10e 0.90±0.04a 0.65±0.01a 427.74± 33.70b 0.28±0.01a 473.46±28.13c 6.39 62.32±0.67c 70 1049.24± 57.79c 0.85±0.01ab 0.56±0.00b 498.08± 22.51a 0.28±0.01a 586.64± 36.76b 6.83 77.58±2.47b 80 1147.06± 15.61b 0.83±0.03b 0.54±0.01b 510.04± 13.38a 0.27±0.00a 613.06± 2.67b 7.31 79.01±1.76b 90 1257.44± 16.69a 0.81±0.01b 0.53±0.01b 531.43± 9.06a 0.27±0.00a 660.16± 15.63a 7.60 83.61±1.18a 100 871.37± 4.52d 0.76±0.01c 0.49±0.01c 322.99± 2.98c 0.21±0.01b 423.94± 10.21c 5.31 50.75±0.23d 2.3 漂烫时间对海带质构品质的影响
由表 6可见，随着漂烫时间的延长，处理的海带硬度、内聚性、咀嚼性、胶着性、感官评分及质构综合指数均呈先增加后减少的趋势，弹性和恢复性始终呈下降趋势，差异均达显著水平(P＜0.05)。结果表明，漂烫时间为4 min时，样品硬度、内聚性、咀嚼性、胶着性及质构综合指数比对照分别提高86.28%、22.45%、123.29%、126.89%和107.44%。质构综合指数显著高于其他组(P＜0.05)。
表 6 漂烫时间对海带质构品质的影响Table 6. Effect of blanching time on texture of kelp product漂烫时间/min 硬度/g 弹性 内聚性 咀嚼性/g 恢复性 胶着性/g 感官评分 质构综合指数 0 522.44± 50.91c 0.84±0.03a 0.49±0.04c 214.49± 5.93de 0.26±0.04a 255.97± 14.28d 5.01 36.01±2.34d 2 867.94± 50.35b 0.84±0.01a 0.56±0.01b 406.89± 17.21b 0.29±0.01a 483.00± 24.40b 6.44 66.45±1.02ab 4 973.19± 23.26ab 0.82±0.01ab 0.60±0.01a 478.94± 4.62a 0.23±0.01b 580.77± 0.46a 6.89 74.70±1.50a 6 1087.31± 105.38a 0.78±0.00bc 0.50±0.01c 419.52± 34.69b 0.19±0.01c 537.84± 44.48ab 7.95 62.95±4.67b 8 807.75± 135.53b 0.73±0.05cd 0.45±0.01d 265.79±57.87cd 0.16±0.01c 363.48± 55.45c 5.14 39.20±8.28cd 10 852.13± 191.53b 0.74±0.05cd 0.49±0.01c 300.59± 44.17c 0.19±0.01c 412.60± 86.87c 4.96 47.44±2.13c 2.4 响应面法试验设计结果及方差分析
通过Box-Behnken响应面优化漂烫工艺，采用Design-Expert 8.0.6软件对表 7试验数据进行多元回归拟合，获得质构综合指数(Y)与漂烫温度(X1)、CaCl2质量浓度(X2)、漂烫时间(X3)的回归模型方程为：Y=81.13-6.53X1-4.25X2+7.87X3+4.69X1X2-7.68X1X3+4.98X2X3-16.86X12-30.43X22-4.56X32。
表 7 响应面试验设计与结果Table 7. Design and results of response surface experiment序号 X1 X2 X3 质构综合指数 1 -1 -1 0 50.04 2 1 -1 0 26.30 3 -1 1 0 32.00 4 1 1 0 27.01 5 -1 0 -1 53.98 6 1 0 -1 57.58 7 -1 0 1 77.20 8 1 0 1 50.07 9 0 -1 -1 43.48 10 0 1 -1 25.17 11 0 -1 1 57.13 12 0 1 1 58.74 13 0 0 0 82.27 14 0 0 0 78.05 15 0 0 0 78.80 16 0 0 0 84.55 17 0 0 0 81.97 方差分析及显著性分析结果见表 8，一次项X1、X3，二次项X12、X22，交互项X1X3均达到极显著水平(P＜0.01)，X2达显著水平(P＜0.05)。模型P＜0.01，失拟项P＞0.05，说明该模型可以准确反映实际生产中质构综合指数与工艺条件之间的影响关系。本试验范围内影响大小顺序依次为：漂烫时间(X3)＞漂烫温度(X1)＞CaCl2质量浓度(X2)。
表 8 响应面回归模型的方差分析Table 8. Analysis of variance on estimated regression model for correlations between independent variables andresponses方差来源 平方和 自由度 均方 F值 P值 显著性 模型 5263.71 9 584.86 34.68 ＜0.0001 ** X1 258.16 1 258.16 15.31 0.0058 ** X2 109.42 1 109.42 6.49 0.0383 * X3 374.18 1 374.18 22.19 0.0022 ** X1X2 66.40 1 66.40 3.94 0.0876 X1X3 178.48 1 178.48 10.58 0.0140 ** X2X3 74.98 1 74.98 4.45 0.0729 X12 904.71 1 904.71 53.65 0.0002 ** X22 2948.67 1 2948.67 174.86 ＜0.0001 ** X32 66.31 1 66.31 3.93 0.0878 残差 118.04 7 16.86 失拟项 96.38 3 32.13 5.93 0.0591 纯误差 21.66 4 5.42 综合 5381.76 16 注：*表示差异显著(P＜0.05)；**表示差异极显著(P＜0.01)。 2.5 响应面交互作用分析
响应面是响应值对各因素所构成的三维空间曲面图，因素对响应值影响越大，曲面越陡峭[17]。而等高线的形状则可以反映两两因素之间交互作用的显著程度，椭圆形表示两因素交互作用显著，而圆形则表示两因素交互作用不显著[18-19]。固定CaCl2质量浓度为0水平值，得到漂烫温度与漂烫时间的交互作用对质构综合指数Y的影响的三维响应面图(图 1)。可以看出，漂烫温度与漂烫时间的交互作用对质构综合指数Y的影响显著。随着各因素值的增加，质构综合指数呈先增加后减小趋势。当漂烫温度X1在-1.00到-0.19水平、漂烫时间X3在-1.00到0.86水平时，海带质构综合指数Y与两因素的交互作用呈正相关关系；当X1在-0.19到1.00水平、X3在0.86到1.00水平时，海带质构综合指数Y与两因素的交互作用呈负相关关系。在达到中心点附近时响应值最大，此时海带的品质最好。后随着两者的增加质构综合指数呈现降低的趋势，海带的品质开始下降。
![]()
图 1 漂烫温度与漂烫时间交互作用对海带质构综合指数影响的响应面及等高线Figure 1. Response surface and contour plots showing interactions among blanching temperature and timeon composite texture index of kelp product2.6 最优工艺的确定和验证
Design-Expert软件优化试验结果，得到海带钙盐漂烫处理的最佳条件：漂烫温度87.8℃，CaCl2质量浓度1.54 g·L-1，漂烫时间4.77 min。考虑生产可操作性，将优化条件校正为：漂烫温度88℃，CaCl2质量浓度1.54 g·L-1，漂烫时间4 min 40s。在此条件下进行验证试验，得到海带的质构综合指数为86.11±0.02，与理论预测值86.302 5的相对误差ξ为0.22%，差异不显著(P＞0.05)。处理的海带产品组织紧密，质地脆嫩。
3. 讨论
褐藻胶是海带特有的酸性多糖，是由α-L-古罗糖醛酸(Guluronate，G)和β-D-甘露糖醛酸(Mannuronate，M)两种糖单元通过1, 4-糖苷键连续连接或交替连接聚合而形成的线性多糖分子[20]，其钠盐形式为褐藻酸钠(Alginate)。褐藻胶及其钠盐是海带细胞壁之间最主要的填充物质，其生物功能主要是起到胞外的保护和支撑作用，填充细胞壁间的主要成分为甘露糖醛酸，而填充细胞壁的主要成分则是甘露糖醛酸和古罗糖醛酸混合组成或者单一古罗糖醛酸组成[21]。在热处理过程中海带易出现脱水现象，褐藻胶及其钠盐析出或被破坏，导致海带出现软化现象。已有研究表明海藻胶及其钠盐可与Ca2+等二价阳离子发生金属离子络合反应，使分子链交联缠绕形成具有三维网络结构，生成“锯齿型结构”、又称“蛋壳结构”的不溶性凝胶[22-23]，使组织结构变紧密。因此，可对海带进行钙盐硬化处理，以使其在加热后肉质口感仍带有一定的硬度和脆性[24]。CaCl2质量浓度、反应温度和时间是钙盐处理的主要影响因素。适宜的CaCl2质量浓度、漂烫温度和时间均可促进溶液中的Ca2+与细胞壁和细胞膜中的海藻胶分子反应，形成具有三维网络结构的凝胶，结构紧密，硬度、脆度等质构指标增加。但当Ca2+浓度过量时，多余的钙盐会堵塞细胞间隙，在一定程度上阻碍了Ca2+继续与海藻酸钠古罗糖醛酸上的羧基结合[25-26]，因此当CaCl2质量浓度超过1.5 g·L-1后海带漂烫后的质构品质不再发生显著改变。反应温度过高、时间过长时，过度的加热会使海藻酸钙凝胶体系的结构被破坏，使海带开始出现质构松弛、咀嚼感下降等现象。漂烫温度和时间的交互作用影响达极显著，说明漂烫温度和时间对海带产品硬度、弹性、内聚性、咀嚼性、恢复性、胶着性等产生互作效应。因此，在海带发酵饮料、海带泡菜等新产品的实际生产过程中，须对产品的适宜杀菌工艺进行进一步研究[27]，使杀菌后海带的质构综合指数控制在适宜的水平。
4. 结论
本研究证明了钙盐漂烫处理可提高海带热处理的质构品质，以质构综合指数为考察指标，通过单因素及响应面优化试验，得出漂烫温度(X1)、CaCl2质量浓度(X2)、漂烫时间(X3)对质构综合指数(Y)的影响符合数学模型：Y=81.13-6.53X1-4.25X2+7.87X3+4.69X1X2-7.68X1X3+4.98X2X3-16.86X12-30.43X22-4.56X32。影响质构品质的因素顺序依次为：漂烫时间＞漂烫温度＞CaCl2质量浓度。漂烫温度与漂烫时间对质构综合指数影响的交互作用达显著水平。参数寻优为：漂烫时间4 min 40 s，CaCl2质量浓度1.54 g·L-1，漂烫温度87.9℃。在此条件下，海带质构综合指数为86.11±0.02，与预测值相比，差异不显著(P＞0.05)。通过对海带进行Ca2+处理，不仅可解决海带加工过程中易软化的技术瓶颈，还可进一步开发海带发酵饮料、海带泡菜等新产品，具有广阔的应用前景。
-
![]()
图 1 不同良种幼龄林径阶分布差异
Figure 1. Distribution of trunk diameter classifications of young Chinese fir
表 1 不同良种幼龄林地径/胸径生长
Table 1 Growth differentiations on average diameter at ground-level/DBH ratio of young Chinese fir
处理
Treatment2年生 2a 3年生 3a 4年生 4a 地径均值
Ground diameter/cm变异系数
Coefficient of variation/%胸径均值
DBH/cm变异系数
Coefficient of variation/%胸径均值
DBH/cm变异系数
Coefficient of variation/%广西二代
Guangxi second generation1.71±0.46 b 26.90 3.87±1.96 a 50.65 5.68±1.60 c 28.17 福建埔上三代
Fujian Pushang third generation1.67±0.45 b 26.95 3.99±1.32 a 33.08 5.67±1.98 c 34.92 洋061
Yang0611.85±0.44 a 23.78 4.13±1.36 a 32.93 6.56±1.65 b 25.15 洋020
Yang0201.02±0.45 d 44.12 2.43±1.10 b 45.27 5.58±1.53 c 27.42 洋061（混交）
Yang061 (mixed)1.90±0.52 a 27.37 3.98±1.15 a 28.89 7.26±2.32 a 31.96 洋020（混交）
Yang020 (mixed)1.12±0.51 c 45.54 2.51±1.04 b 41.43 5.47±1.78 c 32.54 同列数据后不同小写字母表示组间差异显著（P＜0.05）。下同。
The data with different lowercase letters in column mean significant differences (P＜0.05). The same below.
下载: 导出CSV
表 2 不同良种幼龄林树高生长差异
Table 2 Growth differentiations on average tree height of young Chinese fir
处理
Treatment2年生 2a 3 年生 3a 4年生 4a 均值
Mean/m变异系数
Coefficient of variation/%均值
Mean/m变异系数
Coefficient of variation/%均值
Mean/m变异系数
Coefficient of variation/%广西二代
Guangxi second generation1.17±0.30 b 25.64 2.54±0.56 d 22.05 4.80±0.91 c 18.96 福建埔上三代
Fujian Pushang third generation1.02±0.31 c 30.39 2.87±0.86 c 29.97 4.59±1.10 d 23.97 洋061
Yang0611.26±0.27 a 21.43 3.18±0.80 a 25.16 4.98±0.66 b 13.25 洋020
Yang0200.79±0.30 d 37.97 2.45±0.56 d 22.86 5.23±0.83 a 15.87 洋061（混交）
Yang061 (mixed)1.26±0.31 a 24.60 3.00±0.46 b 15.33 5.02±0.82 b 16.33 洋020（混交）
Yang020 (mixed)0.82±0.30 d 36.59 2.51±0.57 d 22.71 4.88±1.01 bc 20.70
下载: 导出CSV
表 3 不同良种幼龄林冠幅生长差异
Table 3 Growth differentiations on average tree crown of young Chinese fir
处理
Treatment冠幅
Crown width2年生 2a 3年生 3a 4年生 4a 均值
Mean/m变异系数
Coefficient of variation/%均值
Mean/m变异系数
Coefficient of variation/%均值
Mean/m变异系数
Coefficient of variation/%广西二代
Guangxi second
generation东西
East-west0.88±0.28 b 31.82 1.55±0.37 b 23.87 2.22±0.57 d 25.68 南北
South-north0.87±0.26 b 29.89 1.50±0.38 b 25.33 2.22±0.54 d 24.32 福建埔上三代
Fujian Pushang third generation东西
East-west0.92±0.24 ab 26.09 1.72±0.40 a 23.26 2.52±0.52 b 20.63 南北
South-north0.93±0.24 a 25.81 1.66±0.38 a 22.89 2.42±0.50 b 20.66 洋061
Yang061东西
East-west0.94±0.22 a 23.40 1.68±0.41 a 24.40 2.34±0.44 c 18.80 南北
South-north0.96±0.23 a 23.96 1.65±0.41 a 24.85 2.34±0.41 bc 17.52 洋020
Yang020东西
East-west0.54±0.24 d 44.44 1.31±0.39 c 29.77 2.35±0.50 c 21.28 南北
South-north0.55±0.24 d 43.64 1.24±0.34 c 27.42 2.28±0.50 cd 21.93 洋061（混交）
Yang061 (mixed)东西
East-west0.91±0.27 ab 29.67 1.68±0.41 a 24.40 2.67±0.63 a 23.60 南北
South-north0.92±0.25 a 27.17 1.64±0.41 a 25.00 2.63±0.63 a 23.95 洋020（混交）
Yang020 (mixed)东西
East-west0.61±0.27 c 44.26 1.22±0.33 d 27.05 2.10±0.54 e 25.71 南北
South-north0.61±0.27 c 44.26 1.21±0.31 c 25.62 2.10±0.55 e 26.19
下载: 导出CSV
表 4 不同良种幼龄林材积生长差异
Table 4 Growth differentiations on average timber volume of young Chinese fir
处理
Treatment3年生 3a 4年生 4a 均值
Mean/cm3均值
Mean/cm3广西二代
Guangxi second generation2523.54±1815.07 b 8435.03±4776.17 c 福建埔上三代
Fujian Pushang third generation2602.99±1575.64 b 8705.84±5407.89 c 洋061
Yang0613335.76±2021.01 a 11173.48±4632.82 b 洋020
Yang0201053.69±820.63 c 8554.66±4367.99 c 洋061（混交）
Yang061 (mixed)2713.50±1375.58 b 14417.44±6732.91 a 洋020（混交）
Yang020 (mixed)1160.04±802.55 c 8193.85±4275.91 c
下载: 导出CSV
-
[1] 田甜, 余树全, 张旭东, 等. 萌芽杉木幼龄林植物群落特征 [J]. 浙江农林大学学报, 2020, 37(1):36−42. DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.2020.01.005 TIAN T, YU S Q, ZHANG X D, et al. Plant community characteristics of young Cunninghamia lanceolata sprout forest [J]. Journal of Zhejiang A & F University, 2020, 37(1): 36−42.(in Chinese) DOI: 10.11833/j.issn.2095-0756.2020.01.005
[2] 郑开基. 福建省杉木地径材积表研制 [J]. 林业勘察设计, 2019, 39(3):35−39. ZHENG K J. Development of ground diameter tree volume tables of Cunninghamia lanceolata in Fujian [J]. Forestry Prospect and Design, 2019, 39(3): 35−39.(in Chinese)
[3] 黄金华. 袋控施肥对杉木生长及土壤养分的影响 [J]. 森林与环境学报, 2017, 37(2):163−168. HUANG J H. Effects of bagging fertilization on plant growth and soil nutrient in Cunninghamia lanceolata plantation [J]. Journal of Forest and Environment, 2017, 37(2): 163−168.(in Chinese)
[4] 宋政凯, 李惠通, 赖慧捷, 等. 二代杉木良种苗木的施肥配方研究 [J]. 森林与环境学报, 2020, 40(4):420−427. SONG Z K, LI H T, LAI H J, et al. Study on fertilization formula of second-generation improved variety of Chinese fir seedlings [J]. Journal of Forest and Environment, 2020, 40(4): 420−427.(in Chinese)
[5] 卢妮妮, 王新杰, 张鹏, 等. 不同林龄杉木胸径树高与冠幅的通径分析 [J]. 东北林业大学学报, 2015, 43(4):12−16. DOI: 10.3969/j.issn.1000-5382.2015.04.004 LU N N, WANG X J, ZHANG P, et al. Path analysis between diameter at breast height, height and crown width of Cunninghamia lanceolata in different age [J]. Journal of Northeast Forestry University, 2015, 43(4): 12−16.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1000-5382.2015.04.004
[6] 晏姝, 王润辉, 邓厚银, 等. 南岭山区杉木大径材成材影响因子研究 [J]. 华南农业大学学报, 2021, 42(2):80−89. DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202005022 YAN S, WANG R H, DENG H Y, et al. Study on impact factors of large-diameter wood formation of Cunninghamia lanceolata in Nanling Mountains [J]. Journal of South China Agricultural University, 2021, 42(2): 80−89.(in Chinese) DOI: 10.7671/j.issn.1001-411X.202005022
[7] 王硕. 加快建设国家储备林 维护生态和木材安全 [J]. 中国林业产业, 2017(4):25−27. WANG S. Speeding up the construction of national reserve forest to maintain ecological and timber safety [J]. China Forestry Industry, 2017(4): 25−27.(in Chinese)
[8] 巢林, 洪滔, 李键, 等. 中亚热带不同林龄杉木人工林径级结构与林下物种多样性分析 [J]. 植物资源与环境学报, 2015, 24(2):88−96. DOI: 10.3969/j.issn.1674-7895.2015.02.13 CHAO L, HONG T, LI J, et al. Analyses on diameter class structure and species diversity of understory of artificial forest of Cunninghamia lanceolata with different forest ages in mid-subtropical region [J]. Journal of Plant Resources and Environment, 2015, 24(2): 88−96.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1674-7895.2015.02.13
[9] 吴建强, 王懿祥, 杨一, 等. 干扰树间伐对杉木人工林林分生长和林分结构的影响 [J]. 应用生态学报, 2015, 26(2):340−348. WU J Q, WANG Y X, YANG Y, et al. Effects of crop tree release on stand growth and stand structure of Cunninghamia lanceolata plantation [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(2): 340−348.(in Chinese)
[10] 黄建超. 同乐林场第二、三代杉木种子园良种早期生长探析 [J]. 南方农业, 2017, 11(3):50−51. HUANG J C. Analysis on the early growth of the second and third generation Chinese fir seed orchard in Tongle forest farm [J]. South China Agriculture, 2017, 11(3): 50−51.(in Chinese)
[11] 丘进清. 杉木种子园技术综述 [J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2006, 30(5):103−106. QIU J Q. Advance on seed orchard technique of Chinese fir [J]. Journal of Nanjing Forestry University (Natural Sciences Edition), 2006, 30(5): 103−106.(in Chinese)
[12] 王润辉, 胡德活, 郑会全, 等. 杉木2.5代种子园开花物候遗传变异分析 [J]. 西南林业大学学报, 2013, 33(4):25−29,43. DOI: 10.3969/j.issn.2095-1914.2013.04.005 WANG R H, HU D H, ZHENG H Q, et al. Genetic variation analysis of flowering phenology in the 2.5 generation seed orchard of Cunninghamia lanceolata [J]. Journal of Southwest Forestry University, 2013, 33(4): 25−29,43.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.2095-1914.2013.04.005
[13] 方乐金, 施季森. 杉木种子园无性系结实稳定性的遗传变异 [J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2004, 28(1):17−20. FANG L J, SHI J S. A study on the heredity and variation of seed yielding stability [J]. Journal of Nanjing Forestry University, 2004, 28(1): 17−20.(in Chinese)
[14] 郑仁华, 施季森, 苏顺德, 等. 杉木第3代种子园营建技术及应用 [J]. 森林与环境学报, 2018, 38(4):406−413. ZHENG R H, SHI J S, SU S D, et al. The establishment technique and application of the third generation seed orchard of Chinese fir [J]. Journal of Forest and Environment, 2018, 38(4): 406−413.(in Chinese)
[15] 赖宝富. 杉木第3代与第2代种子园良种幼林期生长对比分析 [J]. 福建林业, 2020(5):39−42. DOI: 10.3969/j.issn.1003-4382.2020.05.019 LAI B F. Comparison study on growth of cultivars form 2th and 3th generation Cunninghamia lanceolata seed orchard at juvenile stage [J]. Fujian Forestry, 2020(5): 39−42.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1003-4382.2020.05.019
[16] 吴炜. 杉木第3代种子园自由授粉子代测定及选择 [J]. 福建林业科技, 2021, 48(3):1−9. WU W. Open-pollinated progeny test and selection of 3rd generation seed orchard in Cunninghamia lanceolata [J]. Journal of Fujian Forestry Science and Technology, 2021, 48(3): 1−9.(in Chinese)
[17] 许忠坤. 杉木无性系选择与生长潜力分析 [J]. 林业科学研究, 2014, 27(5):598−603. DOI: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2014.05.004 XU Z K. Selection and growth potential analysis of Chinese fir clones [J]. Forest Research, 2014, 27(5): 598−603.(in Chinese) DOI: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2014.05.004
[18] 段爱国, 张雄清, 张建国, 等. 21年生杉木无性系生长与遗传评价 [J]. 林业科学研究, 2014, 27(5):672−676. DOI: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2014.05.016 DUAN A G, ZHANG X Q, ZHANG J G, et al. Growth and genetic evaluation of 21-year-old Chinese fir clonal plantation [J]. Forest Research, 2014, 27(5): 672−676.(in Chinese) DOI: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2014.05.016
[19] 李晓燕, 段爱国, 张建国, 等. 不同良种与初植密度杉木林分密度指标动态特征 [J]. 林业科学研究, 2021, 34(2):72−80. DOI: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2021.02.008 LI X Y, DUAN A G, ZHANG J G, et al. Dynamic characteristics of stand density measure of Chinese fir(Cunninghamia lanceolata) plantations with different improved varieties and initial planting densities [J]. Forest Research, 2021, 34(2): 72−80.(in Chinese) DOI: 10.13275/j.cnki.lykxyj.2021.02.008
[20] 洪菊生, 陈伯望. 试论杉木无性选育策略 [J]. 世界林业研究, 1993, 6(3):86−91. HONG J S, CHEN B W. A preliminary discussion on the selection strategy of Cunninghamia lanceolata [J]. World Forestry Research, 1993, 6(3): 86−91.(in Chinese)
[21] 施季森, 何祯祥. 林木无性繁殖及其在遗传改良中的地位 [J]. 世界林业研究, 1994, 7(1):25−30. SHI J S. HE Z X. Vegetative reproduction of forest trees andthe role it plays in the genetical improvement [J]. World Forestry Research, 1994, 7(1): 25−30.(in Chinese)
[22] LIU L, LI Y, ZHANG J G, et al. Impact of initial planting density on the optimal economic rotation of Chinese fir (Cunninghamia lanceolata (lamb. ) hook) in an experimental forest plantation [J]. Forests, 2019, 10(9): 713.
[23] 杨秀丽. 大连岩质海岸黑松林林木径阶空间分布及多样性研究 [J]. 防护林科技, 2016(1):17−19,49. YANG X L. Spatial distribution of forest of Pinus thunbergii plantation in Dalian rocky coast and its diversity [J]. Protection Forest Science and Technology, 2016(1): 17−19,49.(in Chinese)
[24] 吴振明, 张勰, 徐清乾, 等. 杉木不同类型不同世代良种早期评价 [J]. 湖南林业科技, 2018, 45(4):12−16. DOI: 10.3969/j.issn.1003-5710.2018.04.002 WU Z M, ZHANG X, XU Q Q, et al. Early evaluation of different types and different generations of improved variety of Chinese fir(Cunninghamia lanceolata) [J]. Hunan Forestry Science & Technology, 2018, 45(4): 12−16.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1003-5710.2018.04.002
[25] 廖明新, 胡德活, 刘伟新, 等. 不同代次杉木种子园良种早期生长分析 [J]. 现代农业科技, 2016(4):162,167. DOI: 10.3969/j.issn.1007-5739.2016.04.100 LIAO M X, HU D H, LIU W X, et al. Early seedling growth analysis of different generation seed orchard of Chinese fir [J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2016(4): 162,167.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1007-5739.2016.04.100
[26] 伍汉斌, 段爱国, 张建国. 杉木地理种源不同林龄生长变异及选择 [J]. 林业科学, 2019, 55(10):181−192. WU H B, DUAN A G, ZHANG J G. Growth variation and selection effect of Cunninghamia lanceolata provenances at different stand ages [J]. Scientia Silvae Sinicae, 2019, 55(10): 181−192.(in Chinese)
[27] 李晓燕, 段爱国, 张建国, 等. 杉木幼龄期良种与密度控制的生长动态效应 [J]. 江西农业大学学报, 2020, 42(4):778−787. LI X Y, DUAN A G, ZHANG J G, et al. Effects of improved varieties and densities on the dynamic growth of young Chinese fir (Cunninghamia lanceolata) plantation [J]. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 2020, 42(4): 778−787.(in Chinese)
[28] 孙云, 李鑫, 李勇, 等. 幼树阶段杉木不同无性系生长与形态性状分析 [J]. 中南林业科技大学学报, 2019, 39(3):34−39. SUN Y, LI X, LI Y, et al. Analysis of growth traits and morphological characters among different clones of Cunninghamia lanceolata in young tree stage [J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology, 2019, 39(3): 34−39.(in Chinese)
[29] 邹军. 杉木第2代和第3代良种幼龄期林分生长对比分析 [J]. 福建林业, 2015(3):29−31. DOI: 10.3969/j.issn.1003-4382.2015.03.018 ZOU J. The comparative analysis on the juvenile trees from the second- and third-generation improved Cunninghamia lanceolata [J]. Fujian Forestry, 2015(3): 29−31.(in Chinese) DOI: 10.3969/j.issn.1003-4382.2015.03.018
[30] 赵承开. 杉木优良无性系早期选择年龄和增益 [J]. 林业科学, 2002, 38(4):53−60. DOI: 10.3321/j.issn:1001-7488.2002.04.009 ZHAO C K. A study on optimum age and gain for early selection of superior clone in Cunninghamia lanceolata hook [J]. Scientia Silvae Sinicae, 2002, 38(4): 53−60.(in Chinese) DOI: 10.3321/j.issn:1001-7488.2002.04.009
[31] 赵林峰, 高建亮, 李有清. 聚类分析与杉木优良无性系选择 [J]. 分子植物育种, 2017, 15(9):3616−3622. ZHAO L F, GAO J L, LI Y Q. Cluster analysis and selection of excellent clones of Cunninghamia lanceolate [J]. Molecular Plant Breeding, 2017, 15(9): 3616−3622.(in Chinese)
-
期刊类型引用(1)
1. 陈秉彦，林晓姿，李维新，窦芳娇，何志刚. 海带泡菜货架期质构品质的钠钙比调控机制. 食品科学. 2023(23): 23187-23193 . 
百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 644
- HTML全文浏览量: 191
- PDF下载量: 24
- 被引次数: 2
