Heavy Metal Accumulation in Husk-removed Grains as Affected by Foliar Fertilizer Application and Rice Variety
-
摘要:目的 研究不同水稻品种和叶面肥对水稻糙米富集多种重金属的影响。方法 采用田间试验的方法，选用10个广西当地主要种植的晚稻品种，每个品种设置喷施硒肥（Se）、硅肥（Si）和CK施肥处理。测定和分析水稻糙米重金属As、Cd、Pb、Cr含量差异，比较不同晚稻品种As、Cd、Pb、Cr累积特性，筛选出适合广西当地种植的重金属低累积晚稻品种，同时分析出两种叶面肥对水稻糙米累积重金属的影响。结果 不同水稻品种糙米对As、Cd、Pb、Cr的累积存在明显差异。其中桂育12糙米Cd含量最低，裕丰优158糙米As含量最低，荃香优822糙米Cr含量最低；10个水稻品种中，仅有华浙优1号检测出Pb含量。4种重金属在水稻糙米中富集能力大小依次为：Cd＞As＞Cr＞Pb。喷洒硒肥（Se）和硅肥（Si）后水稻糙米Cd含量分别下降了44.8%和44.2%。富集系数分别降低了47.2%和47.4%。喷洒硅肥（Si）后，水稻糙米As含量及富集系数相较于对照处理分别降低了30.0%和19.0%。喷洒叶面肥后对水稻糙米Pb含量影响较小。结论 选用品种桂育12在广西当地种植可以很好地降低糙米重金属中Cd的累积，选用裕丰优158可以很好地降低糙米中重金属As的累积，施用硅肥（Si）可显著降低As在水稻糙米中的累积，叶面喷施硒肥（Se）和硅肥（Si）均可以很好地阻控在水稻糙米中Cd的富集。Abstract:Objective Effects of rice variety and applied foliar fertilizers on the accumulation of heavy metals in the husk-removed grains were studied.Method In a field experimentation, 10 major local late-season rice cultivars in Guangxi Province were sprayed with selenium (Se), silicon (Si), or water as CK. Contents of As, Cd, Pb, and Cr in the husk-removed grains were determined to identify the rice varieties with lower potential to retain heavy metals.Result Significant differences were found in the pollutants accumulation of rice grains. Among the 10 cultivars, Guiyu 12 was the lowest on Cd, Yufengyou 158 the lowest on As, Quanxiangyou 822 the lowest on Cr, and only Huazheyou No.1 detected with Pb. The greatest to the least heavy metal accumulated was in the order of Cd＞As＞Cr＞Pb. On average, the application of Se foliar fertilizer reduced the Cd accumulation in grains by 44.8%, and that of Si by 44.2% with the enrichment coefficients decreased by 47.2% and 47.4%, respectively. Si application lowered the As content by 30.0% with an enrichment coefficient by 19.0% over CK, but less effective on Pb reduction.Conclusion The accumulation of Cd in the grains of Guiyu 12 could be significantly minimized, and also that of As in Yufengyou 158 rice, for the cultivation in Guangxi. Application of Si fertilizer on the leaves of a rice plant could decrease As accumulation and that of either Se or Si reduce Cd in the grains.
-
Keywords:
- Late-season rice /
- husk-removed rice grains /
- heavy metals /
- foliar fertilizer
-
0. 引言
【研究意义】马铃薯是世界上第三大、我国第四大粮食作物，是集粮食、蔬菜、饲料和工业原料于一身的优势作物。中国是世界马铃薯生产种植大国，四川种植面积则居我国首位，约73万hm2。2012年至今，四川省马铃薯种植面积和总产连续全国第一，马铃薯产业已经逐渐成为四川省农业增产、农民增收的一大支柱产业。近年来，四川省将马铃薯产业列为四川省特色优势农业产业，大力推进马铃薯主粮化开发战略，依靠得天独厚的地理优势和健全的良种繁育体系，极大地推动了马铃薯产业的快速发展。但在加强育种和外来品种引进力度的同时，马铃薯孢囊线虫的传入扩散风险也在加大。马铃薯孢囊线虫的监测研究对马铃薯产业的可持续发展具有重大意义。【前人研究进展】马铃薯孢囊线虫主要包括马铃薯金线虫（Globodera rostochiensis Skarbilovich，1959）[1]和马铃薯白线虫（Globodera pallida Behrans, 1975）[2]，是严重威胁马铃薯产业的重要病原线虫，危害非常严重，是国际公认的最重要检疫性有害生物，也是我国重要的进境植物检疫性有害生物，2020年被列入农业农村部《全国农业植物检疫性有害生物名录》。据国外报道，马铃薯金线虫一般会造成马铃薯减产20%，在热带地区，危害严重时造成产量损失80%～90%，甚至绝收[3]。为防止其传入，长期以来我国一直禁止马铃薯种薯的商业引进，目前尚未批准任何食用马铃薯的输入。【本研究切入点】2021年6月，笔者在四川省越西县发现马铃薯田块部分植株较矮，叶片黄化，长势较差，挖取植株根部，发现根系上有淡黄色至金黄色的球形孢囊，疑似马铃薯孢囊线虫侵染。目前我国尚未发现马铃薯孢囊线虫，因此亟需对该病原进行鉴定。【拟解决的关键问题】对马铃薯孢囊线虫进行分离和形态学、分子生物学鉴定，以期明确病原线虫种类，为进一步开展马铃薯孢囊线虫的监测、鉴定和防控提供参考。
1. 材料与方法
1.1 样品采集
样品采自越西县竹阿觉镇古二乡马铃薯种植田块（102°41′37.3″E；28°25′46.8″N；海拔2315.1 m），种植的马铃薯为青薯9号种，采集时间为马铃薯花期。针对马铃薯生长不良、矮化的田块，多点采集根围土壤混合样品各约500 g，同时将马铃薯苗连根拔起，观察并采集少许根系。
1.2 线虫分离
土壤中的二龄幼虫采用改良漏斗法（宁波市镇海百川生物科技有限公司）进行线虫分离。称取土壤100 g，用双层纱布包裹，置于加有适量水的漏斗中（水量以刚盖没土壤为宜），25 ℃恒温培养24 h后，用表面皿接取5～10 mL 线虫分离液，在Zeiss Stemi 305解剖镜下观察是否有线虫。
土壤中的孢囊采用简易漂浮法分离。称取风干土壤100 g，置于2000 mL的三角瓶中，加水至水深5 cm左右后充分摇晃，随后边加水边搅动，直至水面至瓶口处，静置片刻。将瓶口的漂浮物通过20 目和100 目滤，将100 目筛上的收集物轻轻倒入有滤纸的漏斗中过滤。过滤完毕后取滤纸在解剖镜下观察孢囊并计数。
用解剖刀切破较新鲜的孢囊，可见其中有大量虫卵。用移液器将适量虫卵转移到载玻片上，盖上盖玻片，轻轻用手指按压，部分虫卵破碎，游离出来的线虫即为孢囊线虫二龄幼虫（J2）。
1.3 形态学鉴定
1.3.1 孢囊阴门锥制作
将孢囊转移到塑料培养皿上的水滴中，于解剖镜下用解剖刀切下孢囊的后端（即颈部的对面一侧）部分，用竹针或0号狼毛笔轻轻剔除阴门锥内的黏附物和卵，用解剖刀适当修整阴门锥的边缘。然后取一片干净的载玻片，在中间加一小滴甘油，在解剖镜下用挑针将上述修整好的阴门锥移至甘油滴的中央，用挑针往下压，使其外表面向上。在甘油滴两边对称放置两块小蜡块，加盖玻片，于64 ℃的加热板上加热，待蜡块融化后自然冷却，用中性树胶封片。
1.3.2 显微镜观察摄影及测量
用Zeiss Imager Z1 显微镜和Axioscop MRm 数码相机对J2、孢囊、阴门锥的整体形态和内部特征进行观察、摄影和测量。
1.4 根系内部线虫染色
马铃薯花期采集植株根系，采用幼苗根系次氯酸钠——酸性品红整体染色[4-5]。观察根系内部孢囊线虫的侵染情况。
1.5 分子生物学鉴定
1.5.1 孢囊和幼虫DNA的提取
取分离得到的3个孢囊和6条二龄幼虫，参照王江岭等[6]的方法分别提取DNA，于−20 ℃保存待用。
1.5.2 种特异性PCR鉴定
使用ITS5和PITSr3引物[7]对获取的DNA样品进行PCR扩增，反应同时设置一组阴性对照及一组空白对照，阴性对照的DNA模板为大豆孢囊线虫。反应体系（25 μL）：10×PCR Buffer（Mg2+ free） 2.5 μL，25 mmol·L−1 MgCl2 2 μL，2.5 mmol·L−1 dNTP Mix 2 μL，10 μmol·L−1引物各0.5 μL， 5 U·μL−1 Taq DNA 聚合酶0.4 μL，模板DNA 2 μL，ddH2O补足。反应程序：94 ℃ 3 min；94 ℃ 30 s，60 ℃ 30 s，72 ℃ 45 s，35 个循环；72 ℃ 5 min。进行PCR扩增后将产物在添加Gelred染料的1×TAE溶液制成1%的琼脂糖凝胶电泳，以DL100 bp（TaKaRa）为Marker，用紫外凝胶成像仪观察并照相，以确认扩增是否有效。扩增产物片段大小与Marker进行比较。剩余扩增产物送杭州擎科生物技术有限公司双向测序。
1.5.3 线虫核糖体基因扩增和测序分析
分别取单个孢囊和2条二龄幼虫的DNA模板，采用核糖体rDNA部分18S基因扩增引物：988（5′-CTCAAAGATTAAGCCATGC-3′）和 1912 （5′-TTTACGGTCAGAACTAGGG-3′）； 1813 （5′-CTGCGTGAGAGGTGAAAT-3′）和2646（5′-GCTACCTTGTTACGACTTTT-3′）[8]，核糖体rDNA 28S基因D2～D3区扩增引物391A（5′- AGCGGAGGAAAAGAAACTAA -3′） 和501 （5′-TCGGAAGGAACCAGCTACTA-3′）[9]，核糖体rDNA ITS区扩增引物TW81 （5′- GTTTCCGTAGGTGAACCTGC-3′）和AB28 （5′-ATATGCTTAAGTTCAGCGGGT-3′）[10]，进行上述基因PCR扩增。上述引物由上海英骏生物技术有限公司合成，PCR扩增程序参照各引物所在文献[8-10]。进行PCR扩增后将产物在添加Gelred染料的1×TAE溶液制成1%的琼脂糖凝胶电泳，以DL100 bp（TaKaRa）为Marker，用紫外凝胶成像仪观察并照相，以确认扩增是否有效。18S基因和28S基因D2～D3区扩增产物由杭州擎科生物科技有限公司进行双向测序，ITS序列直接测序不能获得有效序列，由上述公司进行克隆测序。
使用ChormasPro软件对测序得到的双向峰图文件进行拼接，剔除测序结果两端多余碱基后，得到用于后续比对和系统进化分析的序列。登陆NCBI网站中的BLAST（Basic local alignment search tool）页面（https://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi）进行比对。在GenBank中下载已登录的各近似种（球孢囊线虫属）的部分序列，在Clustal[11]的默认设置下进行序列比对，并在MEGA软件下使用p-distance设置对所得序列及其近似类群进行两两序列相似度计算（Pairwise Distance）。
通过jModeltest软件[12]，以甜菜孢囊线虫（Heterodera schachtii MW834323）和大豆孢囊线虫（Heterodera glycines EF611124）为外群，对得到的序列比对文件在赤池信息量准则（Akaike information criterion，AIC）标准下进行核苷酸替换模型的评估，得到相应的支持模型。使用MrBayes 3.2.3软件[13]对得到的序列比对文件进行贝叶斯法系统进化树的构建，根据所获得的核苷酸替换模型，参照Ronquist 等[13]的说明对程序做出设定。在4 条马尔科夫链（Markov Chain）下独立进行3条热链和1条冷链的5× 107 次运行，每1000 次运行进行一次抽样，剔除前25%可能未处于稳态时的系统进化树。采用多数一致（50%）原则，用MCMC（Markov Chain Monte Carlo）方法评估所获得贝叶斯系统进化树的后验概率值[14]，在TreeGraph 2软件中对系统进化树进行查看和编辑[15]。
2. 结果与分析
2.1 田间症状
采样田块马铃薯植株较矮，叶片黄化，长势较差。拔起植株可看到部分根系上有淡黄色至金黄色的球形颗粒，为球孢囊属线虫的雌虫或孢囊（图1）。其数量较大，肉眼可见，多的有数百粒以上。
![]()
图 1 四川越西马铃薯金线虫根部雌虫和孢囊注：A，马铃薯根部雌虫和孢囊；B-D，雌虫。Figure 1. Cyst and female adult of G. rostochiensis on potato roots from Yuexi, SichuanNote: A: Female adults and cysts from root of potato; B-D: female adults.2.2 形态特征描述
100 g风干土壤用漂浮法分离获得孢囊100多个，用改良漏斗法分离获得大量孢囊线虫二龄幼虫，但未发现雄虫。
雌虫：虫体近球形，具突出的颈部。白色至淡黄色。头部具有融合的唇和1或2个明显的唇片。颈部环纹不规则，大多数体壁变成网纹型脊，头骨架发育弱。口针锥部约占口针长的50%，与杆部区别明显，口针基部球向后倾斜，口针从头架延伸到口针长约75%处。中食道球大，几乎球形，瓣门呈新月形。排泄孔明显，位于颈基部。双卵巢充满整个体腔。阴门横裂，周围角质层轻微环形凹陷，形成阴门膜孔。阴门位于两个细的唇突状新月形区域之间。肛门与阴门膜孔间角质层约有12个平行的脊，少数交叉相连。
孢囊（图2）：孢囊球形或近球形，颈部突出，尾部圆滑，无任何突起的圆锥体状结构。其色泽金黄或黑褐色。表皮层具有“Ｚ”字形的脊状纹。阴门锥为单环膜孔型，无阴门桥、下桥和其他内腺突，无泡状突。卵存在于孢囊中，不形成卵囊。新鲜孢囊的阴门区完整，但较老的孢囊标本部分或全部阴门膜孔丢失。肛门明显，不形成膜孔，有时可见“V”形结构。
![]()
图 2 四川越西马铃薯金线虫孢囊及阴门锥注：A，B：孢囊； C，D：孢囊阴门锥区域。Figure 2. Cyst and cyst vulval basin of G. rostochiensis from Yuexi, SichuanNote: A and B: cysts; C and D: cyst vulval basin.二龄幼虫（图3）：分离得到各种线虫的混合物。根据口针强壮、长约20 μm、基部球显著膨大且为幼虫的特点，容易将孢囊属线虫与其他各种线虫区分。共计分离到孢囊属线虫二龄幼虫约500条，蠕虫形，角质层环纹规则，侧区4条侧线。热杀死后虫体通常略腹弯，体长405～444 μm。头部圆形，轻微缢缩，4～6个环纹。口针强壮，长19.4～21.9 μm，口针基部球近圆形，略向后倾斜，前面较平，口针锥部约占口针长的50%。食道腺向后延伸至约35%体长处。排泄孔位于近尾部约20%体长处。半月体明显，2 个体环长，位于排泄孔前1 个体环处。尾部渐变细，末端细圆，透明尾约占尾长的1/2。
![]()
图 3 四川越西马铃薯金线虫卵和二龄幼虫注：A：二龄幼虫整体； B，C，G：二龄幼虫头部；D，H：二龄幼虫尾部；E：二龄幼虫侧区； F：卵 。Figure 3. Eggs and J2s of G. rostochiensis from Yuexi populationNote: A: J2; B, C, G: head of J2; D, H: tail of J2; E: lateral lines of J2; F: egg.2.3 二龄幼虫（J2）和孢囊形态测量值
对四川越西群体20 条J2和15个孢囊进行测计，并与国外马铃薯金线虫参考文献的资料进行比较，结果见表1。
表 1 四川越西群体孢囊线虫样品与国外马铃薯金线虫测计值比较Table 1. Morphometrics of cyst and J2 of Yuexi and foreign G. rostochiensis项目 Items 四川越西样品
Sample from Yuexi SichuanGermany, Golden & Ellington[16] Russia, Kazachenko[17] Slovenis, Libelice,
Sirca & Urek[18]孢囊
Cyst (n)15 50 25 10 长（不包括颈）
Length (exclude neck)/μm484±79.9(362–599) 680(450–990) 589(467–725) — 宽
Width /μm424±83.4(327–550) 540(250–810) 559(430–713) — 长/宽
Length/width1.2±0.1(1.0–1.3) 1.27(1.0–1.8) 1.04(0.9–1.3) — 膜孔直径
Fenestra width /μm16.7±2.9(13.0–23.0) 15.0(8–20) 14.1(10.4–19.5) 17.9±1.7(14.6–19.4) 脊数
Numer of ridges18.3±2.4(15.0–24.0) — — 18.3±1.6(16–22) 肛门至膜孔距离
Anus-fenestra distance/μm61.4±9.6(43–76) 68(29–116) 50.7(33.8–78) 64.8±4.7(58.1–73.3) Granek值
Granek’s ratio3.7±0.6(2.7–4.7) 4.5(2.0–7.0) 3.7(2.1–5.4) 3.6±0.4(3.0–4.3) J2(n) 20 50 25 30 体长
Length/μm422.5±11.8(405–444) 430(370–470) 392(366–406) 434.4±16.7(402.7–468.0) a 22.9±0.8(21.9–25.3) 19(16–23) 21.3(18.6–25.4) 21.4±1.1(18.9–23.0) b 2.5±0.1(2.3–2.6) 2.3(2.2–2.5) 3(2.7–3.4) — c 9.1±0.5(8.2–10.3) 8(7–9) 9(8.1–11) 9.0±0.6(7.8–11.0) 口针长 Stylet /μm 20.2±0.5(19.4–21.9) 22(21–23) 19.9(19.5–20.8) 20.7±0.6(18.9–22.4) 唇高
Labial region height/μm3.8±0.3(3.3–4.7) — — — 唇宽
Labial region diameter/μm9.4±0.4(8.3–10.1) — — — 口针基部球至背食道腺的距离
DGO/μm4.3±0.6(3.0–5.2) 5.5(5.0–6.7) 5.0(3.9–5.2) 3.8±0.8(2.4–5.0) 头顶至排泄孔
Anterior end to excretory pore /μm96.1±2.8(88.0–100.0) — 84.7(75.6–91) — 头顶至中食道球瓣门
Anterior end to median bulb valve /μm61.9±3.0(52.0–65.6) 68(64–76) 61(54.6–66.3) 65.0±6.9(55.3–77.6) 最大体宽
Max Body diameter /μm18.4±0.3(17.5–19.0) 23(19–26) — 20.1±0.6(18.9–22.4) 肛门处体宽
Body diameter at anus level /μm11.9±0.6(11.0–13.0) — 10.9(10.4–11.7) 12.7±0.7(11.3–14.4) 尾透明区长
Hyaline region /μm21.4±1.8(17.7–25.0) 24(18–30) 19.9(19.5–20.8) 25.1±1.6(22.5–29.9) 尾长
Tail /μm46.8±2.9(40.0–51.0) 51(44–57) 43.5(36.4–46.8) 48.5±2.7(42.6–53.8) 注：a， 体长/最大体宽；b，体长/体前端至食道与肠连接处的距离；c，体长/尾长。
Note: a, body length/maximum body width; b, body length/distance from the front of body to the junction of esophagus and intestine; c, body length/tail length.四川越西群体的孢囊呈球形、金黄色，阴门膜孔之间角质层脊数15～24 个，Granek比值为2.7～4.7，二龄幼虫口针长度19.4～21.9 μm，口针基部球近圆形、略向后倾斜、前面较平，DGO距离3.0～5.2 μm，透明尾长17.7～25.0 μm。上述特征或测计值均与马铃薯金线虫相符。
2.4 根系内部线虫染色结果
经根系透明染色后，可观察到根内有大量线虫寄生，呈粉红色（图4），其体长约400 μm， 体宽略短于20 μm，和表2中的测计值相符。进一步形态特征观察表明其与上述孢囊线虫二龄幼虫一致，因此该种线虫能入侵马铃薯根系内部。
2.5 线虫的分子生物学鉴定
2.5.1 特异性引物扩增
特异性引物扩增后，所测试的3个孢囊和4条二龄幼虫均得到了430 bp左右的明亮条带（图5），和预期的434 bp马铃薯金线虫种特异条带大小相一致。进一步测序后得到的序列长度均为434 bp，blast比对分析发现，和Genbank数据库中的马铃薯金线虫序列相似度为100%。
![]()
图 5 四川越西马铃薯金线虫样品特异PCR电泳图注：M，100 bp Marker； 1-3，孢囊；4-9，二龄幼虫；10，阴性对照；11，空白对照。Figure 5. Specific PCR electrophoresis of G. rostochiensis from Yuexi populationNote: M: 100 bp marker; 1-3: cyst; 4-9: J2; 10: negative control; 11: blank control.2.5.2 核糖体基因DNA序列分析
对该四川越西分离得到的线虫群体进行核糖体rDNA 18S 区基因扩增测序，3个模板获得的片段大小均为1 740 bp，GenBank登录号为MZ613180。该四川越西群体和其他国家和地区所报道的马铃薯金线虫群体18S基因序列相似度为 99.41%（AY593877 1 696/1 701 bp）~ 99.94% （KJ636271 1 700/1 701 bp），和其他马铃薯白线虫的序列相似度为99.53%（Globodera pallida strain GlobPal10 KJ636269）~99.77%（Globodera pallida isolate GlobPal3 AY284620），和其他球孢囊属线虫的序列相似度为99.12%（Globodera achilleae strain GlobAch2 KJ636274）~100%（Globodera tabacum isolate 1094 FJ040401 1 701/1 701 bp）。因此，核糖体rDNA 18S 区基因无法准确区分球孢囊属具体种类，但能明确该群体属于球孢囊属。
该群体的核糖体28S 区基因扩增测序所得片段大小均为953 bp，GenBank登录号为MZ613167。该类群和其他国家和地区所报道的马铃薯金线虫群体28S基因序列相似度为 99.06%（AY592987 947/956 bp）~ 100%（MK311333 953/953 bp），和马铃薯白线虫（G. pallida）的28S序列相似度为97.59%（EU855119 932/955 bp）至 98.89% （LT159821 711/719 bp）；和艾草球孢囊线虫（G. artemisiae）的28S序列相似度为98.01% （EU855121 937/956 bp）~ 98.19%（MT233316 702/720 bp）；和烟草球孢囊线虫（G. tabacum）的28S序列相似度为99.40%（GQ294492）。同样，核糖体rDNA 28S 区基因无法准确区分球孢囊属一些种类，但能明确该四川越西群体属于球孢囊属。
该群体的核糖体ITS 区基因扩增产物直接测序失败，经克隆测序后，得到2条序列，长度分别为1 040 bp和1 041 bp，GenBank登录号为MZ613152和MZ613153，两序列相似度为99.33%（1035/1041 bp）。该四川越西群体和其他国家和地区所报道的马铃薯金线虫群体ITS基因序列相似度最高，为 97.90%（JF907553 981/1002 bp）~ 99.90%（GQ294513 1040/1041 bp），同时和其系统发育关系中的烟草球孢囊线虫的序列相似度为 97.26% （FJ667945 924/950 bp）~ 97.90 %（GQ294525 1024/1045 bp），和马铃薯白线虫的序列相似度最高为 96.5% （LT159833）。从系统发育树（图6）上可以看出，该四川越西群体和其他国家和地区所报道的马铃薯金线虫群体（源于NCBI网站）聚类在了具高置信度（后验证概率=100）同一分支，表明该四川越西群体确为马铃薯金线虫。
![]()
图 6 基于四川越西马铃薯金线虫与近似种ITS区DNA序列的系统发育树Figure 6. ITS phylogenetic tree of G. rostochiensis from Yuexi population and similar Globodera species2.6 鉴定结论
孢囊属线虫属于孢囊线虫亚科，该科常见的有球孢囊线虫属线虫Globodera、刻点孢囊线虫属线虫Punctodera、仙人掌孢囊线虫属线虫Cactodera、孢囊线虫属线虫Heterodera[19]。刻点孢囊线虫属孢囊呈卵形、肛门区域形成膜孔；仙人掌孢囊线虫属孢囊呈柠檬形、有简化的阴门锥；孢囊属线虫呈柠檬形、有突出的阴门锥；而球孢囊属线虫孢囊呈球形、无阴门锥、肛门区不形成膜孔，可与近似属明显区分。该四川越西线虫群体孢囊呈球形、无阴门锥、肛门区不形成膜孔，明显为球孢囊属线虫。
据Subbotin等[19]报道，球孢囊属线虫包括10种线虫。此后，2012年美国Idaho州发现艾灵顿氏球孢囊线虫G. ellingtonae[20]，2013年，南非杂草上发现西开普敦球孢囊线虫G. capensi[21]， 2017年南非发现厄加勒斯球孢囊线虫G. agulhasensis[22]，在南非杂草上又发现桑德维尔德球孢囊线虫G. sandveldensis[23]。因此，目前已经报道的球孢囊属线虫共计14种[23,24]。据Subbotin等[19]的检索表，G. mali孢囊角质层薄、透明；G. zelandica 二龄幼虫口针平均长度≥27 μm；G. leptonepia 二龄幼虫口针平均长度＜19 μm；G. bravoae二龄幼虫透明尾长＞31 μm 。G. capensis、G. millefolii、G. artemisiae、G. agulhasensis、G. sandveldensis等5种线虫大多寄生于菊科植物，Granek比值平均值≤2。因此待测样品很容易与上述9种线虫区分。四川越西群体与烟草孢囊线虫G. tabacum的区别是肛门和阴门膜孔之间角质层脊数[18（15～24）个vs 7（5～15）个]；和G. ellingtonae的区别是肛门和阴门膜孔之间角质层脊数[18（15～24）个 vs 13（10～18）个]；与墨西哥孢囊线虫G. mexicana的区别是Granek比值：平均3.7 vs 2.8。
根据寄主和形态特征，四川越西孢囊线虫群体容易与其他线虫进行区分，最相似的为马铃薯白线虫。与马铃薯白线虫的区别是雌虫和孢囊颜色（雌虫白色逐渐变黄，变成金黄或褐色的孢囊vs雌虫白色，变成褐色的孢囊），J2体长略短（405.0～443.5 μm vs 440～525 μm），J2口针长略短[20.2 （19.4～21.9） μm vs 23.6（21～26） μm]，J2尾长略短[46.8 （40.0～51.0） μm vs 51.9（46～52） μm]，J2口针基部球形态（近圆形、略向后倾斜、前面较平vs前表面向前突起），肛门和阴门膜孔之间角质层脊数[18（15～24） 个vs 12.2（8～20） 个]，肛门至膜孔距离（43～76 μm vs 88～102 μm），Granek比值[3.7 （2.7～4.7） vs 2.2（1.2～3.6）][3,25]。
该四川越西线虫群体与马铃薯金线虫形态学基本一致。特异PCR方法、核糖体DNA序列分析，尤其是其ITS基因序列与已经登录的马铃薯金线虫十分近似，相似度高达99.9%，且与马铃薯白线虫的相似度最高只有96.5%。因此，形态学和分子生物学方法均支持该线虫为马铃薯金线虫。
3. 讨论与结论
马铃薯金线虫为害隐蔽，潜伏期长，侵染早期植株没有明显的症状，仅通过田间观察很难确认是否有该线虫为害。严重危害时，能导致寄主黄化、坏死、萎蔫、矮化甚至死亡，但上述症状与缺水缺肥等症状很难区分，常常需要采集土壤和根系样品，在实验室进行孢囊或幼虫的分离鉴定。镜检观察孢囊呈球形、无阴门锥、肛门区不形成膜孔，可判断该线虫属于球孢囊属；再根据二龄幼虫口针基部球近圆形，向后倾斜；口针平均长＜23 μm；Granek比值≥3，可判断为马铃薯金线虫。
线虫体型微小，鉴定特征十分细微，形态学鉴定需要丰富的经验。因此，分子生物学方法是线虫鉴定的重要辅助手段。根据EPPO[25]的方法，本研究采用Bulman & Marshall [7]报道的马铃薯金线虫特异性引物ITS5和PITSr3对线虫孢囊或二龄幼虫进行PCR扩增，电泳和测序结果表明，扩增产物为434 bp，与报道的马铃薯金线虫特征片段完全一致。同时，本研究对四川越西群体核糖体rDNA 18S、rDNA 28S和ITS基因进行克隆、测序和分析发现，该群体18S和28S序列与马铃薯金线虫和马铃薯白线虫的序列相似度均较高，但难以区分具体种类，仅可以确定该线虫属于球孢囊属线虫。核糖体ITS基因序列分析表明，该种线虫和国外报道的马铃薯金线虫群体ITS基因序列相似度最高，系统发育树结果也表明该群体和其他国家和地区所报道的马铃薯金线虫群体聚类在了具高置信度（后验证概率=100）同一分支，证实四川越西群体确为马铃薯金线虫。因此，ITS基因作为分子靶标在球孢囊线虫的种类鉴定中较为有效，推荐用特异性PCR方法或ITS基因对马铃薯金线虫进行分子鉴定。
随着经济全球化和国际贸易的日趋频繁，马铃薯金线虫已经随马铃薯种质资源等的私人携带、交换或其他根系材料的引种而传入我国。李建中等[26]用生态位模型GARP和MaxEnt对马铃薯金线虫和白线虫在我国的适生区进行了分析，结果表明，云南东北部、贵州、重庆、四川东部、湖南、湖北南部、山东南部、河南、安徽和江苏等省市为马铃薯金线虫中高风险区。由于该线虫在我国具有适生区域广、防控难度大、潜在危害损失高和社会影响巨大等特点，一旦传入和定殖扩散，根除十分困难。在没有寄主作物的情况下，其孢囊能在土壤中存活20年以上[27]。因此建议在疫情发生区域采取严格的应急控制措施，力争消灭，同时在疫情周围及高风险区域设立监测点，严控疫情点的马铃薯和其他根茎类材料的跨区域调运，严防疫情扩散。鉴于马铃薯金线虫的为害经济重要性，需尽快完善马铃薯孢囊线虫疫情监测及防控技术体系，加强马铃薯种薯的检疫监督管理，开展马铃薯金线虫全国普查，增加马铃薯金线虫防控技术的研发投入，为我国马铃薯主粮化产业健康可持续发展保驾护航。
-
![]()
图 1 不同品种水稻糙米重金属含量
不同小写字母表示不同品种处理间差异显著（P＜0.05）。
Figure 1. Heavy metals in husk-removed grains of different rice varieties
Data with different lowercase letters indicate significant differences between different varieties (P＜0.05).
表 1 供试水稻品种
Table 1 Rice varieties under study
品种 Varieties 编号Number 来源Source 桂育12
Guiyu 12D-1 当地农资店
Local agricultural materials store华浙优1号
Huazheyou No.1D-2 广西农科院提供
Provided by Guangxi Academy of Agricultural Sciences68优金占
68 YoujinzhangD-3 凯丰优158
Kaifengyou 158D-4 裕丰优158
Yufengyou 158D-5 y两优143
y Lliangyou 143D-6 荃香优822
Quanxiangyou 822D-7 又香优龙丝苗
Youxiang youlongsimiaoD-8 又香优雅丝苗
Youxiang youyasimiaoD-9 野香优明月丝苗
Yexiangyou mingyuesimiaoD-10 
下载: 导出CSV
表 2 不同处理水稻糙米Cd含量
Table 2 Cd content of brown rice under treatments
品种
VarietiesCK 处理A Treatment A 处理B Treatment B 含量
Content/（mg·kg−1）含量
Content/（mg·kg−1）降幅
Decline/%含量
Content/（mg·kg−1）降幅
Decline/%D-1 0.1350±0.0173 a 0.0900±0.0141 b −33.3 0.0825±0.0150 b −38.9 D-2 0.1500±0.0365 a 0.0950±0.0054 a −36.7 0.0975±0.0450 a −35.0 D-3 0.1675±0.005 a 0.0975±0.025 b −41.8 0.0975±0.0125 b −41.8 D-4 0.2350±0.0369 a 0.1025±0.0095 b −56.4 0.1025±0.020 b −56.4 D-5 0.1500±0.0141 a 0.0975±0.0325 b −35.0 0.0950±0.0173 b −36.7 D-6 0.1575±0.0411 a 0.1275±0.0530 a −19.0 0.1400±0.0315 a −11.1 D-7 0.1700±0.0336 a 0.1000±0.0291 b −41.2 0.0850±0.0054 b −50.0 D-8 0.1675±0.0221 a 0.1050±0.0253 b −37.3 0.0975±0.0170 b −41.8 D-9 0.2275±0.0403 a 0.0825±0.0093 b −63.7 0.0950±0.0191 b −58.2 D-10 0.2520±0.0346 a 0.1025±0.0184 b −59.3 0.1175±0.0330 b −53.4 平均值 Average 0.1812±0.047 a 0.1000±0.0254 b −44.8 0.1010±0.0264 b −44.3 同行数据后不同小写字母表示不同处理间差异显著（P＜0.05），下同。
Data with different letters on the same column indicate significant difference between different varieties (P＜0.05). Same for the following tables.
下载: 导出CSV
表 3 不同处理水稻糙米As含量
Table 3 As content of brown rice from different treatment groups
品种
VarietiesCK 处理A Treatment A 处理B Treatment B 含量
Content/（mg·kg−1）含量
Content/（mg·kg−1）降幅
Decline/%含量
Content/（mg·kg−1）降幅
Decline/%D-1 0.3125±0.0298 a 0.2250±0.0443 b −28.0 0.1425±0.0614 c −54.4 D-2 0.2800±0.0182 a 0.2450±0.0732 a −12.5 0.1950±0.0983 a −30.4 D-3 0.2625±0.015 a 0.2025±0.0222 ab −22.9 0.1725±0.0670 b −34.3 D-4 0.2275±0.0394 a 0.1925±0.0355 a −15.4 0.1675±0.1092 a −26.4 D-5 0.2000±0.0483 a 0.2325±0.0386 a 16.3 0.1800±0.0680 a −10.0 D-6 0.2375±0.1105 a 0.1900±0.0495 a −20.0 0.1675±0.0570 a −29.5 D-7 0.2200±0.0270 a 0.1950±0.0793 a −11.4 0.1800±0.0742 a −18.2 D-8 0.2625±0.0531 a 0.2250±0.0544 a −14.3 0.1825±0.0680 a −30.5 D-9 0.3950±0.0369 a 0.2850±0.0420 a −27.8 0.2650±0.1283 a −32.9 D−10 0.2450±0.0412 a 0.1975±0.0872 a −19.4 0.1975±0.0580 a −19.4 平均值 Average 0.2643±0.068 a 0.2195±0.0572 b −17.1 0.1850±0.07845 c −30.0
下载: 导出CSV
表 4 不同处理水稻糙米Pb含量
Table 4 Pb content of brown rice from different treatment groups
品种
VarietiesCK 处理A Treatment A 处理B Treatment B 含量
Content/（mg·kg−1）含量
Content/（mg·kg−1）降幅
Decline/%含量
Content/（mg·kg−1）降幅
Decline/%D-1 0.0010±0 a 0.0010±0 a 0 0.0168±0.031 a 1580.0 D-2 0.0268±0.0516 a 0.0010±0 a −96.3 0.0010±0 a −96.3 D-3 0.0010±0 a 0.0010±0 a 0 0.0010±0 a 0.0 D-4 0.0010±0 a 0.0010±0 a 0 0.0010±0 a 0.0 D-5 0.0010±0 a 0.0010±0 a 0 0.0010±0 a 0.0 D-6 0.0010±0 a 0.0010±0 a 0 0.0010±0 a 0.0 D-7 0.0010±0 a 0.0010±0 a 0 0.0010±0 a 0.0 D-8 0.0010±0 a 0.0010±0 a 0 0.0010±0 a 0.0 D-9 0.0010±0 a 0.0010±0 a 0 0.0010±0 a 0.0 D-10 0.0010±0 a 0.0010±0 a 0 0.0010±0 a 0.0 平均值 Average 0.0035±0.016 a 0.0010±0 a −72.1 0.0025±0.010 a −27.9
下载: 导出CSV
表 5 不同处理水稻糙米Cr含量
Table 5 Cr content of brown rice from different treatment groups
品种
VarietiesCK 处理A Treatment A 处理B Treatment B 含量
Content/（mg·kg−1）含量
Content/（mg·kg−1）降幅
Decline/%含量
Content/（mg·kg−1）降幅
Decline/%D-1 0.0051±0.0082 a 0.0144±0.0149 a 182.4 0.0178±0.0217 a 249.0 D-2 0.0097±0.0120 a 0.0335±0.045 a 245.4 0.0070±0.0119 a −27.8 D-3 0.0051±0.0081 a 0.0341±0.0421 a 568.6 0.0248±0.0307 a 386.3 D-4 0.0226±0.0284 a 0.0741±0.1362 a 227.9 0.0315±0.0523 a 39.4 D-5 0.0166±0.0109 a 0.0224±0.0078 a 34.9 0.0361±0.0512 a 117.5 D-6 0.0103±0.0127 a 0.0076±0.0082 a −26.2 0.0173±0.0266 a 68.0 D-7 0.0046±0.0071 a 0.0201±0.0134 a 337.0 0.0049±0.0078 a 6.5 D-8 0.0521±0.0452 a 0.0123±0.0076 a −76.4 0.0227±0.0375 a −56.4 D-9 0.0339±0.0241 a 0.0102±0.0065 a −69.9 0.0171±0.0207 a −49.6 D-10 0.0253±0.0422 a 0.0291±0.0504 a 15.0 0.0039±0.0057 a −84.6 平均值 Average 0.0185±0.025 a 0.0257±0.0481a 39.1 0.0183±0.0290a −1.2
下载: 导出CSV
表 6 不同品种水稻糙米重金属的富集系数
Table 6 Enrichment coefficients on heavy metals in brown rice of different varieties
品种
VarietiesCd As Pb Cr D-1 0.0601 0.0229 0.00003 0.0001 D-2 0.0684 0.0205 0.00089 0.0001 D-3 0.0901 0.0187 0.00004 0.0001 D-4 0.1065 0.0163 0.00003 0.0003 D-5 0.0677 0.0151 0.00003 0.0002 D-6 0.0733 0.0169 0.00003 0.0001 D-7 0.0767 0.0164 0.00003 0.0001 D-8 0.0784 0.0208 0.00003 0.0007 D-9 0.1056 0.0286 0.00004 0.0005 D-10 0.1178 0.0190 0.00003 0.0003
下载: 导出CSV
表 7 不同处理对水稻糙米重金属富集系数的影响
Table 7 Enrichment coefficients on heavy metals in brown rice from different treatment groups
处理
Treatment富集系数BCF Cd As Pb Cr CK 0.0844 a 0.0195 a 0.00012 a 0.0003 a 处理A Treatment A 0.0446 b 0.0186 a 0.00003 a 0.0004 a 处理B Treatment B 0.0444 b 0.0158 b 0.00009 a 0.0003 a 注：同列数据后不同小写字母表示差异显著（P＜0.05）。
Note: Data with different letters on same column indicate significant difference at P＜0.05.
下载: 导出CSV
-
[1] 周显, 韩毅, 陈霞, 等. 基于文献计量的土壤污染研究趋势分析 [J]. 长江科学院院报, 2021, 38(12):53−59. ZHOU X, HAN Y, CHEN X, et al. Trends of soil pollution research based on bibliometric analysis [J]. Journal of Yangtze River Scientific Research Institute, 2021, 38(12): 53−59.(in Chinese)
[2] 王玉军, 刘存, 周东美, 等. 客观地看待我国耕地土壤环境质量的现状: 关于《全国土壤污染状况调查公报》中有关问题的讨论和建议 [J]. 农业环境科学学报, 2014, 33(8):1465−1473. WANG Y J, LIU C, ZHOU D M, et al. A critical view on the status quo of the farmland soil environmental quality in china: discussion and suggestion of relevant issues on report on the national general survey of soil contamination [J]. Journal of Agro-Environment Science, 2014, 33(8): 1465−1473.(in Chinese)
[3] 全国土壤污染状况调查公报[J]. 中国环保产业, 2014(5): 10-11. Bulletin of the national survey of soil pollution[J]. China Environmental Protection Industry, 2014(5): 10-11. (in Chinese)
[4] 宋波, 杨子杰, 张云霞, 等. 广西西江流域土壤镉含量特征及风险评估 [J]. 环境科学, 2018, 39(4):1888−1900. SONG B, YANG Z J, ZHANG Y X, et al. Accumulation of Cd and its risks in the soils of the Xijiang River drainage basin in Guangxi [J]. Environmental Science, 2018, 39(4): 1888−1900.(in Chinese)
[5] 程菁靓, 赵龙, 杨彦, 等. 我国长江中下游水稻产区铅污染分区划分方法研究 [J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(1):70−78. CHENG J L, ZHAO L, YANG Y, et al. Classification methods for typical lead-contaminated rice production areas of the middle and Lower Yangtze River in China [J]. Journal of Agro-Environment Science, 2019, 38(1): 70−78.(in Chinese)
[6] WU H P, LAI C, ZENG G M, et al. The interactions of composting and biochar and their implications for soil amendment and pollution remediation: A review [J]. Critical Reviews in Biotechnology, 2017, 37(6): 754−764. DOI: 10.1080/07388551.2016.1232696
[7] 文典, 江棋, 李蕾, 等. 重金属污染高风险农用地水稻安全种植技术研究 [J]. 生态环境学报, 2020, 29(3):624−628. WEN D, JIANG Q, LI L, et al. Study on safe planting technology of rice in high risk farmland of heavy metal pollution [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2020, 29(3): 624−628.(in Chinese)
[8] 薛涛, 廖晓勇, 王凌青, 等. 镉污染农田不同水稻品种镉积累差异研究 [J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(8):1818−1826. XUE T, LIAO X Y, WANG L Q, et al. Cadmium accumulation in different rice cultivars from cadmium-polluted paddy fields [J]. Journal of Agro-Environment Science, 2019, 38(8): 1818−1826.(in Chinese)
[9] JIANG S L, SHI C H, WU J G. Studies on mineral nutrition and safety of wild rice (Oryza L. ) [J]. International Journal of Food Sciences and Nutrition, 2009, 60(S1): 139−147.
[10] BOLAN N S, MAKINO T, KUNHIKRISHNAN A, et al. Cadmium contamination and its risk management in rice ecosystems[M]//Advances in Agronomy. Amsterdam: Elsevier, 2013: 183–273.
[11] 张潮海, 华村章, 邓汉龙, 等. 水稻对污染土壤中镉、铅、铜、锌的富集规律的探讨 [J]. 福建农业学报, 2003, 18(3):147−150. ZHANG C H, HUA C Z, DENG H L, et al. Investigation on the enrichment of Cd, Pb, Cu and Zn by rice in the field near a smelting plant [J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences, 2003, 18(3): 147−150.(in Chinese)
[12] YANG Y J, CHEN J M, HUANG Q N, et al. Can Liming reduce cadmium (Cd) accumulation in rice (Oryza sativa) in slightly acidic soils? A contradictory dynamic equilibrium between Cd uptake capacity of roots and Cd immobilisation in soils [J]. Chemosphere, 2018, 193: 547−556. DOI: 10.1016/j.chemosphere.2017.11.061
[13] 陈喆, 铁柏清, 雷鸣, 等. 施硅方式对稻米镉阻隔潜力研究 [J]. 环境科学, 2014, 35(7):2762−2770. CHEN Z, TIE B Q, LEI M, et al. Phytoexclusion potential studies of Si fertilization modes on rice cadmium [J]. Environmental Science, 2014, 35(7): 2762−2770.(in Chinese)
[14] 谭周磁, 陈嘉勤, 薛海霞. 硒 (Se)对降低水稻重金属Pb, Cd, Cr污染的研究 [J]. 湖南师范大学自然科学学报, 2000, 23(3):80−83. TAN Z C, CHEN J Q, XUE H X. Studies on the pole of selenium (Se) in decreasing Pb, Cd and Cr pollution to rice [J]. Journal of Natural Science of Hunan Normal University, 2000, 23(3): 80−83.(in Chinese)
[15] 方勇, 陈曦, 陈悦, 等. 外源硒对水稻籽粒营养品质和重金属含量的影响 [J]. 江苏农业学报, 2013, 29(4):760−765. FANG Y, CHEN X, CHEN Y, et al. Effects of exogenous selenium on nutritional quality and heavy metal content of rice grain [J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences, 2013, 29(4): 760−765.(in Chinese)
[16] 王世华, 罗群胜, 刘传平, 等. 叶面施硅对水稻籽实重金属积累的抑制效应 [J]. 生态环境, 2007, 16(3):875−878. WANG S H, LUO Q S, LIU C P, et al. Effects of leaf application of nanometer silicon to the accumulation of heavy metals in rice grains [J]. Ecology and Environment, 2007, 16(3): 875−878.(in Chinese)
[17] 周歆, 周航, 胡淼, 等. 不同杂交水稻品种糙米中重金属Cd、Zn、As含量的差异研究 [J]. 中国农学通报, 2013, 29(11):145−150. ZHOU X, ZHOU H, HU M, et al. The difference of Cd, Zn and As accumulation in different hybrid rice cultivars [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2013, 29(11): 145−150.(in Chinese)
[18] 王林友, 竺朝娜, 王建军, 等. 水稻镉、铅、砷低含量基因型的筛选 [J]. 浙江农业学报, 2012, 24(1):133−138. WANG L Y, ZHU C N, WANG J J, et al. Screening for rice(Oryza sativa L. ) genotyeps with lower Cd, Pb and As contents [J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2012, 24(1): 133−138.(in Chinese)
[19] 林小兵, 周利军, 王惠明, 等. 不同水稻品种对重金属的积累特性 [J]. 环境科学, 2018, 39(11):5198−5206. LIN X B, ZHOU L J, WANG H M, et al. Accumulation of heavy metals in different rice varieties [J]. Environmental Science, 2018, 39(11): 5198−5206.(in Chinese)
[20] 唐非, 雷鸣, 唐贞, 等. 不同水稻品种对镉的积累及其动态分布 [J]. 农业环境科学学报, 2013, 32(6):1092−1098. TANG F, LEI M, TANG Z, et al. Accumulation characteristic and dynamic distribution of Cd in different genotypes of rice(Oryza sativa L. ) [J]. Journal of Agro-Environment Science, 2013, 32(6): 1092−1098.(in Chinese)
[21] 王宇豪, 杨力, 康愉晨, 等. 镉污染大田条件下不同品种水稻镉积累的特征及影响因素 [J]. 环境科学, 2021, 42(11):5545−5553. WANG Y H, YANG L, KANG Y C, et al. Characteristics and influencing factors of cadmium accumulation in different rice varieties under cadmium contaminated field conditions [J]. Environmental Science, 2021, 42(11): 5545−5553.(in Chinese)
[22] 陈慧茹, 董亚玲, 王琦, 等. 重金属污染土壤中Cd、Cr、Pb元素向水稻的迁移累积研究 [J]. 中国农学通报, 2015, 31(12):236−241. CHEN H R, DONG Y L, WANG Q, et al. Distribution and transportation of Cd, Cr, Pb in rice with contamination in soil [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2015, 31(12): 236−241.(in Chinese)
[23] 李林峰, 王艳红, 李义纯, 等. 调理剂耦合水分管理对双季稻镉和铅累积的阻控效应 [J]. 环境科学, 2022, 43(1):472−480. LI L F, WANG Y H, LI Y C, et al. Inhibitory effects of soil amendment coupled with water management on the accumulation of Cd and Pb in double-cropping rice [J]. Environmental Science, 2022, 43(1): 472−480.(in Chinese)
[24] 张宇鹏, 谭笑潇, 陈晓远, 等. 无机硅叶面肥及土壤调理剂对水稻铅、镉吸收的影响 [J]. 生态环境学报, 2020, 29(2):388−393. ZHANG Y P, TAN X X, CHEN X Y, et al. Effects of inorganic silicon foliar fertilizer and soil conditioner on plumbum and cadmium absorption in rice [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2020, 29(2): 388−393.(in Chinese)
[25] 贾倩, 胡敏, 张洋洋, 等. 硅钙肥对水稻吸收铅、镉的影响研究 [J]. 环境科学与技术, 2017, 40(6):24−30. JIA Q, HU M, ZHANG Y Y, et al. Effect of silicon-calcium fertilizer on Pb and Cd absorption by rice in heavy metal polluted farmland [J]. Environmental Science & Technology, 2017, 40(6): 24−30.(in Chinese)
[26] 戴青云, 刘代欢, 王德新, 等. 硅对水稻生长的影响及其缓解镉毒害机理研究进展 [J]. 中国农学通报, 2020, 36(5):86−92. DAI Q Y, LIU D H, WANG D X, et al. A review on silicon: Effect on rice growth and its mechanism of relieving cadmium toxicity [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2020, 36(5): 86−92.(in Chinese)
[27] 张世杰, 付洁, 王晓美, 等. 叶面施硅对水稻吸收和转运无机砷和甲基砷的影响 [J]. 农业环境科学学报, 2018, 37(7):1529−1536. ZHANG S J, FU J, WANG X M, et al. Effects of foliar application of silicon on uptake and transport of inorganic and methyl arsenic in rice [J]. Journal of Agro-Environment Science, 2018, 37(7): 1529−1536.(in Chinese)
-
期刊类型引用(3)
1. 尹艳蝶，杨艳梅，付启春，王琴，李永青，段锦凤，刘玉竹，王桥美，胡先奇. 马铃薯根系分泌物对马铃薯金线虫孵化和趋化的影响及外源酸类物质的验证. 中国农业科学. 2024(11): 2161-2175 . 
百度学术
2. 段锦凤，杨艳梅，刘玉竹，李乾坤，胡先奇. 云南常见马铃薯品种对马铃薯金线虫的抗性及其与抗性基因H1的相关性. 植物保护. 2024(06): 126-132 . 百度学术
3. 宋家雄，许翀，陈敏，李永青，张汉学，普松权，梅焱，杨毅娟，彭德良. 马铃薯金线虫发生特点及综合防控方法. 植物检疫. 2023(01): 68-72 . 百度学术
其他类型引用(1)
计量
- 文章访问数: 1141
- HTML全文浏览量: 528
- PDF下载量: 446
- 被引次数: 4
