Screening, Identification, and Preliminary Analysis on Antagonistic Bacillus sp. against Potato Dry Rot
-
摘要:目的 探究分离自青稞白酒糟醅的菌株对马铃薯干腐病的生防效果，为马铃薯干腐病的生物防控提供初步的理论依据。方法 采用平板对峙法，测定9株分离自青稞白酒糟醅的菌株对4株马铃薯干腐病病原真菌的抑菌活性。通过形态学、生理生化及分子生物学方法对活性菌株进行鉴定。采用平板透明圈法和排油圈法，分别测定活性菌株发酵液分泌抑菌蛋白和产生脂肽类物质的能力。采用牛津杯法，以马铃薯干腐病病原菌为指示菌，测定活性菌株发酵液有机溶剂萃取物的抑菌活性及其在不同条件下抑菌活性的稳定性。结果 （1）筛选到2株对马铃薯干腐病菌具有较强抑制活性的菌株JZ3-4-7和JZ3-1-15，其中JZ3-1-15抑菌活性稳定。（2）经鉴定，JZ3-1-15为贝莱斯芽孢杆菌（Bacillus velezensis）。（3）JZ3-1-15的发酵液能产生蛋白酶、淀粉酶和纤维素酶，并且能够产生脂肽类物质。（4）JZ3-1-15发酵液的正丁醇萃取物对马铃薯干腐病病原真菌青9D-2-6的抑菌活性最高，抑制率达80.07%。（5）JZ3-1-15发酵液的正丁醇萃取物可耐121 ℃高温，热稳定性较强；具有较高的酸碱稳定性，pH值为8时抑菌活性达到最高；紫外线照射处理对抑菌活性无影响。结论 JZ3-1-15及其正丁醇萃取物对马铃薯干腐病菌具有强抑菌活性，有望将其开发为马铃薯新型生防保鲜菌剂，并从中分离到对马铃薯干腐病菌具有新颖作用靶点的活性化合物及先导化合物。Abstract:Objective Bacillus sp. isolated from Hordeum vulgare L. distiller’s grain were explored as a potential biocontrol agent against the potato dry rot disease.Method The plate confrontation method was applied to examine the antagonistic activities of 9 Bacillus strains isolated from the barley wine distiller’s grain against 4 potato dry rot pathogens. Active strains were then identified by morphological, physiological, biochemical, and molecular biology methods. The plate transparent ring and discharge of oil ring tests were used to determine the capacity of the selected strains in secreting bacteriostatic proteins and lipopeptides. Using the potato dry rot pathogens as indicator in the Oxford cup test, the antibacterial activity and the stability under different conditions of the extracts of the fermentation broths of the active strains were determined.Result (1) The Bacillus sp., JZ3-4-7 and JZ3-1-15 displayed significant inhibitory activities against the potato dry rot pathogens in the screening. JZ3-1-15 also exhibited a desirable stability. (2) JZ3-1-15 was subsequently identified as B. velezensis. (3) The JZ3-1-15 fermentation broth contained protease, amylase, cellulase, as well as lipopeptides. (4) The n-butanol extract of JZ3-1-15 fermentation broth had a significant inhibitory rate of 80.07% against the pathogen, Qing 9D-2-6. (5) The same extract withstood a temperature as high as 121 ℃ maintaining a strong thermal stability. It was also stable under acidic and alkaline conditions with a peak anti-pathogenicity at pH 8, and its activity not affected by ultraviolet.Conclusion JZ3-1-15 and the n-butanol extract of its fermentation broth showed significant inhibitory activity on the potato dry rot pathogens. It appeared that they could be developed as a new biocontrol agent against the target pathogens and/or a preservative for fresh potatoes. The effective compounds or precursors might also be isolated from them for combating the potato dry rot disease and further studies.
-
大豆起源于我国，是重要的植物蛋白和食用植物油来源，也是重要的轻工业原料和饲料[1-3]。福建省春大豆栽培历史悠久，大豆种质资源丰富多样。研究大豆种质多样性对其种质的收集、保存、评价、利用具有指导意义。分析不同种质农艺性状的差异性是研究种质资源最简单直观的方法，能全面反映种质间的差异性[4]。
主成分分析的基本思想是用少数几个互不相关的综合指标来代替原本具有一定相关性的多个指标，以反映样品的基本信息，达到降维的目的，每个综合指标都是多个原始指标的线性组合[5-8]。该方法已被广泛应用于大豆种质资源的多样性分析中[9-16]，如：李清华等[10]利用该方法将34份菜用大豆的16个性状归为4个主成分，分别为荚数因子、荚大小因子、出仁率因子、株型因子，其累计贡献率达81.522%，并根据前述4个主成分值计算各品种的遗传距离，将34份种质分成7个大类群；张恒斌等[14]利用该方法对26份新疆大豆资源的形态多样性进行分析，表明大豆品种的生物学性状可分为产量性状因子和粒重性状因子，并根据第一主成分值和第二主成分值将26份种质分成7个大类。
为了解2018年福建省泉州市农业科学研究所种植的春大豆种质资源的多样性，本试验采用相关性分析、主成分分析、聚类分析等方法对39份春大豆种质的7个农艺性状指标和2个品质性状指标进行分析，以期为今后利用这些种质资源配制杂交亲本提供科学依据。然而，前人的研究仅仅是利用农艺性状指标[9, 11-12, 15-16]或者主成分值[10, 14]对大豆种质资源进行聚类分析，而同时采用两种聚类方法进行分析并比较其结果的研究未见报道。本试验同时采用两种聚类方法进行聚类分析，并比较其结果，探讨其结果是否一致。
1. 材料与方法
1.1 试验材料
参试39份春大豆种质材料名称及来源见表 1。
表 1 参试39份春大豆种质材料名称及来源Table 1. Name and sources of 39 soybean germplasms序号 名称 来源 1 中黄302 中国农科院作物所 2 中黄306 中国农科院作物所 3 中黄320 中国农科院作物所 4 中黄325 中国农科院作物所 5 冀豆23 河北农林科学院粮油作物所 6 冀1514 河北农林科学院粮油作物所 7 郑1307 河南省农科院经作所 8 苏豆28号 江苏省农科院作物所 9 苏豆29号 江苏省农科院作物所 10 成豆17 四川省农科院作物所 11 成豆18 四川省农科院作物所 12 贡1245 四川省自贡市农科所 13 贡7183 四川省自贡市农科所 14 南春豆31 四川省南充市农科院 15 赣豆10号 江西省农科院作物所 16 福豆12号 福建省农科院作物所 17 福豆13号 福建省农科院作物所 18 福豆14号 福建省农科院作物所 19 福豆234 福建省农科院作物所 20 莆豆610 福建省莆田市农科所 21 莆豆704 福建省莆田市农科所 22 泉豆17 福建省泉州市农科所 23 泉豆20 福建省泉州市农科所 24 泉豆22 福建省泉州市农科所 25 泉豆23 福建省泉州市农科所 26 泉豆24 福建省泉州市农科所 27 泉豆25 福建省泉州市农科所 28 桂春豆121 广西农科院经作所 29 桂春1016 广西农科院经作所 30 桂春1602 广西农科院经作所 31 桂春1603 广西农科院经作所 32 桂春1805 广西农科院经作所 33 桂春1806 广西农科院经作所 34 华春2号 华南农业大学农学院 35 华春7号 华南农业大学农学院 36 华春11号 华南农业大学农学院 37 粤春2016-1 华南农业大学农学院 38 粤春2016-2 华南农业大学农学院 39 粤春2017-1 华南农业大学农学院 1.2 试验方法
1.2.1 材料的种植
试验于2018年3月在福建省泉州市农业科学研究所的晋江紫帽基地进行。参试材料为39份春大豆种质资源，采取随机区组设计，3次重复，试验地四周设有保护行，每小区4行，行长6 m，行距0.50 m，株距0.185 m，双行穴播，穴播3粒种子，每穴留苗2株，治虫不治病，田间管理同大田。
1.2.2 采样与考种
成熟时每个小区随机选取10株连根拔起，进行室内考种，以每个性状10次考种数据的平均值作为该性状指标值，并选取其中7个主要农艺性状指标进行分析，性状代号及名称见表 2。
表 2 7个农艺性状指标代号及名称Table 2. Number and name of 7 agronomic traits indicator代号 性状名称 x1 株高/cm x2 底荚高度/cm x3 主茎节数/节 x4 有效分枝数/个 x5 单株粒数/粒 x6 单株粒重/g x7 百粒重/g 1.2.3 粗蛋白与粗脂肪含量测定
挑选饱满、无虫食的大豆籽粒，采用近红外谷物分析仪(InfratecTM 1241)进行粗蛋白和粗脂肪含量测定，每个性状测定3次，以3次测定值的平均值作为该性状指标值，将这两个性状指标分别编号为x8、x9。
1.3 数据处理与分析
上述7个农艺性状指标和2个品质性状指标数据用Excel 2010软件进行处理，用SPSS 22.0软件分别基于综合主成分值和基于农艺性状标准化数据作系统聚类分析，并对两种聚类分析方法的结果进行比较。
2. 结果与分析
2.1 9个主要性状的统计分析
39份春大豆种质材料9个主要性状的室内考种数据及其统计分析结果列于表 3。由表 3可知，参试大豆种质材料之间的农艺性状差异很大，其中：株高、底荚高、主茎节数是决定植株株型的主要因素，变异系数分别为18.62%、23.79%、15.55%；有效分枝数、单株粒数、单株粒重、百粒重是构成产量的重要因素，变异系数分别为22.12%、27.63%、22.15%、11.49%；而粗蛋白含量和粗脂肪含量是影响大豆品质的重要因素，变异系数分别为4.36%和4.51%。大豆行业中，粗蛋白含量≥45%的被称为高蛋白型大豆，粗脂肪含量≥21.5%的被称为高油型大豆。本试验中，粗蛋白含量赣豆10号最小、华春11号最大，高蛋白型大豆种质有15份，占比为38.46%；粗脂肪含量福豆234最小、冀豆1514最大，高油型大豆种质有16份，占比为41.03%；高蛋白高油型大豆种质有1份(中黄306)，占比为2.56%。试验结果表明，参试春大豆种质资源材料在株型性状因素、产量构成因素、品质因素上可供选择的育种材料均较丰富。
表 3 9个主要性状的统计分析结果Table 3. Statistical analysis table of 9 agronomic traits of 39 soybean germplasm materials(单位/%) 性状 平均值 标准偏差 变异系数 株高x1 49.53 9.22 18.62 底荚高度x2 9.58 2.28 23.79 主茎节数x3 11.14 1.73 15.55 有效分枝数x4 3.31 0.73 22.12 单株粒数x5 54.46 15.05 27.63 单株粒重x6 10.35 2.29 22.15 百粒重x7 21.06 2.42 11.49 粗蛋白含量x8 44.50 1.94 4.36 粗脂肪含量x9 21.56 0.97 4.51 2.2 基于株型与产量性状的主成分分析
对39份春大豆种质株型和产量性状因子进行主成分分析，由表 4和表 5可知，7个性状指标间存在着相关性，且某些性状间的相关性达到极显著水平，存在信息重叠，适宜作因子分析。
表 4 KMO和Bartlett的球形度检验Table 4. KMO and Bartlett's sphericity testKMO取样适切性量数 0.527 Bartlett的球形度检验 上次读取的卡方 110.094 自由度 21 显著性 0.000 表 5 7个农艺性状间的相关系数矩阵Table 5. Correlation coefficient matrix of 7 agronomic traits性状
代号x1 x2 x3 x4 x5 x6 x2 0.556** x3 0.515** 0.565** x4 0.239 0.017 0.601** x5 0.332* -0.038 -0.046 -0.014 x6 0.124 -0.172 -0.194 -0.101 0.736** x7 -0.348* -0.135 -0.098 0.008 -0.522** -0.174 由表 6可知，在所有的主成分构成中，信息主要都集中在前三个主成分中，得到三个特征值大于1的主成分因子，分别命名为MF1、MF2、MF3，其累计总方差贡献率达到79.433%，MF1方差贡献率最大，为34.499%，MF2、MF3方差贡献率分别为29.747%和15.187%。由表 7可知，株高、主茎节数、底荚高度在MF1上有较高的载荷，这说明MF1主要反映了这3个性状的信息，可称为株型性状因子，且MF1与这3个性状均呈正相关；单株粒数、单株粒重、百粒重、有效分枝数在MF2中有较高的载荷，这说明MF2主要反映了这4个性状的信息，可称为产量性状因子，且MF2与单株粒数、单株粒重均呈正相关，与百粒重、有效分枝数均呈负相关；MF3中除了有效分枝数和底荚高度有较高的载荷外，其余的性状载荷都比较低，而前两个主成分因子(MF1、MF2)已经能说明所考察的7个性状的信息，因此只选取前两个主成分因子进行分析。
表 6 主成分因子的方差贡献率Table 6. Variance contribution rate of principal component factors主成分 初始特征值 提取载荷平方和 特征值 方差百分比/% 累积总方差贡献率/% 特征值 方差百分比/% 累积总方差贡献率/% 1(MF1) 2.415 34.499 34.499 2.415 34.499 34.499 2(MF2) 2.082 29.747 64.246 2.082 29.747 64.247 3(MF3) 1.063 15.187 79.433 1.063 15.187 79.434 4 0.735 10.501 89.935 5 0.356 5.086 95.022 6 0.182 2.595 97.617 表 7 初始因子载荷矩阵Table 7. Matrix of initial factor load性状因子 主成分 MF1 MF2 MF3 株高x1 0.851 0.068 -0.161 主茎节数x3 0.785 -0.454 0.198 底荚高度x2 0.675 -0.308 -0.539 单株粒数x5 0.389 0.857 0.125 单株粒重x6 0.113 0.830 0.221 百粒重x7 -0.483 -0.492 0.195 有效分枝数x4 0.471 -0.334 0.778 用表 7中的数据除以相对应的主成分的特征值(2.415和2.082)的平方根，得到2个主成分中每个因子所对应的特征向量MF11和MF22[5]，如表 8所示。
表 8 因子特征向量矩阵Table 8. Matrix of factor eigenvector性状因子 主成分特征向量 MF11 MF22 株高x1 0.548 0.047 主茎节数x3 0.505 -0.315 底荚高度x2 0.434 -0.213 单株粒数x5 0.250 0.594 单株粒重x6 0.073 0.575 百粒重x7 -0.311 -0.341 有效分枝数x4 0.303 -0.231 将7个性状的原始数据进行标准化处理，获得7组新的标准化数据zx1至zx7。将7个性状的特征向量与相对应的标准化数据相乘，分别得到第一主成分总特征值(F1)和第二主成分总特征值(F2)，结果列于表 9。
F1=0.548zx1+0.434zx2+0.505zx3+0.303zx4+0.250zx5+0.073zx6−0.311zx7 F2=0.047zx1−0.213zx2−0.315zx3−0.231zx4+0.594zx5+0.575zx6−0.341zx7 表 9 39份大豆种质各主成分值及其排名Table 9. The main component values and ranking of 39 soybean germplasms种质材料 第一主成分(F1) 排名 第二主成分(F2) 排名 综合主成分(F) 排名 中黄302 -1.269 31 -0.508 28 -0.917 35 中黄306 -1.694 36 0.256 16 -0.791 34 中黄320 -0.616 28 1.507 2 0.365 12 中黄325 -1.361 33 0.954 6 -0.291 27 冀豆23 -3.427 39 -0.279 25 -1.969 39 冀1514 -1.418 35 0.255 17 -0.644 32 郑1307 0.650 12 -0.141 23 0.283 13 苏豆28号 0.424 16 0.306 13 0.369 11 苏豆29号 -0.428 23 -0.675 32 -0.542 31 成豆17 -1.354 32 -2.151 39 -1.720 38 成豆18 -1.841 37 -1.350 38 -1.613 37 贡1245 -0.140 21 1.496 3 0.615 9 贡7183 0.377 17 0.079 18 0.239 15 南春豆31 -2.242 38 -0.192 24 -1.292 36 赣豆10号 -1.390 34 0.816 8 -0.370 30 福豆12号 0.709 11 -0.514 29 0.144 19 福豆13号 -0.485 26 0.626 9 0.029 23 福豆14号 1.353 6 -1.103 36 0.217 17 福豆234 1.477 4 -0.138 22 0.730 7 莆豆610 0.339 18 -0.326 26 0.032 22 莆豆704 -0.108 20 -1.312 37 -0.664 33 泉豆17 0.760 10 -0.957 35 -0.034 24 泉豆20 1.358 5 0.524 10 0.971 4 泉豆22 1.975 3 0.268 14 1.185 2 泉豆23 2.060 2 -0.802 33 0.735 6 泉豆24 0.486 15 0.025 20 0.272 14 泉豆25 -0.484 25 -0.111 21 -0.312 28 桂春豆121 4.027 1 -0.436 27 1.961 1 桂春1016 0.596 14 -0.816 34 -0.057 26 桂春1602 0.608 13 -0.528 30 0.082 21 桂春1603 0.233 19 1.189 4 0.675 8 桂春1805 1.193 8 0.257 15 0.759 5 桂春1806 1.308 7 0.819 7 1.081 3 华春2号 -0.646 29 1.584 1 0.386 10 华春7号 0.951 9 -0.624 31 0.222 16 华春11号 -0.689 30 0.053 19 -0.346 29 粤春2016-1 -0.473 24 0.443 12 -0.049 25 粤春2016-2 -0.552 27 1.014 5 0.173 18 粤春2017-1 -0.266 22 0.492 11 0.084 20 再以每个主成分的特征值占所提取的所有主成分的特征值总和的比例作为权重计算每个参试样品的综合主成分值(F)，结果列于表 9。
F=0.316zx1+0.134zx2+0.125zx3+0.056zx4+0.409zx5+0.305zx6−0.325zx7 2.3 基于综合主成分值的聚类分析
用39份大豆的7个农艺性状的主成分综合得分数据，选用欧氏距离，Ward(离差平方和)法进行系统聚类分析，构建树状图(图 1)。由图 1可见，可将39份大豆种质分为3个大类2个亚类。第1大类包含2个亚类，第1个亚类共25份种质，第2个亚类共9份种质；第2大类共4份种质；第3大类仅有1份种质，即桂春豆121。说明桂春豆121与其他38份大豆种质资源间的遗传距离最大，即亲缘关系最远。
2.4 基于性状数据的聚类分析
本试验中所考察的数量性状包括株高、底荚高度、主茎节数、有效分枝数、单株粒数、单株粒重、百粒重、粗蛋白质含量、粗脂肪含量。将39份大豆种质资源的9个性状原始数据作标准化处理，选用欧氏距离，Ward(离差平方和)法进行系统聚类分析，构建树状图(图 2)。由图 2可见，可将39份大豆种质资源分为3个大类4个亚类，第1大类包含2个亚类，第1个亚类共24份种质，第2个亚类共4份种质；第2大类包含2个亚类，第1个亚类共3份种质，第2个亚类共7份种质；第3大类仅有1份种质，即桂春豆121。说明桂春豆121与其余种质间遗传距离最大，亲缘关系最远。
![]()
图 2 基于农艺性状标准化数据的聚类分析Figure 2. Clustering tree based on standardized data of agronomic traits3. 讨论与结论
3.1 主成分分析
经主成分分析，可用2个主成分因子代替原本的7个株型和产量性状因子来对参试大豆种质进行说明。第一主成分(MF1)主要是与株型性状相关的因子，且与株高、底荚高度、主茎节数这3个性状都呈正相关，说明MF1值越大，植株越高、底荚高度越高、主茎节数越多；第二主成分(MF2)主要是与产量性状相关的因子，且与单株粒数、单株粒重呈正相关，与百粒重、有效分枝数呈负相关，说明MF2值越大，单株粒数越多、单株粒重越大、百粒重越小、有效分枝数越少。
3.2 两种聚类结果的比较
分别进行了基于主成分值的聚类分析(第一种聚类方法)和基于9个农艺性状标准化数据的系统聚类分析(第二种聚类方法)，以下简要总结一下两种聚类方法聚类结果的异同点。
相同点：两种聚类分析结果都首先将桂春豆121归为单独的一个大类，这说明桂春豆121与其余的38份大豆种质资源的遗传距离是最远的；两种聚类分析都将粤春2016-1、粤春2016-2、粤春2017-1、桂春1016、桂春1602、桂春1603、桂春1805、桂春1806、福豆13、中黄320、苏豆28号、贡1245、贡7183、泉豆20、泉豆23、泉豆24、华春2号、华春7号、郑1307归在同一个大类中，这说明这19份大豆种质具有某种程度上的相似性，遗传距离比较近；两种聚类方法均将泉豆25、中黄302、中黄306、中黄325、赣豆10号、华春11号、冀1514、苏豆29归到同一个大类中，这说明这8份大豆种质遗传距离比较近。
不同点：虽然两种聚类分析方法都将莆豆610、泉豆17、泉豆22、福豆12号、福豆14号、福豆234归在同一个大类里，但是第一种聚类方法将这6个样品归到与泉豆20同一个大类中，而第二种聚类分析方法将这6个样品与莆豆704一起单独归为一个大类；虽然两种聚类方法均将成豆17、成豆18、南春豆31归到同一个大类中，但是第一种聚类方法将冀豆23也归到这个大类中，而第二种方法则将这3份种质归到与泉豆25同一个大类中。
综上所述，两种聚类方法的聚类结果虽然有一定的差异，但是总体上都能将遗传距离比较近的大豆种质都归到同一个大类中，结果基本上是一致的。为更确切地了解这39份大豆种质信息，有待于后续进一步进行基于分子水平的遗传多样性分析。
由本试验结果可见，不同春大豆种质资源在株型、产量、品质性状上均存在较大的差异，这为培育高产优质的大豆新品种提供了较丰富的选择机会。在后续的育种生产上，结合39份春大豆种质的聚类分析结果，以及对粗蛋白含量、粗脂肪含量数据的分析结果，将聚类分析中归为不同类的高蛋白型或高油型或双高型的大豆种质配制杂交组合，以期培育出高产、高蛋白、高油型的大豆新品种。
-
![]()
图 1 菌株JZ3-1-15的培养性状及革兰氏染色特征
注：A为培养24 h后的菌落形态；B为培养72 h后的菌落形态；C为革兰氏染色结果。
Figure 1. Culture and gram-staining characteristics of JZ3-1-15
Note: A: colony morphology after 24 h plate culture. B: colony morphology after 72 h plate culture. C: gram stained bacteria.
![]()
图 2 基于16S rDNA序列构建的菌株JZ3-1-15系统发育分析
Figure 2. Phylogenic analysis on JZ3-1-15 based on 16S rDNA sequence
![]()
图 3 菌株JZ3-1-15发酵液生防因子分析
注：A为酪蛋白培养基；B为淀粉培养基；C为羧甲基纤维素培养基；D为葡聚糖培养基；E为排油圈。
Figure 3. Biocontrol factors of JZ3-1-15 fermentation broth
Note: A: casein medium. B: starch medium. C: carboxymethyl cellulose medium. D: glucanase medium. E: discharge of oil ring.
![]()
图 4 温度（A）、pH值（B）和紫外线（C）对JZ3-1-15发酵液萃取物的抑菌活性影响
Figure 4. Effects of temperature (A), pH (B), and uv (C) on antibacterial activity of crude JZ3-1-15 fermentation broth extract
表 1 分离自青稞白酒糟醅的菌株抑制马铃薯干腐病病原真菌的活性
Table 1 Inhibitory activity of strains from distiller's grain against pathogens of potato dry rot
菌株
strain青9D-2-6
Qing 9D-2-665D-5-2 青9B-4-6
Qing 9B-4-665C-4-3 病原菌菌落直径
Diameter of
pathogen colony/cm抑制率
Inhibition rate/%病原菌菌落直径
Diameter of
pathogen colony/cm抑制率
Inhibition rate/%病原菌菌落直径
Diameter of
pathogen colony/cm抑制率
Inhibition rate/%病原菌菌落直径
Diameter of
pathogen colony/cm抑制率
Inhibition rate/%JZ3-1-15 3.69±1.23 57.24 4.36±1.47 49.83 4.13±1.45 51.92 4.87±1.37 50.18 JZ3-4-7 4.58±1.64 46.93 4.87±1.72 43.96 5.14±1.21 47.15 5.45±1.72 41.07 JZ3-5-1 7.65±1.22 11.36 8.46±1.32 2.65 7.16±1.32 10.83 6.87±1.56 8.17 JZ3-1-10 7.74±1.36 10.31 8.32±1.26 4.26 8.21±1.65 4.42 6.98±1.66 16.22 JZ3-1-23 7.78±1.47 9.85 7.90±1.02 9.09 7.96±1.85 7.33 6.64±1.31 10.85 JZ3-1-14 7.92±1.58 8.23 8.26±1.59 4.95 7.95±1.49 7.45 7.25±1.45 15.40 JZ3-2-2 8.03±1.29 6.95 8.12±1.55 6.56 8.13±1.72 5.36 6.84±1.35 8.52 JZ2-1-6 8.16±1.34 5.45 7.69±1.83 11.51 7.69±1.57 10.48 7.93±1.57 7.47 JZ3-1-4 8.18±1.51 5.21 7.99±1.35 8.06 8.07±1.58 6.05 7.34±1.52 14.35 CK 8.63±0.64 8.69±1.37 8.59±0.96 8.57±1.23 注：表中数值为平均值±标准差。
Note: The values in the table are mean ± standard deviation.
下载: 导出CSV
表 2 供试菌株对马铃薯干腐病病原真菌抑菌活性的稳定性
Table 2 Stability of antimicrobial activity of strains from distiller's grains against pathogens of potato dry rot
菌株
strain抑菌带缩小率
Inhibition zone
reduction rate/%稳定性评价
Stability evaluationJZ3-1-15 0.78 a ++ JZ3-4-7 25.75 b + 注：表中同一列中不同字母表示处理间差异显著（P＜0.05）。
Note: Different letters in the same column in the table indicate significant differences between the treatments（P＜0.05）.
下载: 导出CSV
表 3 菌株JZ3-1-15的生理生化特征
Table 3 Physiological and biochemical characteristics of JZ3-1-15
试验项目
Pilot projects结果
result试验项目
Pilot projects结果
result柠檬酸利用 Citric acid utilization − 甲基红 M.R − 接触酶 Contact enzyme + V-P − 葡萄糖发酵 Glucose fermentation F ONPG + 蔗糖利用 Sucrose Utilization + 硝酸盐还原 Nitrate reduction + 甘露醇利用 Mannitol utilization + 明胶液化 Gelatin Liquefaction + 麦芽糖利用 Maltose utilization + 石蕊牛乳试验 Litmus Milk Test 凝固 freezing 注：“+”表示阳性，“−”表示阴性。
Note: "+" means positive, "−" means negative.
下载: 导出CSV
表 4 菌株JZ3-1-15发酵液萃取物对病原真菌青9D-2-6的抑菌活性
Table 4 Inhibitory activity of crude extract from JZ3-1-15 fermentation broth against Qing 9D-2-6
萃取物溶液
Extract solution质量浓度
Concentration/（mg·mL−1）抑制率
Inhibition rate/%毒力回归方程
Virulence regression equation回归系数
rEC50/（mg·mL−1） 乙酸乙酯 Ethyl acetate 1.25 20.74±1.38 c y=3.93+0.93 x 0.93 14.06 2.50 23.16±0.67 c 5.00 25.00±1.56 c 10.00 42.17.±1.79 b 20.00 62.67±1.73 a 氯仿 Chloroform 1.25 24.19±1.67 d y=4.05+1.00 x 0.96 8.88 2.50 26.15±1.35 c 5.00 33.64±1.34 c 10.00 52.42±1.37 b 20.00 67.51±2.26 a 正丁醇 N-butanol 1.25 27.76±1.25 d y=4.13+1.22 x 0.98 5.18 2.50 29.84±2.10 d 5.00 37.67±1.63 c 10.00 61.41±1.67 b 20.00 80.07±0.81 a 注：表中同一萃取物的同一列中无相同字母，表示处理间差异显著（P＜0.05）。
Note: Different letters in the same column in the table indicate significant differences between the treatments（P＜0.05）.
下载: 导出CSV
-
[1] DELAPLACE P, ROJAS-BELTRAN J, FRETTINGER P, et al. Oxylipin profile and antioxidant status of potato tubers during extended storage at room temperature [J]. Plant Physiology and Biochemistry, 2008, 46(12): 1077−1084. DOI: 10.1016/j.plaphy.2008.09.001
[2] 李金花, 王蒂, 柴兆祥, 等. 甘肃省马铃薯镰刀菌干腐病优势病原的分离鉴定 [J]. 植物病理学报, 2011, 41(5):456−463. LI J H, WANG D, CHAI Z X, et al. Isolation and identification of the dominant pathogens causing potato Fusarium dry rot in Gansu Province [J]. Acta Phytopathologica Sinica, 2011, 41(5): 456−463.(in Chinese)
[3] 雷娅红, 况卫刚, 郑春生, 等. 基于DNA条形码技术对镰刀菌属的检测鉴定 [J]. 植物保护学报, 2016, 43(4):544−551. LEI Y H, KUANG W G, ZHENG C S, et al. Detection and identification of the genus Fusarium by DNA barcoding [J]. Acta Phytophylacica Sinica, 2016, 43(4): 544−551.(in Chinese)
[4] 许苗, 叶文武, 王淑琛, 等. 快速检测马铃薯干腐病病原接骨木镰孢的环介导等温扩增技术 [J]. 植物病理学报, 2018, 48(1):55−60. XU M, YE W W, WANG S C, et al. Rapid diagnosis of potato dry rot caused by Fusarium sambucinum using a loop-mediated isothermal amplification assay [J]. Acta Phytopathologica Sinica, 2018, 48(1): 55−60.(in Chinese)
[5] BOJANOWSKI A, AVIS T J, PELLETIER S, et al. Management of potato dry rot [J]. Postharvest Biology and Technology, 2013, 84: 99−109. DOI: 10.1016/j.postharvbio.2013.04.008
[6] CABAÑAS R, CASTELLÁ G, ABARCA M L, et al. Thiabendazole resistance and mutations in the beta-tubulin gene of Penicillium expansum strains isolated from apples and pears with blue mold decay [J]. FEMS Microbiology Letters, 2009, 297(2): 189−195. DOI: 10.1111/j.1574-6968.2009.01670.x
[7] 王丽丽, 徐韬, 李琳, 等. 马铃薯干腐病病菌生物学特性及室内药剂筛选 [J]. 新疆农业大学学报, 2016, 39(3):222−226. WANG L L, XU T, LI L, et al. Biological characteristics of the pathogens of the potato dry rot and fungicides selection in laboratory [J]. Journal of Xinjiang Agricultural University, 2016, 39(3): 222−226.(in Chinese)
[8] 孙清华, 任向宇, 冯志文, 等. 贮藏期马铃薯干腐病防治药剂筛选及其安全性评价 [J]. 中国马铃薯, 2019, 33(6):364−371. SUN Q H, REN X Y, FENG Z W, et al. Screening and safety evaluation of fungicides for control of potato dry rot during storage [J]. Chinese Potato Journal, 2019, 33(6): 364−371.(in Chinese)
[9] GERBORE J, BENHAMOU N, VALLANCE J, et al. Biological control of plant pathogens: Advantages and limitations seen through the case study of Pythium oligandrum [J]. Environmental Science and Pollution Research International, 2014, 21(7): 4847−4860. DOI: 10.1007/s11356-013-1807-6
[10] 苏博, 江胡彪, 乔建礼, 等. 玉米纹枯病生防菌DZSY21的抗病机制 [J]. 浙江农业学报, 2017, 29(3):450−459. SU B, JIANG H B, QIAO J L, et al. Resistance mechanism of bio-control strain DZSY21 against maize sheath blight [J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2017, 29(3): 450−459.(in Chinese)
[11] 王爱军. 马铃薯干腐病和黑痣病菌拮抗芽孢杆菌的筛选及芽孢杆菌遗传多样性研究[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2013. WANG A J. Screening of antagonistic Bacillus strains against pathogens of Fusarium dry rot and black scurf in potato and its AFLP analysis of genetic diversity[D]. Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2013. (in Chinese).
[12] SADFI N, CHERIF M, FLISS I, et al. Evaluation of bacterial isolates from salty soils and Bacillus Thuringiensis strains for the biocontrol of fusarium dry rot of potato tubers [J]. Journal of Plant Pathology, 2001, 83(2): 101−117.
[13] 牛世全, 李渭娟, 李海云, 等. 河西走廊盐碱土壤中抗马铃薯干腐病放线菌的筛选鉴定 [J]. 西北师范大学学报(自然科学版), 2017, 53(2):94−98. NIU S Q, LI W J, LI H Y, et al. Screening of actinomyces on antagonism toFusariun spp isolated from saline-alkali soils in Hexi Corridor [J]. Journal of Northwest Normal University (Natural Science), 2017, 53(2): 94−98.(in Chinese)
[14] 孙现超, 彭健芳, 张宁, 等. 马铃薯干腐病菌拮抗放线菌JY-22的抑菌作用及菌株鉴定 [J]. 植物保护学报, 2013, 40(1):38−44. SUN X C, PENG J F, ZHANG N, et al. Inhibitory effect and identification of an antagonistic actinomyces strain JY-22 against Fusarium solani causing potato dry rot [J]. Acta Phytophylacica Sinica, 2013, 40(1): 38−44.(in Chinese)
[15] 崔岩. 马铃薯干腐病与黑痣病菌拮抗木霉菌的筛选及木霉菌遗传多样性分析[D]. 兰州: 甘肃农业大学, 2013. CUI Y. Screening of antagonistic Trichoderma strains against pathogens of Fusarium dry rot and black scurf in potato in Gansu and its analysis of genetic diversity[D]. Lanzhou: Gansu Agricultural University, 2013. (in Chinese).
[16] 刘筱, 潘静宇, 李永才, 等. 寡雄蛋白(Oligandrin)处理对马铃薯块茎干腐病及苯丙烷代谢的影响 [J]. 食品工业科技, 2017, 38(6):339−344, 369. LIU X, PAN J Y, LI Y C, et al. Effects of oligandrin treatment on dry rot and phenylpropanoid pathway metabolism of potato tubers [J]. Science and Technology of Food Industry, 2017, 38(6): 339−344, 369.(in Chinese)
[17] 韩峰. 蓝桉精油的高效分离及对马铃薯干腐病镰刀菌抑制作用的研究[D]. 哈尔滨: 东北林业大学, 2017. HAN F. Efficient separation of essential oil from Eucalyptus globulus and the study of inhibitory effect of potato Fusarium dry rot[D]. Harbin: Northeast Forestry University, 2017. (in Chinese).
[18] 王建新. 酒糟高值化利用研究进展 [J]. 食品安全导刊, 2018(33):160−161. WANG J X. Research progress on high-value utilization of lees [J]. China Food Safety Magazine, 2018(33): 160−161.(in Chinese)
[19] 张玉诚. 白酒糟菌体蛋白饲料开发研究[D]. 雅安: 四川农业大学, 2016. ZHANG Y C. Study on bacterial protein feeds production from distillers grains[D]. Yaan: Sichuan Agricultural University, 2016. (in Chinese).
[20] 王若帆. 酒糟粗提物对肝癌HepG2细胞的抑制作用及相关机制[D]. 南充: 川北医学院, 2019. WANG R F. Inhibitory effects and mechanisms of extracts from distiller's grains on HepG2 cells[D]. Nanchong: North Sichuan Medical College, 2019. (in Chinese).
[21] 李玮, 沈硕, 郭青云. 青稞白酒糟醅粗提物抑草活性研究 [J]. 西北农业学报, 2017, 26(6):916−925. LI W, SHEN S, GUO Q Y. Study on inhibitory activity of crude extracts from distiller's grains of hulless barley against weeds [J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2017, 26(6): 916−925.(in Chinese)
[22] 李玮, 沈硕, 郭青云. 3株来源于青稞白酒糟醅的生防菌株鉴定及其生物活性 [J]. 中国生物防治学报, 2016, 32(4):544−552. LI W, SHEN S, GUO Q Y. Identification and biological activity of three strains isolated from distiller's grains of highland barley wine [J]. Chinese Journal of Biological Control, 2016, 32(4): 544−552.(in Chinese)
[23] 陈妙妙, 沈硕, 李伟佳. 菌株JZ2-1-12的鉴定及其对马铃薯干腐病的抑制活性 [J]. 青海大学学报, 2020(1):7−14. CHEN M M, SHEN S, LI W J. Identification of strain JZ2-1-12 and its inhibitory activity on potato dry rot [J]. Journal of Qinghai University (Natural Science), 2020(1): 7−14.(in Chinese)
[24] 武志华. 内蒙古中部地区粘细菌分离及其抑制马铃薯晚疫病菌的活性和成分研究[D]. 呼和浩特: 内蒙古农业大学, 2018. WU Z H. Isolation of myxobacteria from the central region of Inner Mongolia and their activity and components against potato late blight pathogen[D]. Hohhot: Inner Mongolia Agricultural University, 2018. (in Chinese).
[25] 沈硕, 王舰. 青海盐湖地区嗜盐菌的分离纯化及抑制植物病原菌的活性初探 [J]. 广东农业科学, 2013, 40(1):79−81, 88. SHEN S, WANG J. Isolation, petrifaction and inhibitory activity against plant pathogenic fungi of halophilic strains from Qinghai Salt Lake [J]. Guangdong Agricultural Sciences, 2013, 40(1): 79−81, 88.(in Chinese)
[26] 刘观斌, 王淼, 卢迈新, 等. 一株能抑制罗非鱼源无乳链球菌的反硝化芽孢杆菌的筛选鉴定 [J]. 中国水产科学, 2016, 23(1):207−217. LIU G B, WANG M, LU M X, et al. Identification of a denitrifying Bacillus strain with an antagonistic effect on Streptococcus agalactiae isolated from tilapia [J]. Journal of Fishery Sciences of China, 2016, 23(1): 207−217.(in Chinese)
[27] 裘纪莹, 王未名, 陈建爱, 等. 葡聚糖酶产生菌的初筛培养基优化 [J]. 现代食品科技, 2009, 25(12):1464−1465, 1453. QIU J Y, WANG W M, CHEN J A, et al. Optimization of a culture medium for primary screening of glucanase producing strains [J]. Modern Food Science & Technology, 2009, 25(12): 1464−1465, 1453.(in Chinese)
[28] 刘安, 赵华, 张朝正. 贝莱斯芽孢杆菌抑菌物质的分析及提取优化 [J]. 中国酿造, 2019, 38(12):63−68. LIU A, ZHAO H, ZHANG C Z. Analysis and extraction optimization of bacteriostatic substances from Bacillus velezensis [J]. China Brewing, 2019, 38(12): 63−68.(in Chinese)
[29] AGRIOS G N. Plant. Pathology(Forth Edition)[M]. San Diego: Academic Press. 1997, 342-359..
[30] BUCHANAN R E, GIBBONS N E. Bergey's manual of systematic bacteriology[M]. 9thed. Beijing: Science Press, 1999.
[31] 东秀珠, 蔡妙英. 常见细菌系统鉴定手册[M]. 北京: 科学出版社, 2001. [32] 沈硕. 青藏高原察尔汗盐湖地区可培养中度嗜盐菌的群落结构与多样性 [J]. 微生物学报, 2017, 57(4):490−499. SHEN S. Community structure and diversity of culturable moderate halophilic bacteria isolated from Qrhan Salt Lake on Qinghai-Tibet Plateau [J]. Acta Microbiologica Sinica, 2017, 57(4): 490−499.(in Chinese)
[33] 潘晓梅, 李昭煜, 石晓玲, 等. 番茄灰霉生防菌XF的筛选、鉴定及生防因子的初步探索 [J]. 西北农业学报, 2019, 28(11):1888−1895. PAN X M, LI Z Y, SHI X L, et al. Screening, identification and biocontrol effects of antagonistic bacterial strain XF and preliminary exploration of biocontrol factors [J]. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica, 2019, 28(11): 1888−1895.(in Chinese)
[34] 魏新燕, 黄媛媛, 黄亚丽, 等. 拮抗灰霉菌的海洋细菌甲基营养型芽胞杆菌的筛选、鉴定及其抑菌活性物质的研究 [J]. 中国生物防治学报, 2017, 33(5):667−674. WEI X Y, HUANG Y Y, HUANG Y L, et al. Screening, identification of antagonistic ocean bacteria Bacillus methylotrophicus and its antimicrobial substances to Botrytis cinerea pres [J]. Chinese Journal of Biological Control, 2017, 33(5): 667−674.(in Chinese)
[35] 刘冬梅, 李理, 杨晓泉, 等. 用牛津杯法测定益生菌的抑菌活力 [J]. 食品研究与开发, 2006, 27(3):110−111. LIU D M, LI L, YANG X Q, et al. Determination of the antimicrobial activity of probiotic by Oxford plate assay system [J]. Food Research and Development, 2006, 27(3): 110−111.(in Chinese)
[36] 张志祥, 徐汉虹, 程东美. EXCEL在毒力回归计算中的应用 [J]. 昆虫知识, 2002, 39(1):67−70. ZHANG Z X, XU H H, CHENG D M. Calculating toxicity regression with EXCEL [J]. Entomological Knowledge, 2002, 39(1): 67−70.(in Chinese)
[37] 杨胜清. 贝莱斯芽孢杆菌S6的鉴定、发酵条件优化及其生防作用研究[D]. 长春: 吉林农业大学, 2017. YANG S Q. Identification, optimization of fermentation conditions of Bacillus velezensis strain S6 and its biocontrol effect[D]. Changchun: Jilin Agricultural University, 2017. (in Chinese).
[38] SCHISLER D A, SLININGER P J, OLSEN N L. Appraisal of selected osmoprotectants and carriers for formulating Gramne-gative biocontrol agents active against Fusarium dry rot on potatoes in storage [J]. Biological Control, 2016, 98: 1−10. DOI: 10.1016/j.biocontrol.2016.03.009
[39] 娄义, 郭俏, 彭楚, 等. 3株芽孢杆菌对番茄的促生作用及对番茄根域微生物的影响 [J]. 应用生态学报, 2018, 29(1):260−268. LOU Y, GUO Q, PENG C, et al. Effects of three Bacillus strains on growth promoting and rhizosphere soil microflora of tomato [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2018, 29(1): 260−268.(in Chinese)
[40] 蔡高磊, 张凡, 欧阳友香, 等. 贝莱斯芽孢杆菌(Bacillus velezensis)研究进展 [J]. 北方园艺, 2018(12):162−167. CAI G L, ZHANG F, OUYANG Y X. Research Progress on Bacillus velezensis [J]. Northern Horticulture, 2018(12): 162−167.(in Chinese)
[41] 沙月霞, 隋书婷, 曾庆超, 等. 贝莱斯芽孢杆菌E69预防稻瘟病等多种真菌病害的潜力 [J]. 中国农业科学, 2019, 52(11):1908−1917. SHA Y X, SUI S T, ZENG Q C, et al. Biocontrol potential of Bacillus velezensis strain E69 against rice blast and other fungal diseases [J]. Scientia Agricultura Sinica, 2019, 52(11): 1908−1917.(in Chinese)
[42] 冯江鹏, 邱莉萍, 梁秀燕, 等. 草莓胶孢炭疽菌拮抗细菌贝莱斯芽孢杆菌JK3的鉴定及其抗菌活性 [J]. 浙江农业学报, 2020, 32(5):831−839. FENG J P, QIU L P, LIANG X Y, et al. Identification of antagonistic bacteria Bacillus velezensis JK3 against anthracnose of straw- berry and its antipathogenic activity [J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2020, 32(5): 831−839.(in Chinese)
[43] PALAZZINI J M, DUNLAP C A, BOWMAN M J, et al. Bacillus velezensis RC 218 as a biocontrol agent to reduce Fusarium head blight and deoxynivalenol accumulation: Genome sequencing and secondary metabolite cluster profiles [J]. Microbiological Research, 2016, 192: 30−36. DOI: 10.1016/j.micres.2016.06.002
[44] 金疏桐, 王祖华, 徐启燃, 等. 内生贝莱斯芽胞杆菌生物拮抗活性的研究 [J]. 中国微生态学杂志, 2017, 29(4):385−389. JIN S T, WANG Z H, XU Q R, et al. The antagonistic activity of an endophytic Bacillus velezensis [J]. Chinese Journal of Microecology, 2017, 29(4): 385−389.(in Chinese)
[45] 李生樟, 陈颖, 杨瑞环, 等. 一株拮抗黄单胞菌的贝莱斯芽孢杆菌的分离和鉴定 [J]. 微生物学报, 2019, 59(10):1969−1983. LI S Z, CHEN Y, YANG R H, et al. Isolation and identification of a Bacillus velezensis strain against plant pathogenic Xanthomonas spp [J]. Acta Microbiologica Sinica, 2019, 59(10): 1969−1983.(in Chinese)
[46] 王淋敏. 贝莱斯芽孢杆菌(Bacillus velezensis)促生作用的研究[D]. 雅安: 四川农业大学, 2017. WANG L M. Study on the growth promoting effect of Bacillus velezensis[D]. Yaan: Sichuan Agricultural University, 2017. (in Chinese).
[47] 康星星. 贝莱斯芽孢杆菌CC09防治小麦全蚀病菌侵染的机制[D]. 南京: 南京大学, 2019. KANG X X. Mechanism of Bacillus velezensis CC09 in controlling pathogen gaeumannomyces graminis var. tritici[D]. Nanjing: Nanjing University, 2019. (in Chinese).
-
期刊类型引用(23)
1. 林文磊，吕美琴，李明松，施迎迎，康蓉蓉，曾红英. 47份福建省鲜食春大豆种质资源的遗传分析及综合评价. 福建农业学报. 2024(03): 276-289 . 
本站查看
2. 韩岱，时晓磊，丁孙磊，张金波，严勇亮. 60份大豆种质资源苗期耐盐性鉴定评价. 大豆科学. 2023(04): 494-505 . 百度学术
3. 隋翔鹏，周永刚，孙鹏宇，李森权，叶开烨，王栋灵，井妍，李海燕. 中国热区适应性高产大豆种质的评价与筛选. 分子植物育种. 2023(21): 7292-7299 . 百度学术
4. 杨芳，梁海燕，宋晓强，邓亚蕊，李海. 晋北地区15个苜蓿品种产量及品质分析. 饲料研究. 2023(18): 119-123 . 百度学术
5. 李妍颖，李梅梅，杨琪，陈丽慧，李伯辽，房爱省，何柯杭，董继广，赵玉婉，于志浩，郝引川，仵均祥. 亚洲玉米螟为害对玉米产量的影响与防治指标研究. 植物保护. 2022(01): 82-89 . 百度学术
6. 李炜，毕影东，刘建新，王玲，刘淼，邸树峰，樊超，杨光，谢婷婷，来永才. 寒地野生大豆资源农艺性状的相关性和主成分分析. 土壤与作物. 2022(01): 10-17 . 百度学术
7. 陈观杰，郑殿峰，冯乃杰，沈雪峰，母德伟，刘玲，李甜子，周行，齐德强，谢平. 雷州半岛地区大豆农艺性状因子和聚类分析. 浙江农业科学. 2022(03): 485-491+523 . 百度学术
8. 王玲燕，黄金华，张素平，黄中文，董彦琪，朱红彩，唐振海. 夏大豆种质资源农艺性状与产量的多样性分析. 湖北农业科学. 2022(10): 15-19+47 . 百度学术
9. 黎松松，赖建军，张红梅，崔晓艳，刘晓庆，陈新，朱月林，陈华涛. 江苏鲜食春大豆种质资源表型鉴定及综合评价. 大豆科学. 2022(04): 385-396 . 百度学术
10. 杨芳，梁海燕，林凤仙，宋晓强，邓亚蕊，李海. 24份黍子材料农艺性状主成分和聚类分析. 农学学报. 2022(08): 27-34 . 百度学术
11. 郭敏杰，邓丽，李玉荣，王瑾，任丽. 基于主成分和聚类分析的冀花高油酸花生品种综合评价. 中国油料作物学报. 2022(06): 1210-1217 . 百度学术
12. 王玲燕，刘贺娟，任福森，唐振海，董彦琪，刘震宇. 98份大葱种质资源农艺性状相关性及主成分分析. 中国瓜菜. 2021(08): 38-43 . 百度学术
13. 李艳红，聂俊，郑锦荣，谭德龙，张长远，史亮亮，谢玉明. 华南地区樱桃番茄表型性状遗传多样性分析及综合评价. 园艺学报. 2021(09): 1717-1730 . 百度学术
14. 李琼，常世豪，舒文涛，杨青春，李金花，张东辉，张保亮，张来成，耿臻. 黄淮海地区夏大豆(南片)46份大豆品种(系)农艺性状综合分析. 新疆农业科学. 2021(10): 1765-1774 . 百度学术
15. 范继征，石达金，吕巨智，唐国荣，程伟东. 基于关联度、主成分和聚类分析的西南区玉米新组合评价. 种子. 2020(01): 102-110 . 百度学术
16. 郑淑琳，石玉涛，王飞权，张渤，王涵，林立，石元值，叶乃兴. 乌龙茶种质资源矿质元素含量特征分析与评价. 福建农业学报. 2020(02): 150-160 . 本站查看
17. 石玉涛，郑淑琳，王飞权，陈荣冰，李远华，张渤，王涵，林立. 武夷名丛茶树种质资源矿质元素含量特征分析. 中国农业科技导报. 2020(07): 37-50 . 百度学术
18. 刘珮君，王晓敏，李国花，郑福顺，赵宇飞，胡新华，付金军，高艳明，李建设. 166份番茄种质资源的综合评价. 云南大学学报(自然科学版). 2020(04): 792-803 . 百度学术
19. 刘杰，张春宵，李淑芳，曹铁华，梁烜赫，刘学岩，马永鑫，郑大浩，李晓辉. 81份玉米杂交种萌发期耐冷性的鉴定和评价. 玉米科学. 2020(05): 20-26+31 . 百度学术
20. 吕丹，黎瑞源，郑冉，郑俊青，朱丽伟，石桃雄，陈庆富. 213份苦荞种质资源主要农艺性状分析及高产种质筛选. 南方农业学报. 2020(10): 2429-2439 . 百度学术
21. 李方舟，张海生，王军，杨婷婷，古晓红，李广信，刘晋联. 山西省大豆多点试验品系农艺性状分析. 山西农业科学. 2019(06): 931-934+1010 . 百度学术
22. 王婷婷，韦小丽，张兰. 贵州不同种源棕榈苗期生长性状比较及评价. 经济林研究. 2019(03): 146-152 . 百度学术
23. 牟书靓，牛海龙，李伟堂，杨翔宇，王曙文，刘红欣，何中国. 花生种质资源农艺性状主成分及聚类分析. 辽宁农业科学. 2019(06): 1-5 . 百度学术
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 1109
- HTML全文浏览量: 150
- PDF下载量: 36
- 被引次数: 26
